I flere tiår har folk avskrevet fugler som uten vett, drevet utelukkende av instinkt og ikke er i stand til smart oppførsel. Men nå vet vi at det ikke er slik. Fugler er smarte, flinke til å løse problemer, lære, huske, veifinne, til og med snakke på en meningsfull måte. Og som mennesker er noen smartere enn andre.
Men hvordan tar du mål av fuglenes sinn?
Forskere vil fortelle deg at det er en vanskelig virksomhet. Det er ingen standard aviær IQ-test, så forskere prøver å lage puslespill for fugler på laboratoriet, problemløsningsoppgaver som vil avsløre deres kognitive evner - kapasiteten til å åpne matbeholdere, for eksempel ved å skyve spaker, trekke strenger, svinge caps til side, eller for å navigere rundt i barrierer for å finne skjult mat. Men alle slags variabler kan påvirke fuglenes fiasko eller suksess. For eksempel dristighet eller frykt. Individuelle fugler som er raskere til å løse oppgaver, er kanskje ikke smartere; de er kanskje mindre nølende med å delta i en ny oppgave i et laboratoriesett. Så en test designet for å måle kognitiv evne kan virkelig være å måle fryktløshet.
Genius of Birds
I The Genius of Birds utforsker den anerkjente forfatteren Jennifer Ackerman den nyoppdagede glansen av fugler og hvordan det ble til.
KjøpeFor noen år siden ble Louis Lefebvre, en biolog og sammenlignende psykolog ved McGill University som studerer fuglens sinn, slått av muligheten for en annen type tiltak, en som ville måle en fugls kognitive evne ikke på laboratoriet, men i naturen. Hva med en skala av intelligens basert på ideen om at smarte fugler gjør nye ting - de innoverer - i sine naturlige omgivelser? Fugler med mindre mentale ferdigheter er mer oppsatt på sine måter og oppdager sjelden, utforske eller dukkert i romanen.
I løpet av de neste årene skurte Lefebvre 75 års fugletidsskrifter for rapporter med stikkord som "uvanlig", "roman" eller "først rapportert eksempel", og kom med mer enn 2300 eksempler på nyskapende oppførsel fra hundrevis av forskjellige arter.
Noen av disse var vågale funn av merkelige nye matvarer: en kjørere som satt på et tak ved siden av en kolibri-mater og plukket av humrene; en stor skua i Antarktis som snubler inn blant nyfødte selunger og nipper til melk fra sin ammende mor; en pelikan i London som svelger en due.
Andre eksempler involverte geniale nye måter å skaffe seg mat på. Det var kyrfuglen i Sør-Afrika som brukte en kvist for å plukke gjennom kumøkk. Flere observatører bemerket tilfeller av grønne rygger som brukte insekter som agn, og plasserte dem delikat på overflaten av vannet for å lokke fisk. En av Lefebvre's favoritter var rapporten om gribber i Zimbabwe som satt på piggtrådgjerder i nærheten av minefelt under frigjøringskrigen og ventet på at gaseller og andre beitemarker skulle vandre inn og spreng sprengstoffene. Det ga fuglene et ferdig måltid, sier Lefebvre, allerede pulverisert.
Når anekdotene var samlet, grupperte Lefebvre dem etter fuglefamilie og beregnet innovasjonsgraden for hver familie. Han korrigerte også analysene sine for å redegjøre for mulige forvirrende variabler, spesielt forskningsinnsats: Noen arter blir ganske enkelt oftere observert, så det er mer sannsynlig at de blir sett på som nye ting. Senere viste han at fugler med mye nyskapende oppførsel i naturen har en tendens til å ha større hjerner.
Hva er de smarteste fuglene i henhold til Lefebvre sin skala?
Kråker, ravner, jays og andre korvider var de klare utleggerne, sammen med papegøyer. Deretter kommer grackles, raptors (spesielt falcons og hawks), hakkespetter, hornbills, mås, kingfishers, roadrunners and herons. (Ugler ble ekskludert fra søket fordi de er nattlige og deres nyvinninger sjelden observeres direkte, men heller utledes fra fekale bevis.) Også fuglene i spurve- og titfamiliene lå høyt på totempolen. Blant dem i den lave enden var vaktler, strutser, byster, kalkuner og nattkar.
Da Lefebvre presenterte funnene sine på årsmøtet i American Association for the Advancement of Science, tok pressen opp studien og kalte den verdens første omfattende avian IQ-indeks. Lefebvre fant IQ-ideen “litt billig, ” sa han. “Men hvorfor ikke?” Forestillingen ble fanget, og Lefebvre endte med å bli stilt spørsmål av interesserte journalister.
Da en ba ham om å navngi verdens dummeste fugl, svarte Lefebvre: "Det ville være emu." Neste dagens overskrifter leste: "Kanadisk forsker kaller National Bird of Australia 'verdens mest dumme fugl.'" Dette gjorde ikke Lefebvre populær i Australia. Men hans stilling ble styrket da han dukket opp på et australsk radioprogram, og en innringende fortalte en historie om å være i utmarken med aboriginere, som fortalte ham at hvis han la seg på ryggen og løftet foten, ville emusen komme for å undersøke, og tenkte at han var en av dem.
Lett å le. Men du må huske at emus har eksistert i veldig lang tid, mye lenger enn vi har. Hvem vet? De har kanskje sine egne særegne merkevarer av oppfinnsomhet vi ennå ikke kan måle.
