Når fiskerier fanger for mange sjøfugler og havskilpadder, virker det miljøansvarlig å tvinge dem til å ta i bruk sikrere praksis, eller til og med stenge dem helt. Historien er imidlertid ikke alltid så enkel.
I 2004, nytt fra en tre år lang suspensjon for å ha for mange samhandlinger med truede havskilpadder, gjenopptok Hawaii langline sverdfiskfiske. Denne gangen var fiskeriets fartøy utstyrt med skilpaddevennlige kroker og den regulatoriske ballasten fra observatører som ble sendt for å håndheve den årlige grensen på 17 skilpaddesnor. Trikset så ut til å virke. I 2004 og 2005 reduserte de nye krokene skilpaddefangstene med rundt 90 prosent, ifølge forskning publisert denne måneden i Biologisk konservering .
Men kom 2006, krav om sverdfisk pigget. Skipene på Hawaii-fiskeriet stormet havet tidlig den sesongen, sier papirets hovedforfatter Eric Gilman, direktør for Blue Ocean Institutes fiskerifangstprogram. De ønsket å kapitalisere på markedet, og de ønsket å kapitalisere raskt, i frykt for nok en bifangstavslutning. Til tross for de sikrere krokene, førte det store volumet av langline til en nedleggelse i mars. På toppen av det, da fisket stengte, tyder bevis på at ulovlige båter feide inn for byttet - sannsynligvis uten sikre teknikker. Ironisk nok har i dette tilfellet å straffe et fiskeri for brudd på bifangst sannsynligvis skadet selve dyrene disse sanksjonene hadde som mål å redde.
En sak til side, selv det beste tilgjengelige fiskeutstyret og forskriftene vil resultere i noen få bortkomne snags. Det er et problem for land som Australia, hvis progressive marine bevaringspolitikk streber etter "null bifangst av sjøfugl, spesielt truede albatross- og petrellearter." For noen albatrossarter kan fangst av en håndfull fugler skade befolkningen. Og alle syv arter av havskilpadder er listet som truet eller verre.
Interessant nok er det en trussel mot sjøfugl og skilpadder som kan sammenlignes med, om ikke større enn, bifangst av fiskeriene - og det er denne ekstra faren som kan hjelpe til med å redde noen arter, argumenterer et team av naturvernere i en nylig utgave av Frontiers in Ecology and the Environment . Introduserte rovdyr, som katter og gnagere, truer 75 prosent av truede sjøfugler på hekkeøyene sine; bifangst truer bare halvparten av sjøfuglartene. Disse to truslene gir faktisk en mulighet for fiskerier til å gå "bifangst nøytral." Ideen er denne: I stedet for å stenge flåter som fanger flere sjøfugler og skilpadder enn de burde, ville disse fiskeriene i stedet finansiert innsats for å fjerne rovdyr fra avlsøyene.
"Selv i det best styrte fiskeriet skjer det ulykker, " sier Chris Wilcox, medforfatter for papiret og seniorforsker ved Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization i Australia. "Man kan effektivt gå tilbake og gjøre opp for disse feilene." På lang sikt kan mengden av dyr som ble reddet på land motvirke, eller til og med overgå mengden som ble drept til sjøs.
"Selv i det best styrte fiskeriet skjer det ulykker, " sier Chris Wilcox. "Man kan effektivt gå tilbake og gjøre opp for disse feilene." (Med tillatelse av Chris Wilcox / E Melvin) I 1983 drepte omtrent 20 katter halvparten av den voksne avlspopulasjonen av Laysan albatrosser på Mexicos Guadalupe-øy. (Med tillatelse av Chris Wilcox / D Barton) 
Inngripende rovdyr, som katter og gnagere, utgjør fare for omtrent tre fjerdedeler av truede sjøfuglearter. Til sammenligning har bifangst av fiskeri bare innvirkning på halvparten av truede sjøfuglearter. (Med tillatelse av Chris Wilcox / RW Henry) Ta Australias østlige tunfisk og fiskefisk. Flåten dreper årlig tusenvis av kjøttbeinte, som hekker på Lord Howe Island og kan være i tilbakegang. Å stenge fiskeriet fra områdene rundt øya vil koste rundt 3 millioner dollar og øke veksten i skjærvannet med 6 prosent, beregner Wilcox og medforfatter Josh Donlan ved Cornell University. Å utrydde rotter fra øya vil imidlertid koste bare en halv million dollar og øke sjøfuglbestanden 32 prosent.
Eksemplene fortsetter. Som Kennedy Warne påpeker i Smithsonian i september, desimerer mus på Gough Island bensin og Tristan albatross - den tredje sjeldneste albatrossarten. De inngripende musene har så stor innvirkning at albatrossbestanden på Gough ville fortsette å avta selv om langlineene sluttet å drepe fugler i nærheten av øya, sier biolog Ross Wanless fra University of Cape Town i Sør-Afrika, som publiserte en artikkel om Goughs museproblem i en juni utgave av Biology Letters . Alt i alt er over halvparten av sjøfuglartene truet av bifangst også truet av introduserte rovdyr, melder Wilcox og Donlan.
- Konseptet er spennende, sier havforsker Ed Melvin fra Washington Sea Grant. "Det skaper et økonomisk insentiv for å forbedre [fiskemetoder], og samtidig vil alle penger som blir brukt direkte tilbake i arten."
Tanken på å kompensere for miljøtap har forrang. Flere amerikanske forskrifter, nemlig Clean Water Act, har tvunget virksomheter til å gjenopprette våtmarker i situasjoner hvor ødeleggelse av disse områdene ble ansett som uunngåelig. Men suksessen med denne "våtmarksneutrale" politikken er, kan noen si, litt grøtete. Selv om restaurerte våtmarker tidvis kommer i nærheten av å gjenskape originalen med tanke på artsinkludering og økologisk funksjon, konkluderte en National Academy of Sciences-rapport fra 2001 om emnet at målet om "ikke nettotap" av våtmarker ikke var oppfylt.
Dessuten kan kompensasjonsprosjekter, hvor lovende de også er, tolkes som et tilbakeslag for de som kanskje ikke trenger å gjøre skade i utgangspunktet, sier restaureringsøkolog Joy B. Zedler fra University of Wisconsin i Madison, som ledet rapporten fra 2001. "Jeg liker ikke når det blir en muliggjørende prosess, " sier Zedler. "Vi trenger ikke å skade noe, men noen sier: 'Hei, jeg kan lage noe her, og jeg får lov til å skade noe der.'" Den samme tankegangen plager den "karbonneutrale" industrien, der folk ofte betaler for karbonforskyvninger som "bare er estimert, ekstrapolert, håpet på eller null", men som likevel vurderer gjeldene sine betalt i sin helhet, slik Washington Post nylig rapporterte.
Å sammenligne fugler med fugler eller skilpadder til skilpadder ville sannsynligvis være mer grei enn å sammenligne våtmarker med deres komplekse og skiftende systemer for biologisk mangfold, eller karbonatomer, med deres usynlige allestedsnærhet. Fortsatt er det andre komplikasjoner. Noen av planens kritikere lurer på om regjeringer som skal kontrollere invasive øyearter, vil se konseptet som en måte å overføre belastningen på fiskeriene. Andre spør om fiskeriene vil betale for observatører ombord, noe som vil øke kostnadene kraftig, eller om beslutningstakere kunne overbevise skattebetalerne om å bære kostnadene. "Du kan ikke ha all fisken du vil ha, til rimelige priser i kjelleren og bærekraft, " sier Wilcox. Med andre ord, vi ønsker alle å være ansvarlige - til det er på tide å finne ut hvem som er ansvarlig.
Det viktigste å huske på, sier Wilcox, er at enhver nøytral bifangststrategi skal være en tredje forsvarslinje - bak å bruke det sikreste fiskeutstyret og unngå havlivsinteraksjoner helt. Av den grunn har ideen fått trekkraft blant naturvernere. Et lignende konsept, som involverer en skatt som vil gå mot å bevare arter som er skadet av bifangst, blir laget uavhengig av FNs mat- og landbruksorganisasjon for sine kommende retningslinjer for ansvarlig fiske, sier Gilman. En annen relatert plan, der det kan pålegges et bevaringsgebyr for enkeltskip med høye bifangstfrekvenser, blir til og med vurdert for Hawaii-fiskeriet, sier han. Fra publiseringen hadde fiskeriet fullført toppen av 2007-sesongen med tre skilpaddsinteraksjoner til overs.
