Hvorfor kjøpte jeg det settet med biffkniver jeg ikke engang trenger? Hvilke restaurantanmeldelser kan jeg stole på? Hvordan kommer min kjærlige venn bort fra AP-matematikkurs på videregående skole?
Relatert innhold
- Å komme til røttene av "Plant Horror"
- Kan vitenskap hjelpe mennesker med å lære bort sine ubevisste skjeder?
Dette er typene spørsmål som samfunnsforskere takler hver dag for å prøve å erte fra hverandre de komplekse og noen ganger uventede grunnene til at mennesker gjør det de gjør. I 2005 rapporterte journalisten Shankar Vedantam en historie for The Washington Post der han utforsket bevisstløs skjevhet og samfunnsforskerne som arbeidet for å forstå den gjennom implisitte assosiasjonstester. Han ble så fascinert av påvirkning fra det ubevisste sinnet på menneskelig atferd at han bestemte seg for å dykke videre inn i emnet i en bok som heter The Hidden Brain .
Vedantam ble deretter medlem av NPR som en vitenskapskorrespondent i 2011, og radiorapportene hans om menneskelig atferd og samfunnsvitenskap fikk raskt et lojale påfølgende. Nå kan de lyttere og podcastfanatikere overalt høre mer fra Vedantam om rollen det ubevisste sinnet spiller i deres oppførsel i en ny NPR-podcast, passende kalt Hidden Brain.
Den første episoden av podcasten synker 22. september, og en sniktitt er ute nå. Vi snakket med Vedantam for å lære mer om det. ( Følgende er redigert for lengde. )
Hva er skjult hjerne?
The Hidden Brain har mange forskjellige inkarnasjoner. Hvis spørsmålet ditt spesifikt handler om podcasten, er målet med Hidden Brain virkelig å koble folks hverdagslige opplevelser med interessant og streng vitenskap. Jeg tror den store gleden jeg har i dette arbeidet, er å finne øyeblikk der jeg kan koble arbeid som er strengt og vitenskapelig solid med den typen opplevelser folk har i hverdagen - måten de parkerer bilen sin på, måten de leser en restaurant på gjennomgå - og i utgangspunktet si, se, det er måter vitenskapen kan belyse livet du fører og hjelpe deg med å tenke på din verden med nysgjerrighet og friskhet.
Hvor kom du med begrepet?
Så "skjult hjerne" er et begrep som jeg tegnet da jeg skrev boka mi for noen år siden. Det er virkelig en metafor å beskrive de mange tingene som skjer i hodet vårt som ligger utenfor vår bevisste bevissthet. Og jeg tror de siste 10 eller 20 årene har nettopp skjedd denne eksplosjonen av forskning, empirisk begrunnet streng forskning, som antyder at i hverdagen er mange av våre oppfatninger og vurderinger og beslutninger formet av faktorer som ligger utenfor bevissthet. Noen av disse skjulte tingene er faktisk tilgjengelige hvis vi prøver veldig hardt å ta hensyn til dem. Men andre er helt skjult, og vi har faktisk ingen evner til å komme til dem selv om vi prøver veldig hardt bevisst.
Hva er noen eksempler på temaer du vil dekke i podcasten?
En av de tidlige episodene våre, for eksempel, skal se på et kommunikasjonsmønster der folk snakker med hverandre, men virkelig snakker forbi hverandre. Denne ideen kalles brytersporing. Et par episoder senere skal vi se på denne ideen som blir utforsket i mye psykologisk forskning kjent som stereotype trussel, og det er denne ideen at hvis du tror at verden har visse stereotyper om deg, er du bekymret for at du Jeg er offer for disse stereotypiene som vil forme hvordan du oppfører deg og hvordan du ser verden.
Kodelinjen for showet er "En samtale om livets usettede mønstre." Kan du gi et eksempel på et usett mønster?
Et sentralt premiss for skjult hjerne er egentlig at når du først identifiserer disse ubevisste og skjulte kreftene som virker på oss, gir det deg litt krefter og byrå til å faktisk gjøre noe med det. Du kan faktisk velge å ta forskjellige valg når du er klar over at du blir partisk, eller når du er klar over at dine vurderinger og oppfatninger blir subtilt formet av disse faktorene som ligger utenfor din bevissthet.
Er det noen studier eller emner som lytterne dine har elsket eller hatet?
Jeg fortalte en historie for et par år siden som koblet filosofen Albert Camus arbeid med ny forskning på hvorfor folk setter seg fast i kjedelige jobber. Camus hadde skrevet dette berømte essayet, The Myth of Sisyphus, om mannen som ruller kampesten opp og ned bakken i all evighet. Og ideen er at Camus hadde å gjøre med dette spørsmålet om hvordan vi takler narkotika og monotoni og kjedsomhet i livene våre, og hvordan vi faktisk skulle adressere dette fra et filosofisk synspunkt.
Den nye forskningen så på hvorfor det er slik at mange mennesker sitter fast i jobber som de synes er misnøye og kjedelige… og den fant ut at folk noen ganger velger yrker og yrker og aktiviteter som er kjedelige fordi de ikke er villige til å ta en sjanse på aktiviteter som kan være mer tilfredsstillende, fordi de faktisk kan føre til mer risiko. Og denne ideen om å koble den psykologiske forskningen i folks valg og deres yrker med denne filosofiske ideen som Camus forklarte for mange tiår siden, slo virkelig en nervøs.
Hvor stor tillit bør folk sette i samfunnsvitenskapelige og menneskelige atferdsstudier?
Jeg tror det har vært mange bekymringer de siste årene har kommet rundt nøyaktigheten og reproduserbarheten til vitenskapelige studier. Mange av disse bekymringene har blitt reist rundt studier innen samfunnsvitenskap, selv om jeg ikke tror samfunnsvitenskapene er unike når det gjelder dette problemet. Og måten jeg tenker på mange av disse studiene, er at jeg tenker på det. Det er som at hver studie slags gir oss et nytt bilde for å forstå hvordan verden fungerer.
Så da mennesker først så opp og så månen, hadde de teorier om hva månen var. Og flere hundre år senere, da vi bygde teleskoper og kunne se nærmere på månen, kunne vi se forskjellige aspekter av månen som vi ikke hadde sett før, og vi kom med nye modeller for hvordan månen fungerer. Og så til slutt når vi sendte satellitter ut i verdensrommet og astronauter for å lande på månen, så vi månen på nært hold. Nå gir hver av disse versjonene oss en mer nøyaktig versjon av virkeligheten. Det betyr ikke nødvendigvis at forrige versjon var feil, det betyr bare at det er et annet kart.
Hva har du lært om deg selv fra rapportering om menneskelig atferd?
Jeg tror interessen min for den skjulte hjernen stammer fra det faktum at jeg tenker på meg selv som en veldig rasjonell og veldig bevisst person. Jeg tror at jeg først ble trukket til det fordi det virker så fremmed for meg, så fremmed for den måten jeg trodde jeg levde mitt liv. Så en del av grunnen til at jeg tror jeg fortsetter å være fascinert av hele det skjulte hjernefeltet, er at jeg på et eller annet grunnleggende nivå føler at det lærer meg ting om meg selv.
Er det noe teknologi som forskere kan bruke for å bedre studere menneskelig atferd i fremtiden?
Jeg tror det er mange interessante ideer som det jobbes med akkurat nå. Det er for eksempel forskning som ser på om du kan studere ansiktsuttrykk som et vindu i folks følelsesmessige tilstander, og kan disse uttrykkene fortelle oss noe som folk ikke er i stand til eller villig til å fortelle oss når du bare stiller spørsmålet. Det er mye arbeid som ser på hjernebilding som prøver å titte dypere og dypere inn i måten hjernen jobber med å si, kan du forstå fra disse hjerne- og nevrologiske prosessene hvordan det er vi tenker om verden. Og på mange måter tror jeg at noen av disse teknologiene allerede gir oss veldig verdifulle verktøy for å forstå hvordan sinnet fungerer.
Jeg vil hevde at psykologiske teknikker og eksperimenter også er en teknologi. Jeg vil hevde den implisitte assosiasjonstesten er en teknologi. Det er ikke en teknologi som bruker en maskin for å kikke seg inne i hjernen, men det er en teknologi som virkelig bruker vitenskapelige teknikker for å si, hvordan kan vi bedre forstå hva som skjer inne i folks hoder. Jeg er ikke personlig begeistret av tanken om at de eneste teknologiene som er verdifulle er teknologiene som kommer fra maskiner. Jeg tror du kan være veldig streng og basere arbeidet ditt på empirisk vitenskap selv om du ikke bruker en hjerneskanner.
