Når det gjelder beregningen av sannsynligheten for katastrofalt vær, har en gruppe en åpenbar og umiddelbar økonomisk eierandel i spillet: forsikringsbransjen. Og de siste årene sier industriforskerne som prøver å bestemme den årlige oddsen for katastrofale værrelaterte katastrofer - inkludert flom og vindstormer - at de ser noe nytt.
“Vår virksomhet er avhengig av at vi er nøytrale. Vi prøver ganske enkelt å gjøre en best mulig vurdering av risiko i dag, uten å ha noen interesse, sier Robert Muir-Wood, sjefforsker i Risk Management Solutions (RMS), et selskap som lager programvaremodeller som lar forsikringsselskaper beregne risiko. Tidligere, når vi gjorde disse vurderingene, så vi på historien. Men faktisk har vi nå innsett at det ikke lenger er en sikker antagelse - vi kan se, med visse fenomener i visse deler av verden, at aktiviteten i dag ikke bare er gjennomsnittet av historien. "
Dette uttalte skiftet kan sees i ekstreme nedbørshendelser, hetebølger og vindstormer. Den underliggende årsaken, sier han, er klimaendringer, drevet av økende klimagassutslipp. Muir-Woods selskap er ansvarlig for å finne ut hvor mye mer risiko verdens forsikringsselskaper står overfor som følge av klimaendringer når huseiere kjøper politikk for å beskytte eiendommen sin.
Klimaendringer kan bety hyppigere vindstormer og øke risikoen for forsikringsselskaper. (Foto av Flickr-bruker PSNH) For det første en kort grunnlegger om forsikringsbegrepet: I hovedsak er det et verktøy for å spre risiko - si, sjansen for at huset ditt vil bli vasket bort av en orkan - blant en større gruppe mennesker, slik at kostnadene for å gjenoppbygge det ødelagte huset deles av alle som betaler forsikring. For å oppnå dette, selger forsikringsselskaper flompolicyer til tusenvis av huseiere og samler nok i utbetalinger fra dem alle, slik at de har nok til å betale for den uunngåelige katastrofen, pluss å ha litt ekstra inntekter som fortjeneste etterpå. For å beskytte seg, kjøper disse forsikringsselskapene til og med sine egne forsikringer fra gjenforsikringsselskaper, som gjør samme slags beregninger, bare på et annet nivå oppover.
Den vanskelige delen er imidlertid å bestemme hvor mye disse selskapene trenger å betale for å sikre at de har nok til å betale for katastrofer og for å være i virksomhet - og det er der Muir-Woods arbeid kommer inn. “Hvis du tenker på det, er det faktisk et ganske vanskelig problem, sier han. "Du må tenke på alle de dårlige tingene som kan skje, og deretter finne ut hvor sannsynlig alle de dårlige tingene er, og deretter regne ut" Hvor mye trenger jeg å sette av per år for å betale for alle katastrofale tap det kan skje? '”
Med naturkatastrofer som flom, konstaterer han, kan du ha mange år på rad uten skader i et bestemt område, og deretter få titusenvis av hus ødelagt på en gang. Det faktum at hyppigheten av noen katastrofale værhendelser kan endre seg på grunn av klimaendringer, gjør problemet enda mer komplisert.
Den beste strategien for å løse det er bruken av datamodeller, som simulerer tusenvis av de mest ekstreme værkatastrofene - for eksempel, en rekordstillende orkan som smeller inn på østkysten akkurat når strømnettet er overbelastet på grunn av en hetebølge - for å fortelle forsikringsselskapene er i verste fall, slik at de vet hvor mye risiko de tar på seg, og hvor sannsynlig det er at de må betale seg.
"Katastrofer er komplekse, og den slags ting som skjer under dem er sammensatte, så vi prøver hele tiden å forbedre modelleringen vår for å fange opp hele spekteret av ekstreme hendelser, " sier Muir-Wood og bemerker at RMS sysselsetter mer enn 100 forskere og matematikere mot dette målet. "Når orkanen Sandy skjedde, for eksempel, hadde vi allerede hendelser som Sandy i modellene våre - vi hadde forventet kompleksiteten ved å ha en virkelig stor storm som drev en enorm stormbølge, selv med vindstyrke som var relativt beskjeden."
Disse modellene er ikke ulikt de som brukes av forskere for å estimere de langsiktige endringene klimaet vårt vil gjennomgå når det varmer ut det neste århundre, men det er en viktig forskjell: Forsikringsselskaper bryr seg hovedsakelig om det neste året, ikke de neste 100 årene, fordi de selger stort sett forsikringer ett år av gangen.
Men selv på kort sikt, har teamet fra Muir-Wood bestemt, ser det ut til at risikoen for en rekke katastrofer allerede har forskjøvet seg. ”Den første modellen der vi endret perspektiv, er på amerikanske orkaner i Atlanterhavet. I utgangspunktet, etter sesongene 2004 og 2005, bestemte vi at det var utrygt å bare anta at historiske gjennomsnitt fortsatt gjaldt, sier han. "Vi har siden sett at dagens aktivitet har endret seg også i andre spesielle områder - med ekstreme nedbørshendelser, for eksempel den nylige oversvømmelsen i Boulder, Colorado, og med hetebølger i visse deler av verden."
RMS er ikke alene. I juni ga Geneva Association, en forskningsgruppe for forsikringsbransjer, ut en rapport (PDF) som beskriver bevis på klimaendringer og beskriver de nye utfordringene forsikringsselskapene vil møte når det går fremover. "I det ikke-stasjonære miljøet forårsaket av oppvarming av havet, tradisjonelle tilnærminger, som utelukkende er basert på å analysere historiske data, klarer i økende grad å estimere dagens faresannsynligheter, " heter det. "Et paradigmeskifte fra historiske til forutsigbare risikovurderingsmetoder er nødvendig."
Fremover vil Muir-Woods gruppe forsøke å fortsette å måle den skiftende sannsynligheten for en rekke ekstreme værhendelser, slik at forsikringsselskapene kan finne ut hvor mye de skal belaste slik at de kan konkurrere med andre, men ikke bli utslettet når katastrofen rammer. Spesielt vil de se nøye på å endre modellen for oversvømmelseshastigheter i høyere breddegrader, som Canada og Russland - hvor klimaet skifter raskere - så vel som branner rundt planeten.
I det store og hele virker det som sannsynlig at forsikringspremier for hus og bygninger i flomutsatte kystregioner vil gå opp for å gjøre rede for skiftene Muir-Wood ser. På den annen side, på grunn av de komplekse virkningene av klimaendringer, kan vi se risiko og premie på andre områder. Det er for eksempel bevis på at snøsmeltedrevet vårflom i Storbritannia vil bli sjeldnere i fremtiden.
For egen del legger Muir-Wood pengene sine der munnen hans er. "Jeg personlig ville ikke investert i eiendommer ved stranden, " sier han og legger merke til den stadige økningen i havnivået vi forventer å se over hele verden i det kommende århundre, på toppen av mer ekstreme stormer. "Og hvis du tenker på det, ville jeg beregne ganske nøye hvor langt tilbake du måtte være i tilfelle en orkan."
