Vi tror vi kjenner den revolusjonære krigen. Tross alt, den amerikanske revolusjonen og krigen som fulgte den, bestemte ikke bare nasjonen vi ville bli, men fortsetter også å definere hvem vi er. Uavhengighetserklæringen, midnattur, Valley Forge - hele den herlige kronikken om kolonistenes opprør mot tyranni er i det amerikanske DNA. Ofte er det revolusjonen som er et barns første møte med historien.
Relatert innhold
- Middagsrittet av Paul Revere
- The Swamp Fox
- 100 dager som rystet verden
Likevel er mye av det vi vet ikke helt sant. Kanskje mer enn noe avgjørende øyeblikk i amerikansk historie, er uavhengighetskrigen oversvømmet i tro som ikke er uthevet av fakta. Her, for å danne en mer perfekt forståelse, revurderes de viktigste mytene om den revolusjonære krigen.
I. Storbritannia visste ikke hva det gikk inn på
I løpet av Englands lange og mislykkede forsøk på å knuse den amerikanske revolusjonen, oppstod myten at regjeringa under statsminister Frederick, Lord North, hadde handlet i all hast. Anklager som den gang sirkulerte - senere for å bli konvensjonell visdom - mente at nasjonens politiske ledere ikke hadde klart å forstå alvoret i utfordringen.
Det britiske kabinettet besto av nesten et parti av ministrene, og vurderte først å ty til militærmakt allerede i januar 1774, da ordet om Boston Tea Party nådde London. (Husk at demonstranter 16. desember 1773 hadde gått om bord i britiske fartøyer i Boston Harbor og ødelagt laster te, snarere enn å betale en skatt pålagt av parlamentet.) I motsetning til folketro både den gang og nå, reagerte ikke Lord Norths regjering impulsivt på nyhetene. Gjennom tidlig i 1774 engasjerte statsministeren og hans kabinett en lang debatt om tvangshandlinger ville føre til krig. Et annet spørsmål ble også vurdert: Kunne Storbritannia vinne en slik krig?
Senest i mars 1774 hadde regjering fra Nord valgt straffetiltak som ikke kom til å erklære krig. Parlamentet vedtok tvangslovene - eller utålelige handlinger, som amerikanere kalte dem - og anvendte lovgivningen bare på Massachusetts for å straffe kolonien for dens provoserende handling. Storbritannias viktigste aksjon var å stenge Boston Harbor til te var betalt for. England installerte også general Thomas Gage, sjef for den britiske hæren i Amerika, som guvernør i kolonien. Politikere i London valgte å følge advokatene til Gage, som mente at kolonistene ville "være lyoner mens vi er lam, men hvis vi tar den resolutte delen, vil de være veldig saktmodige."
Storbritannia feilberegnet selvfølgelig enormt. I september 1774 innkalte kolonister til den første kontinentale kongressen i Philadelphia; medlemmene stemte for å embargo britisk handel inntil alle britiske skatter og tvangsloven ble opphevet. Nyheter om den avstemningen nådde London i desember. En andre drøftelsesrunde i Nords departement fulgte i nesten seks uker.
Gjennom sine overlegg ble Nords regjering enige om ett punkt: Amerikanerne ville stille liten utfordring i tilfelle krig. Amerikanerne hadde verken en stående hær eller en marine; få av dem var erfarne offiserer. Storbritannia hadde en profesjonell hær og verdens største marine. Videre hadde kolonistene praktisk talt ingen historie om å samarbeide med hverandre, selv i møte med fare. I tillegg ble mange i kabinettet svaiet ved å nedvurdere vurderingene av amerikanske soldater jevnet av britiske offiserer i tidligere kriger. For eksempel, under den franske og indiske krigen (1754-63), brig. General James Wolfe hadde beskrevet Amerikas soldater som "feige hunder." Henry Ellis, den kongelige guvernøren i Georgia, hevdet nesten samtidig at kolonistene var en "fattig art av kampfolk" gitt til "et behov for tapperhet."
Likevel, mens debatten fortsatte, reiste skeptikere - spesielt innen Storbritannias hær og marine - urovekkende spørsmål. Kunne Royal Navy blokkere den 1000 kilometer lange amerikanske kysten? Kunne ikke to millioner frikolonister mønstre en styrke på 100 000 borger-soldater, nesten fire ganger så stor som Storbritannias hær i 1775? Kan ikke en amerikansk hær av denne størrelsen erstatte tapene lettere enn Storbritannia? Var det mulig å levere en hær som opererte 3000 mil hjemmefra? Kunne Storbritannia dempet et opprør over 13 kolonier i et område som er omtrent seks ganger så stort som England? Kunne den britiske hæren operere dypt inne i Amerikas indre, langt fra kystforsyningsbaser? Ville et langvarig krig konkursere Storbritannia? Ville Frankrike og Spania, Englands eldgamle fiender, hjelpe amerikanske opprørere? Risikerte Storbritannia å starte en bredere krig?
Etter at den kontinentale kongressen kom sammen, fortalte kong George III sine statsråder at ”slag må avgjøre” om amerikanerne “underkaster seg eller seirer.”
Nords regjering var enig. Å slå ned, mente ministrene, ville være å miste koloniene. De var sikre på Storbritannias overveldende militære overlegenhet og håp om at kolonialmotstand ville kollapse etter ett eller to ydmygende nederlag, valgte de krig. Jarlen fra Dartmouth, som var den amerikanske sekretæren, beordret general Gage om å bruke "en kraftig anstrengelse av ... Force" for å knuse opprøret i Massachusetts. Motstand fra Bay Colony, la Dartmouth til, "kan ikke være veldig formidabel."
II. Amerikanere av alle striper tok opp armer fra patriotisme
Begrepet "ånd av '76" refererer til kolonistenes patriotiske iver og har alltid virket synonymt med ideen om at enhver ufyselig mannlig kolonist resolutt tjente og led under hele den åtte år lange krigen.
For å være sikker, var den innledende rally til våpen imponerende. Da den britiske hæren marsjerte ut av Boston 19. april 1775, sendte messenger på hesteryggen, inkludert Boston-sølvsmed Paul Revere, ut over New England for å heve alarmen. Tilkalt av den febermessige tilkallingen av kirkeklokker skyndte militiamen fra utallige grender mot Concord, Massachusetts, der de britiske stamgjesterne planla å ødelegge et opprørsarsenal. Tusenvis av militsmenn ankom i tid for å kjempe; 89 menn fra 23 byer i Massachusetts ble drept eller såret den første krigsdagen, 19. april 1775. Ved neste morgen hadde Massachusetts 12 regimenter i feltet. Connecticut mobiliserte snart en styrke på 6000, en fjerdedel av mennene i militæralderen. I løpet av en uke dannet 16.000 menn fra de fire New England-koloniene en beleiringshær utenfor den britisk okkuperte Boston. I juni overtok den kontinentale kongressen New England-hæren og opprettet en nasjonal styrke, den kontinentale hæren. Deretter tok menn over hele Amerika våpen. Det virket for de britiske gjengangere at enhver ufyselig amerikansk mann hadde blitt soldat.
Men da kolonistene oppdaget hvor vanskelig og farlig militærtjeneste kunne være, avtok entusiasmen. Mange menn foretrakk å holde seg hjemme, i sikkerhet for det general George Washington beskrev som sitt "Skorsteinshjørne." Tidlig i krigen skrev Washington at han fortvilet over å "fullføre hæren ved frivillige inlisteringer." Han var oppmerksom på at frivillige hadde hastet til verve seg da fiendtlighetene begynte, spådde Washington at "etter at de første følelsene er over, " ville de som var villige til å tjene ut fra en tro på "sakens godhet" utgjøre litt mer enn "en dråpe i havet." Han var riktig. Etter hvert som 1776 skred frem, ble mange kolonier tvunget til å lokke soldater med tilbud om kontantbeløp, klær, tepper og utvidede furuheller eller vervinger kortere enn den ettårige tjenestetiden som ble opprettet av Kongressen.
Året etter, da kongressen ga mandat til at menn som vervet må melde seg på i tre år eller varigheten av konflikten, avhengig av hva som kom først, ble tilbud om kontanter og landskjønn en absolutt nødvendighet. Statene og hæren henvendte seg også til glattete rekrutterere for å avrunde frivillige. General Washington hadde oppfordret til verneplikt og uttalte at ”regjeringen må ha bruk av tvangsmidler.” I april 1777 anbefalte kongressen et utkast til statene. Mot slutten av 1778 var de fleste stater vernepliktige menn da kongressenes frivillige vervekontingenter ikke ble oppfylt.
Fra 1778 vervet New England-stater, og etter hvert alle nordlige stater, afrikansk-amerikanere, en praksis som kongressen i utgangspunktet hadde forbudt. Til syvende og sist bar rundt 5000 svarte våpen for USA, omtrent 5 prosent av det totale antallet menn som tjenestegjorde i den kontinentale hæren. De afroamerikanske soldatene ga et viktig bidrag til USAs endelige seier. I 1781 bemerket baron Ludwig von Closen, en veteranoffiser i den franske hæren at det "beste [regimentet] under våpen" i den kontinentale hæren var en der 75 prosent av soldatene var afroamerikanere.
Lengre vervinger endret sammensetningen av hæren radikalt. Washingtons tropper i 1775-76 hadde representert et tverrsnitt av den frie mannlige befolkningen. Men de færreste som eide gårder var villige til å betjene hele tiden, og fryktet tap av eiendommen deres hvis årene gikk uten å produsere inntekter som de skulle betale skatt for. Etter 1777 var den gjennomsnittlige kontinentale soldaten ung, singel, eiendomsløs, fattig og i mange tilfeller en direkte røver. I noen stater, som Pennsylvania, var opptil en av fire soldater en fattig nylig innvandrer. Patriotisme til side, kontanter og landsmonn ga en enestående sjanse for økonomisk mobilitet for disse mennene. Joseph Plumb Martin fra Milford, Connecticut, erkjente at han hadde vervet seg for pengene. Senere minnet han beregningen han hadde gjort den gangen: "Som jeg må gå, kan jeg like godt forsøke å få så mye for huden min som jeg kunne." I tre fjerdedeler av krigen var det få middelklasse-amerikanere bar våpen i den kontinentale hæren, selv om tusenvis tjenestegjorde i militser.
III. Kontinentale soldater var alltid fillete og sultne
Beretninger om at shoeless kontinentale hærsoldater som etterlater blodige fotavtrykk i snøen eller går sulten i et land med overflod, er altfor nøyaktige. Ta for eksempel opplevelsen av Connecticuts private Martin. Mens han tjenestegjorde med det åttende Connecticut-kontinentale regimentet høsten 1776, dro Martin i dagevis med lite mer å spise enn en håndfull kastanjer, og på et tidspunkt en del av stekt sauehode, rester av et måltid tilberedt for de han sarkastisk hadde omtalt som hans ”gentlemannoffiserer.” Ebenezer Wild, en soldat i Massachusetts som tjenestegjorde i Valley Forge den forferdelige vinteren 1777-78, ville huske at han i flere dager levde på ”et ben av ingenting.” En av kameratene hans, dr. Albigence Waldo, en kontinentalehærkirurg, rapporterte senere at mange menn overlevde stort sett på det som var kjent som brannkaker (mel og vann bakt over kull). En soldat, skrev Waldo, klagde over at hans “piskede Gutts er vendt til Pasteboard.” Hærens forsyningssystem, i beste fall ufullkommen, brøt til tider helt sammen; resultatet var elendighet og lyst.
Men det var ikke alltid tilfelle. Så mye tunge klær ankom fra Frankrike på begynnelsen av vinteren i 1779 at Washington ble tvunget til å finne lagringsfasiliteter for overskuddet hans.
I en lang krig der amerikanske soldater ble sendt fra øvre New York til nedre Georgia, varierte forholdene troppene overfor. For eksempel, samtidig som Washingtons beleiringshær ved Boston i 1776 var godt forsynt, var mange amerikanske soldater, engasjert i den mislykkede invasjonen av Quebec iscenesatt fra Fort Ticonderoga i New York, nær utsultet. Mens en av syv soldater døde av sult og sykdom ved Valley Forge, ble den unge, private Martin Martin, stasjonert bare noen få kilometer unna i Downingtown, Pennsylvania, tildelt patruljer som ble falset hver dag for forsørgelser fra hæren. "Vi hadde veldig gode forsyninger hele vinteren, " ville han skrive, og la til at han hadde bodd i "et koselig rom." Våren etter Valley Forge møtte han en av sine tidligere offiserer. "Hvor har du vært i vinter?" Spurte offiseren. "Hvorfor er du like feit som en gris."
IV. Militsen var ubrukelig
Nasjonens første nybyggere adopterte det britiske militssystemet, som krevde at alle umyndige menn mellom 16 og 60 skulle bære våpen. Rundt 100.000 menn tjenestegjorde i den kontinentale hæren under revolusjonen. Sannsynligvis dobbelt så mange soldater som militærer, for det meste forsvarte hjemmefronten, fungerte som en politistyrke og innimellom engasjerte seg i fiendens overvåkning. Hvis et militsselskap ble innkalt til aktiv tjeneste og ble sendt til frontlinjene for å styrke kontinentene, forble det vanligvis mobilisert i ikke mer enn 90 dager.
Noen amerikanere kom ut av krigen overbevist om at militsen stort sett hadde vært ineffektiv. Ingen gjorde mer for å tømme sitt rykte enn general Washington, som insisterte på at en beslutning om å "legge noen avhengighet av Militia helt sikkert hviler på en ødelagt stab."
Militærmennesker var i gjennomsnitt eldre enn de kontinentale soldatene og fikk bare perfunksjonell opplæring; få hadde opplevd kamp. Washington klagde over at militsmenn hadde unnlatt å utvise "en modig og mannlig opposisjon" i slagene i 1776 på Long Island og på Manhattan. I Camden, South Carolina, i august 1780, fikk militiamen panikk i møte med fremrykkende rødfrakker. De kastet ned våpnene og løp for sikkerhet, og var ansvarlige for et av de verste nederlagene i krigen.
I 1775 hadde militsmenn kjempet med overgått tapperhet langs Concord Road og på Bunker Hill. Nesten 40 prosent av soldatene som tjenestegjorde under Washington i hans avgjørende julenatt-seier på Trenton i 1776, var militser. I staten New York besto halvparten av den amerikanske styrken i den vitale Saratoga-aksjonen fra 1777 av militsmenn. De bidro også vesentlig til amerikanske seire på Kings Mountain, South Carolina, i 1780 og Cowpens, South Carolina, året etter. I mars 1781 utplasserte general Nathanael Greene sine militiamen adroitly i slaget ved Guilford tinghus (kjempet nær dagens Greensboro, Nord-Carolina). I det engasjementet påførte han britene så ødeleggende tap at de ga opp kampen for Nord-Carolina.
Militsen hadde sine mangler, for å være sikker, men Amerika kunne ikke ha vunnet krigen uten den. Som en britisk general Earl Cornwallis, uttrykte det vredt i et brev i 1781, “Jeg vil ikke si så mye til ros for militsen, men listen over britiske offiserer og soldater drept og såret av dem ... beviser, men for dødelig er ikke helt foraktelige. ”
V. Saratoga var krigens vendepunkt
Den 17. oktober 1777 overga den britiske general John Burgoyne 5 895 menn til amerikanske styrker utenfor Saratoga, New York. Disse tapene, kombinert med de 1.300 mennene som ble drept, såret og fanget i løpet av de foregående fem månedene av Burgoynes kampanje for å nå Albany i upstate New York, utgjorde nesten en fjerdedel av de som tjenestegjorde under det britiske flagget i Amerika i 1777.
Nederlaget overtalte Frankrike til å inngå en militær allianse med USA. Tidligere hadde ikke franskmennene, selv om de trodde at London ville bli dødelig svekket av tapet av de amerikanske koloniene, ikke ønsket å ta sjansen på å støtte den nye amerikanske nasjonen. General Washington, som sjelden ga optimistiske uttalelser, glatt over at Frankrikes inntreden i krigen i februar 1778 hadde introdusert "en mest lykkelig tone for alle våre saker", da den "må sette USAs uavhengighet ut av all slags tvist."
Men Saratoga var ikke krigens vendepunkt. Langvarige konflikter - den revolusjonære krigen var USAs lengste militære engasjement inntil Vietnam nesten 200 år senere - er sjelden definert av en avgjørende begivenhet. I tillegg til Saratoga, kan fire andre viktige øyeblikk identifiseres. Den første var den kombinerte effekten av seirer i kampene langs Concord Road 19. april 1775, og på Bunker Hill nær Boston to måneder senere, den 17. juni. Mange kolonister hadde delt Lord Norths tro på at amerikanske statssoldater ikke kunne stå opp til britiske gjengangere. Men i de to engasjementene, som ble utkjempet i de første 60 dagene av krigen, påførte amerikanske soldater - alle militser - store tap. Britene mistet nesten 1500 mann i disse møtene, tre ganger den amerikanske bompengene. Uten de psykologiske fordelene med disse kampene, kan det diskuteres om en levedyktig kontinentale hær kunne ha blitt reist i det første krigsåret eller om offentlig moral ville motstå de forferdelige nederlagene i 1776.
Mellom august og november 1776 ble Washingtons hær drevet fra Long Island, New York City og resten av Manhattan Island, med rundt 5000 menn drept, såret og tatt til fange. Men i Trenton i slutten av desember 1776 oppnådde Washington en stor seier, og ødela en hessisk styrke på nesten 1000 mann; en uke senere, den 3. januar, beseiret han en britisk styrke i Princeton, New Jersey. Washingtons fantastiske triumfer, som gjenopplivet håp om seier og tillatt rekruttering i 1777, var et andre vendepunkt.
Et tredje vendepunkt skjedde da kongressen forlot ettårig verving og forvandlet den kontinentale hæren til en stående hær, sammensatt av gjengangere som meldte seg frivillig - eller ble vervet - for langvarig tjeneste. En stående hær var i strid med amerikansk tradisjon og ble sett på som uakseptabel av borgere som forsto at historien var fylt med tilfeller av generaler som hadde brukt sine hærer for å få diktatoriske makter. Blant kritikerne var Massachusetts 'John Adams, den gang en delegat til den andre kontinentale kongressen. I 1775 skrev han at han fryktet at en stående hær skulle bli et "væpnet monster" sammensatt av de "mest usikre, idelste, mest umyndige og verdiløse" mennene. Høsten 1776 hadde Adams endret syn og bemerket at med mindre lengden på vervet ble forlenget, ville "vår uunngåelige ødeleggelse være konsekvensen." Til slutt ville Washington få hæren han hadde ønsket seg fra begynnelsen; soldatene ville bli bedre trent, bedre disiplinert og mer erfarne enn mennene som hadde tjenestegjort i 1775-76.
Kampanjen som utspilte seg i Sør i løpet av 1780 og 1781 var konfliktens siste vendepunkt. Etter å ha unnlatt å knuse opprøret i New England og midt-Atlanterhavsstatene, vendte britene oppmerksomheten i 1778 mot Sør i håp om å gjeninnta Georgia, South Carolina, North Carolina og Virginia. Først oppnådde den sørlige strategien, slik britene kalte initiativet, spektakulære resultater. I løpet av 20 måneder hadde rødfrakkene utslettet tre amerikanske hærer, gjenopptatt Savannah og Charleston, okkuperte en betydelig del av South Carolina-bakgården og drept, såret eller fanget 7000 amerikanske soldater, nesten lik de britiske tapene ved Saratoga. Lord George Germain, Storbritannias amerikanske sekretær etter 1775, erklærte at de sørlige seirene fremmet en "rask og lykkelig avslutning av den amerikanske krigen."
Men kolonistene var ikke ødelagte. I midten av 1780 slo organiserte partisanband, hovedsakelig sammensatt av geriljakjempere, fra Sør-Karolinas sumper og sammenfiltrede skoger for å bakholde redcoatforsyningstog og patruljer. Ved sommerens slutt erkjente den britiske høykommandoen at South Carolina, en koloni de nylig hadde erklært pasifisert, var "i en absolutt opprørsstat." Verre var det fremdeles å komme. I oktober 1780 ødela opprørsmilitser og frivillige bakgrunner en hær av mer enn 1000 loyalister ved Kings Mountain i South Carolina. Etter den rutinen fant Cornwallis det nesten umulig å overtale lojalister til å melde seg inn i saken.
I januar 1781 marsjerte Cornwallis en hær med mer enn 4000 menn til Nord-Carolina i håp om å kutte forsyningsveier som opprettholdt partisaner lenger sør. I kamper ved Cowpens og Guilford tinghus og i en utmattende jakt etter hæren under general Nathanael Greene, mistet Cornwallis rundt 1.700 mann, nesten 40 prosent av troppene under hans kommando i begynnelsen av kampanjen i North Carolina. I april 1781, og desperat etter å knuse opprøret i Carolinas, tok han hæren sin inn i Virginia, der han håpet å avbryte forsyningsveier som forbinder øvre og nedre sør. Det var en skjebnesvangert avgjørelse, da den satte Cornwallis på en kurs som den høsten ville føre til katastrofe på Yorktown, hvor han ble fanget og tvunget til å overgi mer enn 8000 mann 19. oktober 1781. Dagen etter informerte general Washington kontinentet Hær at “den herlige hendelsen” ville sende “general Joy [til] hvert bryst” i Amerika. Over havet reagerte Lord North på nyhetene som om han hadde «tatt en ball i brystet», rapporterte messenger som leverte de dårlige budskapene. “O Gud, ” utbrøt statsministeren, “det er over alt.”
VI. General Washington var en strålende taktiker og strateg
Blant hundrevis av forsamlinger som ble levert etter George Washingtons død i 1799, uttalte Timothy Dwight, president for Yale College, at generalens militære storhet hovedsakelig besto i hans "dannelse av omfattende og mesterlige planer" og et "våken beslag av enhver fordel. ”Det var den rådende oppfatningen og en som har blitt omfavnet av mange historikere.
Faktisk avslørte Washingtons feiltrinn svikt som strateg. Ingen forsto begrensningene hans bedre enn Washington selv, som på tampen av kampanjen i New York i 1776, tilsto for kongressen at han “vil ha erfaring for å gå i stor skala” og sin “begrensede og inngåtte kunnskap. . . i militære spørsmål. ”
I august 1776 ble den kontinentale hæren dirigert i sin første test på Long Island delvis fordi Washington ikke klarte å ordentlig tilkoblere igjen og han forsøkte å forsvare et for stort område for størrelsen på sin hær. Til en viss grad resulterte Washingtons nærmest fatale manglende evne til å ta raske beslutninger i november tapene av Fort Washington på Manhattan Island og Fort Lee i New Jersey, nederlag som kostet kolonistene mer enn en fjerdedel av hærens soldater og dyrebare våpen og militærbutikker . Washington tok ikke skylden for det som hadde gått galt. I stedet ga han kongressen beskjed om sitt "ønske om tillit til troppenes generalitet."
Høsten 1777, da general William Howe invaderte Pennsylvania, begikk Washington hele hæren hans i et forsøk på å forhindre tapet av Philadelphia. Under slaget ved Brandywine, i september, frøs han igjen med ubesluttsomhet. I nesten to timer strømmet det inn informasjon i hovedkvarteret om at britene forsøkte en flankerende manøver - et trekk som, hvis vellykket, ville fange inn store deler av den kontinentale hæren - og Washington unnlot å svare. På slutten av dagen oppfattet en britisk sersjant nøyaktig at Washington hadde “sluppet unna en total styrting, det må ha vært en konsekvens av en times mer dagslys.”
Senere var Washington smertefullt treg med å forstå betydningen av krigen i sørstatene. For det meste engasjerte han tropper til det teateret bare da kongressen beordret ham til å gjøre det. Da var det for sent å forhindre overgivelse av Charleston i mai 1780 og de påfølgende tapene blant amerikanske tropper i Sør. Washington klarte heller ikke å se potensialet i en kampanje mot britene i Virginia i 1780 og 1781, og fikk Comte de Rochambeau, kommandør for den franske hæren i Amerika, til å skrive fortvilet over at den amerikanske generalen “ikke tenkte sørenes affære til vær slik presserende. ”Rochambeau, som tok grep uten Washingtons kunnskap, unnfanget Virginia-kampanjen som resulterte i krigens avgjørende møte, beleiringen av Yorktown høsten 1781.
Mye av krigens beslutninger ble skjult for publikum. Ikke engang kongressen var klar over at franskmennene, ikke Washington, hadde formulert strategien som førte til Amerikas triumf. Under Washingtons presidentskap avslørte den amerikanske brosjyren Thomas Paine, som deretter bodde i Frankrike, mye av det som hadde skjedd. I 1796 publiserte Paine et "Brev til George Washington", der han hevdet at de fleste av general Washingtons antatte prestasjoner var "uredelig." "Du sov bort tiden din på feltet" etter 1778, anklaget Paine og argumenterte for at Gens. Horatio Gates og Greene var mer ansvarlige for USAs seier enn Washington.
Det var en viss sannhet i Paines sure kommentarer, men tiltalen hans klarte ikke å erkjenne at man kan være en stor militær leder uten å være en begavet taktiker eller strateg. Washingtons karakter, dømmekraft, industri og nøye vaner, så vel som hans politiske og diplomatiske ferdigheter, skiller ham ut fra andre. I den endelige analysen var han det rette valget å tjene som kommandør for den kontinentale hæren.
VII. Storbritannia kunne aldri ha vunnet krigen
Når den revolusjonære krigen var tapt, hevdet noen i Storbritannia at den hadde vært uunngåelig. For generaler og admiraler som forsvarte sitt rykte, og for patrioter som synes det var smertefullt å erkjenne nederlag, var begrepet forhåndsbestemt fiasko lokkende. Ingenting kunne vært gjort, eller slik gikk argumentet for å ha endret utfallet. Lord North ble dømt, ikke for å ha tapt krigen, men for å ha ført landet sitt inn i en konflikt der seier var umulig.
I virkeligheten kan Storbritannia godt ha vunnet krigen. Kampen om New York i 1776 ga England en utmerket mulighet for en avgjørende seier. Frankrike hadde ennå ikke alliert seg med amerikanerne. Washington og de fleste av hans løytnanter var rang amatører. Soldater fra den kontinentale hæren kunne ikke vært mer uprøvd. På Long Island, i New York City og øvre Manhattan, på Harlem Heights, fanget general William Howe store deler av den amerikanske hæren og kan ha gitt et dødelig slag. Hjørnet i åsene i Harlem, innrømmet til og med Washington at hvis Howe angrep, ville den kontinentale hæren bli "avskåret" og møtt med valget om å kjempe seg ut "under enhver ulempe" eller bli utsultet for å underkaste seg. Men den altfor forsiktige Howe var treg med å handle, og til slutt tillot Washington å gli bort.
Storbritannia kunne fremdeles ha seiret i 1777. London hadde formulert en forsvarlig strategi som etterlyste Howe, med sin store styrke, som inkluderte en marinearm, for å avansere Hudson River og møte i Albany med general Burgoyne, som skulle invadere New York Fra Canada. Storbritannias mål var å kutte New England fra de andre ni statene ved å ta Hudson. Når opprørerne engasjerte seg - tenkningen gikk - ville de møte en gigantisk britisk pincer-manøver som ville dømme dem til katastrofale tap. Selv om operasjonen ga utsikter til en avgjørende seier, slynget Howe det. Troen på at Burgoyne ikke trengte hjelp og besatt av et ønske om å fange Philadelphia - hjemmet til den kontinentale kongressen - valgte Howe å flytte mot Pennsylvania i stedet. Han tok Philadelphia, men oppnådde lite med handlingen. I mellomtiden led Burgoyne totalt nederlag på Saratoga.
De fleste historikere har hevdet at Storbritannia ikke hadde håp om seier etter 1777, men at antakelsen utgjør en annen myte om denne krigen. 24 måneder etter den sørlige strategien var Storbritannia i nærheten av å gjenvinne betydelig territorium i det en gang så enorme amerikanske imperiet. Kongelig autoritet hadde blitt gjenopprettet i Georgia, og store deler av South Carolina ble okkupert av britene.
Da 1781 gikk opp, advarte Washington om at hæren hans var "utmattet" og statsborgerskapet "misnøye." John Adams mente at Frankrike, som møtte gjeldsinnsats og ikke lyktes i å vinne en eneste seier i det amerikanske teatret, ikke ville forbli i krigen utover 1781. ”Vi er i krisens øyeblikk, ” skrev han. Rochambeau fryktet at 1781 ville se den "siste kampen for en utløpt patriotisme." Både Washington og Adams antok at med mindre USA og Frankrike oppnådde en avgjørende seier i 1781, ville utfallet av krigen bli bestemt på en konferanse med Europas stormakter .
Stalemerte kriger avsluttes ofte med at krigførere beholder det de hadde i øyeblikket et våpenvåpen oppnås. Hadde utfallet blitt bestemt av en europeisk fredskonferanse, ville Storbritannia sannsynligvis beholdt Canada, det transappalachiske vestlandet, en del av dagens Maine, New York City og Long Island, Georgia og store deler av South Carolina, Florida (kjøpt fra Spania i en tidligere krig) og flere karibiske øyer. For å beholde dette store imperiet, som ville omringet det bittesmå USA, måtte Storbritannia bare unngå avgjørende tap i 1781. Jet Cornwallis 'fantastiske nederlag i Yorktown i oktober kostet Storbritannia alt annet enn Canada.
Paris-traktaten, undertegnet 3. september 1783, ratifiserte den amerikanske seieren og anerkjente eksistensen av de nye USA. General Washington, som tok for seg en samling av soldater på West Point, fortalte mennene at de hadde sikret USAs “uavhengighet og suverenitet.” Den nye nasjonen, sa han, sto overfor “utvidede utsikter til lykke, ” og la til at alle frie amerikanere kunne glede seg over “personlig uavhengighet. ”Tidens gang ville demonstrere at Washington, langt fra å skape enda en myte rundt resultatet av krigen, hadde gitt uttrykk for det virkelige løftet fra den nye nasjonen.
Historiker John Ferlings siste bok er The Ascent of George Washington: The Hidden Political Genius of an American Icon . Illustratøren Joe Ciardiello bor i Milford, New Jersey.
KORREKSJON: En tidligere versjon av denne historien plasserte Kings Mountain i North Carolina i stedet for South Carolina. Vi beklager feilen .
Mange amerikanske kolonister meldte seg som soldater for den ordinære lønnen. Som en rekrutt uttrykte det, "Jeg kan like gjerne forsøke å få så mye for huden min som jeg kunne." (Illustrasjon av Joe Ciardiello) 
Storbritannias ledere (kong George III og Lord North) foretok en feilberegning da de antok at motstand fra koloniene, som jarlen fra Dartmouth forutså, ikke kunne være "veldig formidabel." (Illustrasjon av Joe Ciardiello) 
Mens de fleste amerikanske soldater led forferdelige privations, bodde andre relativt høyt utenfor svinen. En privatperson skrøt av det "tette rommet". (Illustrasjon av Joe Ciardiello) 
Militærmennesker ble avviklet som upålitelige, men de opptrådte ofte beundringsverdig - særlig under kommando av general Nathanael Greene i 1781. (Illustrasjon av Joe Ciardiello) 
Selv om den britiske general John Burgoynes nederlag ved Saratoga ofte siteres som krigens vendepunkt, var andre hendelser, inkludert slaget ved Trenton og opprettelsen av en stående hær ikke mindre nøkkel. (Illustrasjon av Joe Ciardiello) 
General Charles Cornwallis mistet rundt 1700 britiske tropper på vei til nederlag i Yorktown. (Illustrasjon av Joe Ciardiello) 
George Washington, som var levende for sin slagmarkens dyktighet, var klar over manglene hans som strateg. I 1776 erkjente han overfor Kongressen en "begrenset og inngått kunnskap ... i militære spørsmål." (Illustrasjon av Joe Ciardiello) 
I 1781 fryktet John Adams at et demoralisert Frankrike ville forlate slagmarken. Uten en avgjørende seier, kunne USAs skjebne godt ha blitt bestemt av en fredskonferanse. (Illustrasjon av Joe Ciardiello)
