Den rare, ryddige historien om kaninhemestisering som også er helt falsk

Få husdyr har en så fin opprinnelseshistorie som kjæledyrharen.

Relatert innhold

• Hvordan katter erobret verden

Slik historien går utstedte pave Gregor den store rundt 600 e.Kr. en edikt som erklærte at kaninfoster, kalt laurices, ikke var kjøtt, men fisk. Dette betydde at de kunne spises i løpet av fasten, en kristen periode med omvendelse som forberedelse til påskeferien. Som et resultat, hastet franske munker visstnok etter å samle denne nye matkilden og avle dem innenfor klosterveggene, hvor de til slutt vokste til de elskelige krypene vi kjenner i dag.

Det er en fin, ryddig fortelling om domestisering. Det skjedde heller nesten aldri.

En ny studie, publisert i tidsskriftet Trends in Ecology and Evolution, tar en tur nedover kaninhullet av nyere kaninutvikling ved å bruke en mangesidig tilnærming til genetisk analyse, historiske dokumenter, arkeologiske rester og fossile bevis for å erte ut den virkelige historien til kaniner. Resultatene antyder at denne myten stammet fra en enkel feiltolkning - og gir støtte til ideen om at historien menneskelig interaksjon med ville dyr er uunngåelig en langt mer sammensatt prosess enn legendene sier.

Studien begynte da Greger Larson, en evolusjonsbiolog ved Oxford University, håpet å teste en DNA-modelleringsmetode som laboratoriet hans tidligere har utviklet for å kartlegge genetisk historie for moderne husdyr og ville dyr. Kaniner var et ideelt testemne siden deres domestisering så ut til å ha en definitiv start: 600 e.Kr. da paven utstedte sitt edikt.

"Mitt første instinkt var ikke å stille spørsmål ved den historien, " sier Larson. Men i en off-merknad til sin doktorgradsstudent Evan Irving-Pease, som ledet analysene, ba Larson om at han skulle finne en henvisning til pavevedtaket om å pare seg sammen med den genetiske studien. Som Irving-Pease snart oppdaget, eksisterer ingen slike dekret. Så hvor kom denne domestiseringsmyten fra?

Irving-Pease spores den særegne historien til et dokument fra 584 e.Kr. fra den gallo-romerske biskopen og historikeren St. Gregory of Tours - ikke pave Gregorius den store. Passasjen beskriver handlingene til Roccolenus, en håndlanger fra Nord-Frankrike, som planla å ransakke byen Tours. Men før han kunne, falt håndlangere døde, forresten etter å ha spist unge kaniner under fasten. Passasjen ble mistolket av lærde på midten av 1900-tallet, og over tid ble den apokryfiske fortellingen født.

Deretter henvendte forskerne seg til genetisk analyse for å fylle ut bildet. Alle moderne kjæledyrkaniner kommer fra ville kaniner av arten Oryctolagus cuniculus cuniculus, som sannsynligvis streifet rundt i Sør-Frankrike og nordøst i Spania i flere millioner år. Som dokumentert i en studie fra 2014 publisert i Science, i løpet av det siste glacial-maksimumet (for omtrent 18 000 år siden), presset fremrykkende isbreer sannsynligvis de franske bunnies tilbake til Spania. Når isen trakk seg tilbake, kom kaniner tilbake til Frankrike, med merkene til dette befolkningsskiftet fremdeles kan sees i deres DNA . Våre moderne domestiserte kaniner utviklet seg alle fra den franske befolkningen, antyder DNA.

For å finne ut når nøyaktig dette skjedde, brukte Oxford-teamet sin DNA-modelleringsmetode for å analysere genomet av moderne ville og tamme franske kaniner. Det de fant overrasket dem igjen: Analysen antydet at en splittelse skjedde mellom 12.200 og 17.700 år siden, tusenvis av år før det antatte pavelige dekretet og i god tid før poster antyder intens kanin-menneskelig interaksjon.

For å være tydelig antyder ikke dette at Homo Sapiens tidlig hadde kjærlighet til de små fluffene. I stedet kunne delingen gjenspeile andre faktorer, for eksempel geografisk separasjon, som begrenser parring og kunne ha skapt flere undergrupper av kaniner, med noen genetisk nærmere enn andre. Senere ble en gruppe critters domestisert.

Arkeologiske og historiske poster skildrer noen av de mange skiftene i forholdet mellom mennesker og kaniner gjennom årene, forklarer Irving-Pease via e-post. "Vi jaktet dem under palaeolittene, huset dem i romerske leporaria, holdt dem i middelalderske puterhauger og kranser, tvang dem til å reprodusere seg over bakken i hutches, og bare nylig avlet dem for morfologiske nyheter som kjæledyr, " skriver han. Sammen viser disse brikkene de svingete historien bunnies tok fra felt til hutch.

Men i en større forstand, sier Larson, er det gale spørsmålet når nøyaktig domestisering begynner. "Vi bruker denne terminologien om at det er en underforstått forståelse, men når du begynner å grave etter den, når du begynner å strekke deg etter den, forsvinner den bare fra fingertuppene, " sier han.

Ved å søke ryddige opprinnelseshistorier for domestisering, argumenterer Larson, overser forskere kompleksiteten i prosessen. "Mange av våre fortellinger fungerer som dette, " sier han og sammenligner historien om paven med den gjennomgripende, men ikke helt sanne historien om Isaac Newton som forsto alvoret etter at et eple slo ham på hodet. I virkeligheten, sier han, er prosessen med vitenskapelig oppdagelse mye mer gradvis - og det samme er prosessen med domestisering.

Forskere ser ofte etter spesifikke fysiske ledetråder, som floppy ører hos hunder, som er synlige egenskaper assosiert med ønskelige funksjoner som en mindre aggressiv personlighet. Selv om oppdrettere ikke velger diskette ører, vokser denne egenskapen ofte opp mens du prøver å produsere mer vennlige hjørnetenner. Men disse fysiske eller genetiske markørene alene forteller ikke hele historien.

For kaniner ble ikke dokumentasjonsendringer i pelsfarge dokumentert før på 1500-tallet, da domestiseringen var i full gang. Skjelettforandringer, som forskjeller i størrelse, skjedde ikke før på 1700-tallet, da oppdrett av kjæledyr begynte. Hver faktor er et stykke av det større puslespillet av mennesker som samhandler med ville dyr.

Melinda Zeder, seniorforsker ved Smithsonians National Museum of Natural History og adjunkt i human ecology and Archaeobiology ved University of New Mexico, er enig i disse konklusjonene. "Forfatterne her påpeker og prøver å rette opp en virkelig langvarig feilslutning - det er litt deprimerende at det fremdeles må påpekes, men det gjør det - at domestisering ikke er et ... punkt der vill blir innenlandsk, " sa hun sier. "Det er en prosess."

Miguel Carneiro, evolusjonsbiolog ved CIBIO University of Porto som var en del av den genetiske analysen av kaniner fra 2014, sier at studien rydder opp i historiske misoppfatninger. "Dette er et betimelig papir som bringer en sunn dose skepsis angående tidspunktet for domestisering av kanin og den tilhørende kulturelle konteksten, " skriver han i en e-post til Smithsonian.com.

Leif Andersson, molekylærgenetiker ved Uppsala universitet i Sverige og Texas A&M University er enig i at den historiske dokumentasjonen har sine fordeler. Andersson, som også var seniorforfatter av 2014-studien, legger til, "dessverre tror jeg forfatterne av denne artikkelen gjør den samme feilen som det de anklager andre for i dette manuskriptet ... Når vi snakker om de tidlige domestiseringene av for eksempel hund, gris og kylling det var absolutt en pågående prosess som skjedde over lang tid, »skriver han. "Men dette betyr ikke at domestisering alltid [må] være et kontinuum som skjedde over lang tid" der ville og hjemlige grupper fortsetter å blande seg.

Han peker på den syriske hamsteren, ofte kjent som den gyldne eller dverghamsteren. Dagens dverger stammer visstnok fra et enkelt kull som ble samlet inn i 1930. Men Larson og teamet hans undersøker for tiden saken og mener situasjonen kan være mer sammensatt. "Ja, det ble fjernet noen hamster fra en kontekst, " sier han, "men de var fra en gård i en hule, så de var allerede i nærheten av mennesker." I følge Larson er "befolkningen på disse gårdene [fremdeles] tilnærmet identiske med dem i laboratoriet siden deres første fjerning.

Forståelse av disse interaksjonene mellom mennesker og dyr er stadig viktigere i dagens verden, forklarer Zeder. "I en tid der vi tenker på ting [som skjedde] for 28 sekunder siden som uaktuelle, " sier hun og studerer domestisering "gir oss en forbindelse til en lang arv med menneskelig manipulering av miljøet."

Hun legger til, "jo mer vi forstår at vi er en del av den lange arven, jo mer vil vi ta ansvar for å sikre at det fortsetter."