Illustrasjon av Fred Siebel i januar 1950-utgaven av Redbook magazine
En lys regnbue henger på himmelen og synker like over horisonten. De mange menneskene på jorden marsjerer sakte mot den og etterlater den smuldrende knyttneve av krig, undertrykkelse og internasjonale grenser. Ingenting mindre enn fremtiden er over den horisonten; en fremtid som er definert av en ny verdensorden der mennesker er i stand til å oppnå ekte lykke og etterlate de dystre konfliktene på begynnelsen av det 20. århundre.
I det minste var det slik det ble forestilt seg av illustratøren Fred Siebel og skribenten Vincent Sheean i januar-utgaven av Redbook magazine.
Det er ikke sikkert at vi har den ene regjeringen som Vincent Sheean ser for seg, men vi har en versjon av den enmaktverdenen som han spådde ville dukke opp. Hans visjon etterlot mange mulige veier som denne nye verdensordenen kunne oppnås - mange som forlot USA, Sovjetunionen eller begge i ruiner. Men uansett hvor den kalde konflikten tok slutt, ville den føre til gryningen for en ny tid.
Sheean, skriver i 1950:
Uansett hvilken form din verden kan ta i år 2000 e.Kr., kan vi alle være ganske sikre på at det vil være en verden. Enten gjennom krig eller gjennom fred, vil nasjonene femti år fra nå ha lært å trese sine suvereniteter til en eneste øverste myndighet. De vil ha lært å gjøre det fordi, vanskelig som det kan se ut nå, ikke finnes noe annet alternativ. En verden eller ingen i det hele tatt er valget.
Hvis vi undersøker den hatefulle og (etter mitt sinn) usannsynlige muligheten for krig - atomkrig mellom stormaktene - ser vi at den ene eller den andre siden må ødelegges. A-bomben, det guidede missilet, bakterievåpen, gjør begrensede kriger for begrensede mål umulige mellom stormaktene. Disse maktene er for mektige, og de har våpen, som en gang ble brukt, ville føre til en fullstendig uvitende fremtid. Hvis imidlertid noe overlevde, er det sikkert at én makt alene (enten USA eller Sovjetunionen) ville påtvinge ruinene sin versjon av verdensorden. Den enmaktsverdenen er dypt uønsket, fordi sivilisasjonen vil ha blitt ofret for å oppnå den. Sperring av krig da, eller en stor depresjon, kan vi se at de neste femti årene byr på et enormt utsikter - og utfordring. Det er et faktum at USA ved å øke produksjonen med bare en tidel over de normale forventningene, kan gi nok til å bringe hver amerikaner til minimum levestandard.
Men Sheean holdt håpet om at det faktisk var grunn til å være optimistisk med tanke på år 2000. Enorm vitenskapelig fremgang og fantastiske nye teknologier som supersoniske fly og et system med avanserte motorveier (Federal Highway Act fra 1956 var fremdeles seks år unna) ville tillate menneskeheten for å oppnå sitt fulle potensiale:
Store fremskritt innen teknologi og vitenskap bør la oss forsikre folket vårt mot sykdom, arbeidsledighet og farene ved alderdom; snøre nasjonen med 200 mph, trippeltrinns motorveier og fyll himmelen med mer komfortable, raskere, kanskje supersoniske lufttransporter; bygge kirker, skoler, kunstgallerier, forelesningssaler, biblioteker for alle. Visstnok kraft med kjernefysisk fisjon vil akselerere den mest produktive økonomiske maskinen i verdenshistorien. Nasjoner vil ikke lenger bli drevet av sult for å overarbeide jorda deres og plyndre andre naturressurser.
Dermed kan det tenkes at vi vil ha tid og energier til å oppnå det største av alle mål - lykke - med verdier i kunst, musikk, kultur, håndverk, intellekt og fremfor alt i menneskelige relasjoner. Uten å løse dette problemet - menneskelige relasjoner på verdensbasis - vil produktivitet bety lite, for det vil kun være viet til det ene endelige våpenet etter det andre.
Det virker som om ingen atomkrig vil inntreffe. Vi skal faktisk jobbe oss sakte, med mye vanskeligheter, gjennom påfølgende faser av "kald krig" og urolige fredsordninger, mot en verdensmyndighet som er sterk nok til å etablere og beholde internasjonal orden. Dette har vært en drøm for mange menn gjennom århundrene. Det blir nå en politisk nødvendighet, middelet for å overleve.
Sheean hevdet også at nasjonal suverenitet ville bli en foreldet forestilling.
Denne trenden mot verdens autoritet vil bli bestriden bittert i mange år, fordi nasjonal suverenitet er noe alle mennesker klamrer seg til. Men før eller senere vil en rekke overveldende spørsmål pålegge seg alle som tenker i det hele tatt. Spørsmål som disse: Er nasjonal suverenitet viktigere enn samfunnet selv? Er sivilisasjonen ikke noe større enn verken nasjonen eller samfunnet? Når disse spørsmålene blir stilt, om og om igjen og om igjen, vil tendensen til verdensavtalen, som allerede er sterk på noen områder, bli, tror jeg, uimotståelig.
Det vil bli etablert inspeksjon og regulering av atomenergifirmaer. Verdensavtale på toppnivå oppnås i en "krise" - som Berlin, Hellas eller i Sørøst-Asia - og vi vil ha et mønster som, med mang en fiasko og mang en nedslående avvisning, menn med god vilje vil sakte bygge opp og styrke en verdensautoritet. Samfunn vil fortsette å være annerledes; nasjoner vil beholde identitetene sine på alle måter, bortsett fra friheten til å myrde hverandre .
Denne ene regjeringen i verden, skriver Sheean, ville ikke komme uten betydelig debatt. Amerikanere spesielt, hevder han ville være utrolig motstandsdyktige mot ideen om denne overgangen.
De sosiale og økonomiske aspektene ved denne sakte utviklende prosessen er veldig vanskelig for enhver amerikaner, spesielt en kongressmedlem, å tenke på. Enten veien vår går gjennom fred eller gjennom krig, vil den koste milliarder av dollar. Det vil være nyttige faktorer: kommunikasjon på et sekund, kanskje walkie-talkies over hele verden, transocean faksimile aviser, et internasjonalt språk, som vil være til stor hjelp for å overvinne internasjonale barrierer. Det vil være en behagelig atmosfære, en friere fra bekymring for kreft, tuberkulose og polio. Det viktigste er at det blir en stadig voksende erkjennelse av det tvingende behovet for et felles brorskap av mennesker.
Jeg tør gjette at det vil være fred, farlig og vanskelig fred, som til slutt fører til en verdensmyndighet for regjeringen i internasjonale forbindelser ved kontrollert nedrustning.
Kontrollert nedrustning av verden er åpenbart langt fra en realitet i dag. Men takket være den teknologiske veksten i andre halvdel av 1900-tallet, er det vanskelig å argumentere for at - til tross for fortsatt eksistens av veldig distinkte nasjonale grenser - vi er alt annet enn en mindre verden her på 21-tallet.
Krig, vel, det er en annen ting helt.
