Millioner av moderne mennesker stiller seg det samme spørsmålet hver morgen mens de ser i speilet: Hvorfor er jeg så hårete? Som samfunn bruker vi millioner av dollar per år på leppevoksing, øyenbrynstråd, laserhårfjerning og barbering av ansikt og ben, for ikke å snakke om pengene vi overleverer til Supercuts eller nabolagsalongen. Men det viser seg at vi stiller feil spørsmål - i hvert fall ifølge forskere som studerer human genetikk og evolusjon. For dem er det store mysteriet hvorfor vi er så hårløse .
Evolusjonære teoretikere har gitt utallige hypoteser om hvorfor mennesker ble de nakne føflekkerottene i primatverdenen. Tilpasset vi oss til semi-akvatiske miljøer? Hjelper bar hud å svette for å holde oss kjølig mens vi jakter på varmen på dagen? Gjorde det å miste pelsen vår tillate oss å lese hverandres følelsesmessige reaksjoner som fuming eller rødme? Forskere er ikke helt sikre, men biologer begynner å forstå den fysiske mekanismen som gjør mennesker til de nakne aper. Spesielt har en fersk studie i tidsskriftet Cell Reports begynt å depilere mysteriet på molekylært og genetisk nivå.
Sarah Millar, co-senior forfatter av den nye studien og en dermatologiprofessor ved University of Pennsylvania's Perelman School of Medicine, forklarer at forskere i stor grad har tap for å forklare hvorfor forskjellige hårmønstre opptrer over menneskekropper. "Vi har veldig langt hår på hårbunnen og det korte håret i andre regioner, og vi er hårløse på håndflatene og på undersiden av håndleddene og på fotsålene, " sier hun. "Ingen forstår i det hele tatt hvordan disse forskjellene oppstår."
I mange pattedyr er et område kjent som plantarhuden, som er på linje med undersiden av håndleddet hos mennesker, hårløst, sammen med fotputer. Men i noen få arter, inkludert isbjørn og kaniner, er plantarområdet dekket av pels. En forsker som studerer plantarregionen hos kaniner, la merke til at et hemmende protein, kalt Dickkopf 2 eller Dkk2, ikke var til stede i høye nivåer, noe som ga teamet en knyttneve anelse om at Dkk2 kan være grunnleggende for hårveksten. Da teamet så på den hårløse plantaregionen til mus, fant de ut at det var høye nivåer av Dkk2, noe som antydet at proteinet kan holde biter av hud hårløst ved å blokkere en signalvei kalt WNT, som er kjent for å kontrollere hårveksten.
For å undersøke sammenlignet teamet normalt utviklende mus med en gruppe som hadde en mutasjon som forhindrer Dkk2 i å bli produsert. De fant ut at de mutante musene hadde hår som vokste på plantarhuden sin, noe som ga mer bevis for at hemmeren spiller en rolle i å bestemme hva som er lodne og hva som ikke er det.
Men Millar mistenker at Dkk2-proteinet ikke er slutten på historien. Håret som utviklet seg på plantarhuden til musene med mutasjonen var kortere, finere og mindre jevnt fordelt enn resten av dyrenes hår. “Dkk2 er nok til å forhindre hår i å vokse, men ikke for å bli kvitt alle kontrollmekanismer. Det er mye mer å se på. ”
Selv uten det fullstendige bildet, kan funnet være viktig i fremtidig forskning på forhold som skallethet, siden WNT-banen trolig fremdeles er til stede i kromhuler - den blokkeres bare av Dkk2 eller lignende hemmere hos mennesker. Millar sier at det å forstå måten hemmersystemet fungerer på, også kan hjelpe i forskning på andre hudtilstander som psoriasis og vitiligo, noe som forårsaker et flekkete tap av farge på huden.
En rekonstruksjon av hodet til den menneskelige stamfar Australopithecus afarensis, et utdødd hominin som levde for rundt 3 og 4 millioner år siden. Det berømte Lucy-skjelettet tilhører arten Australopithecus afarensis . (Foto av Tim Evanson / Reconstruction av John Gurche / Flickr / CC BY-SA 2.0) Med en større forståelse av hvordan hud blir gjort hårløs, er det store spørsmålet som gjenstår, hvorfor mennesker nesten ble hårløse aper. Millar sier at det er noen åpenbare grunner - for eksempel hvis det å ha hår på håndflatene og håndleddene, ville det vanskeliggjort steinredskaper eller å bruke maskiner ganske vanskelig, og derfor kan menneskelige forfedre som mistet dette håret ha hatt en fordel. Grunnen til at resten av kroppen mistet pelsen, har imidlertid vært oppe til debatt i flere tiår.
En populær idé som har gått inn og ut av favør siden den ble foreslått, kalles akvatisk ape-teori. Hypotesen antyder at menneskelige forfedre bodde på savanene i Afrika, og samlet og jaktet byttedyr. Men i løpet av den tørre årstiden ville de flytte til oaser og innsjøer og vasse i grunt vann for å samle vannknoller, skalldyr eller andre matkilder. Hypotesen antyder at siden håret ikke er en veldig god isolator i vann, mistet arten vår pelsen og utviklet et lag med fett. Hypotesen antyder til og med at vi kan ha utviklet bipedalisme på grunn av dens fordeler når vi vasser til grunt vann. Men denne ideen, som har eksistert i flere tiår, har ikke fått mye støtte fra fossilprotokollen og blir ikke tatt på alvor av de fleste forskere.
En mer allment akseptert teori er at når menneskelige forfedre flyttet fra de kule skyggefulle skogene i savannen, utviklet de en ny metode for termoregulering. Å miste all den pelsen gjorde det mulig for hominins å jakte på dagtid i de varme gressmarkene uten overoppheting. En økning i svettekjertlene, mange flere enn andre primater, holdt også tidlige mennesker på den kule siden. Utviklingen av ild og klær betydde at mennesker kunne holde kjølig på dagtid og koselig om natten.
Men dette er ikke de eneste mulighetene, og kanskje skyldes hårtapet en kombinasjon av faktorer. Evolusjonsforsker Mark Pagel ved University of Reading har også foreslått at å gå uten pels redusert virkningen av lus og andre parasitter. Mennesker holdt noen flekker med hår, som tingene på hodene våre som beskytter mot solen og de tingene på skamregionene våre som beholder utskilt feromoner. Men jo mer hårløs vi fikk, sier Pagel, jo mer attraktiv ble den, og en strekning med hårløs hud ble til en potent reklame for en sunn, parasittfri kamerat.
En av de mest spennende teoriene er at tapet av hår i ansiktet og noe av håret rundt kjønnsorganene kan ha hjulpet med emosjonell kommunikasjon. Mark Changizi, en evolusjonær nevrobiolog og direktør for menneskelig erkjennelse hos forskningsselskapet 2AI, studerer syn og fargelære, og han sier at grunnen til at våre hårløse kropper kan være i øynene våre. Mens mange dyr har to typer kjegler, eller reseptorene i øyet som oppdager farge, har mennesker tre. Andre dyr som har tre kjegler eller mer, som fugler og krypdyr, kan se i et bredt spekter av bølgelengder i det synlige lysspekteret. Men den tredje kjeglen vår er uvanlig - den gir oss litt ekstra kraft til å oppdage fargetoner midt i spekteret, slik at mennesker kan velge ut et stort spekter av nyanser som virker unødvendige for jakt eller sporing.
Changizi foreslår at den tredje kjeglen lar oss kommunisere nonverbalt ved å observere fargeforandringer i ansiktet. "Å ha de to kjeglene som oppdager bølgelengder side om side er det du ønsker hvis du vil være følsom for oksygenering av hemoglobin under huden for å forstå helse eller emosjonelle endringer, " sier han. For eksempel kan en baby hvis hud ser litt grønn eller blå indikere sykdom, en rosa rødme kan indikere seksuell tiltrekning, og et ansikt som rødmer med rødt kan indikere sinne, selv hos personer med mørkere hudfarger. Men den eneste måten å se alle disse følelsesmessige tilstandene er hvis mennesker mister pelsen, spesielt på ansiktet.
I en artikkel fra 2006 i Biology Letters fant Changizi at primater med nakne ansikter og noen ganger bare rumpe også hadde en tendens til å ha tre kjegler som mennesker, mens uklar ansikter levde livet med bare to kjegler. I følge papiret ser det ut til at hårløse ansikter og fargesyn løper sammen.
Millar sier at det er lite sannsynlig at hennes arbeid vil hjelpe oss direkte å finne ut om mennesker svømmer aper, svette aper eller rødmende primater. Men å kombinere den nye studiens molekylære bevis på hvordan hår vokser med fysiske egenskaper som er observert hos mennesker, vil komme oss nærmere sannheten - eller i det minste nærmere et fyldigere, skinnere hårhår.
