Om morgenen 10. juni 1898 marsjerte Alice Lee inn i det helt mannlige Anatomical Society-møtet på Trinity College i Dublin og trakk frem et måleinstrument. Deretter begynte hun å gjøre rede for alle de 35 lederne av samtykket. Lee rangerte hodeskallene sine fra største til minste for å finne at - se og si - noen av de mest velkjente intelligensene i deres felt viste seg å ha ganske små, umerkelige hodeskaller.
Dette utgjorde et problem, siden disse anatomistene mente at kranekapasitet bestemte etterretning. Det var to muligheter: Enten var disse mennene ikke så smarte som de trodde de var, eller så hadde størrelsen på hodeskallene ikke noe med intelligensen deres å gjøre.
“Faktisk”, skriver Lee i sin avhandling, “et antall av de mest dyktige mennene faller inn i de ni siste, og J. Kollman, en av de mest levende antropologene, har absolutt den minste hodeskalleevnen!”
Selv om det bare var en doktorgradsstudent da hun startet sin studie av mannlige og kvinnelige intellektuelle forskjeller, beviste Lees studie den hittil mest sofistikerte kritikken av kranvitenskap, ifølge historiker Cynthia Eagle Russet. I løpet av et tiår etter publisering av funnene sine i 1900, ville ikke kraniologifeltet - og med det, dagene med måling av hodeskaller for å tolke antatt biologisk menneskelig forskjell - være mer. Ironisk nok brukte Lee kraniologers egne verktøy for å stille tvil om teknikkene de benyttet for å argumentere for deres overlegenhet overfor kvinner, så vel som andre raser. På den måten vasset hun inn i en av de mest omdiskuterte sosiale spørsmålene i sin tid: kvinnens plass i samfunnet.
På 1800-tallet ekskluderte universiteter fortsatt i stor grad kvinner (med noen få bemerkelsesverdige unntak). I løpet av andre halvdel av århundret forfulgte imidlertid organiserte feministiske kampanjer stadig oftere for kvinners aksept i høyere utdanning - og lyktes i mange tilfeller. For mange truet kvinners inntreden i det offentlige liv for å forstyrre den sosiale ordenen, eller til og med, for menn som anatomist og antropolog Paul Broca, den naturlige ordenen. Broca spådde at kvinner ville skape "en forstyrrelse i rasenes utvikling, og følgelig følger det at kvinners tilstand i samfunnet må studeres mest nøye av antropologen."
Selvfølgelig var det ikke bare antropologer, men anatomister, leger og biologer som ville ta opp denne "studien." Insektene var høye. Hvis vitenskapen kunne avsløre kvinnens iboende og naturlige underordnethet, ville deres utelukkelse fra det offentlige livet generelt ( Som en av bare en håndfull kvinner på høyere utdanning i Storbritannia på slutten av 1800- tallet, anerkjente Lee de sosiale implikasjonene av slike teorier.
I 1876 meldte Lee seg inn i Bedford College, den første kvinnelige institusjonen for høyere læring i Storbritannia. (Trodde at høgskolen var opprettet i 1849, det fikk ikke universitetsstatus før i 1900.) Lee utmerket seg på Bedford og ble den første Bedford-utdannelsen som fikk en bachelorgrad i naturfag i 1884, som hun fulgte med en bachelor i kunst følgende år. I 1887 ble hun student i høyskolens første klasse i høyere matematikk, den første av ni kvinnelige matrikuleringspersoner for det året.
Etter endt utdanning fortsatte Lee å undervise i matematikk og fysikk og veilederstudenter på latin og gresk. Men til tross for bevis på at Bedford-kvinner var mer enn i stand til å håndtere høyere utdanning, kom høyskolen under angrep fra menn på omkringliggende institusjoner. “Damekollegier… gjør uten tvil god jobb; men verket er ikke akademisk, ”hevdet eugeniker og biostatistiker Karl Pearson i en op-ed publisert i 1892 i London-avisen, Pall Mall Gazette, “ som det er tilstrekkelig antydet når vi sier at en lærer ved en av de sistnevnte har vært kjent å forelese om matematikk og om fysikk og om klassikere på omtrent samme tid. ”Han ga ikke navnet Lee, men implikasjonen var tydelig. Lee svarte ham direkte i et brev, og forsvarte skolen sin og dens 30-årige akademiske tradisjon.
Pearson ble heller imponert over Lees respons. Like etter hyret han henne til å komme til Londons University College og hjelpe ham med beregninger i hans Biometric Laboratory, som anvendte statistisk analyse på biologi og inkluderte studiet av kraniometri. I 1895 deltok hun på statistikkursene hans og hadde begynt arbeidet med sin egen doktorgrad. Mot alle odds hadde det som begynte som en bellicose-interaksjon blomstret opp i et langt arbeidsforhold.
Tilhengere av biometri hevdet at presise målinger av den fysiske kroppen førte til forståelse av forskjellige typer menneskelig forskjell - særlig rase, kjønn og klasse. Lee var spesielt trukket av kraniometri, studiet av kranekapasitet eller hjernestørrelse. "På slutten av 1800-tallet virket det åpenbart at større hodeskaller ville inneholde større hjerner, og jo større hjerne, jo høyere er den intellektuelle funksjonen, " forklarer utviklingspsykolog Uta Frith, som har analysert Lees arbeid. Hun legger til at ”menns hjerner i gjennomsnitt var større enn kvinners hjerner, noe som så ut til å bekrefte troen på at menn var overlegne kvinner fordi de hadde høyere kognitiv kapasitet. Dette rettferdiggjorde den eksisterende forskjellen i sosial status for menn og kvinner. "
Alice Lee, sittende tredje fra venstre, på en teselskap med Karl Pearson og andre i 1900. (University College London Special Collections Library) Metoder for å måle kranisk kapasitet for å bestemme intelligens varierte mye. I stedet for å prøve å måle volumet på hodet til en levende person, stolte forskere generelt på å måle de dødes hodeskaller. De ville fylle skallen med forskjellige fyllstoffer - ting som sand, kvikksølv, ris, sennepsfrø og blyskudd - og deretter måle fyllstoffets volum. Denne metoden tjente vilt upresise resultater, da vekt og volum endret seg avhengig av stoffet som ble brukt. Likevel over hele linjen kom vitenskapsmenn til samme konklusjon: Kvinners hjerner veide mindre enn menns.
"Ser at den gjennomsnittlige hjernevekten til kvinner er omtrent fem gram mindre enn menn, på bare anatomisk grunn bør vi være forberedt på å forvente en markant underlegenhet av intellektuell kraft i den førstnevnte, " skrev psykolog George J. Romanes i en 1887 artikkel i Popular Science Monthly . Han la til at "vi finner at underordnetheten viser seg mest iøynefallende i et komparativt fravær av originalitet, og dette mer spesielt på høyere nivåer på intellektuelt arbeid." Romanes antagelser om intellektuelle forskjeller mellom kjønnene var på ingen måte unike. Det samme hadde blitt postulert av ingen ringere enn Charles Darwin, som hevdet i sin bok The Descent of Man fra 1896 at menn oppnår "en høyere fremtredelse, uansett hva han tar opp, enn kvinner kan - enten de krever dypt tanke, fornuft eller fantasi, eller bare bruk av sansene og hendene. "
Lee var uenig. For avhandlingen tok hun i bruk statistisk analyse for forholdet mellom kranekapasitet og intelligens. “Lee brukte en indirekte tilnærming, ” sier Frith. ”Hun utviklet en metode for å beregne volumet av skallen nøyaktig fra eksterne målinger. Dette tillot henne å vurdere skallenes størrelse på levende mennesker. ”Lees formler var basert på målingene av den største lengden på skallen, den største bredden av skallen, høyden målt fra aurikulærlinjen og kefalisk indeks (forholdet mellom hodeskallen lengde til bredden). Heldigvis for henne presenterte mennene fra Anthropological Society - hvorav mange opprettholdt den intellektuelle underlegenheten til kvinner basert på hodeskalle-størrelse - en praktisk gruppe testpersoner.
Etter å ha tatt målinger på Anthropological Society sitt møte den 10. juni, fant Lee noe overraskende: Hodeskallene varierte mye i størrelse. Hun fortsatte å måle og sammenligne grupper av menn fra University College, og kvinner fra Bedford College. Resultatene i og mellom gruppene var like varierte. Det var også overlapping, siden noen av mennene hadde mindre hodeskaller enn noen av kvinnene. "Det ville være umulig å hevde noen markant grad av korrelasjon mellom hodeskalleevnen til disse individene og den nåværende verdsettelsen av deres intellektuelle kapasiteter, " skriver Lee i sin avhandling fra 1889, som senere vil bli publisert i Philosophical Transaction of the Royal Society.
For mange doktorgradsstudenter er begrepet "avhandlingsforsvar" mer en vendingssak. For Lee var det en aktualitet. Hun felt heftige angrep på sitt arbeid fra sine avhandlingseksaminatorer, inkludert matematiker J. Lamor, samfunnsforsker EB Hobson og anatomist Sir William Turner (som Lee hadde rangert som å ha den åttende minste lederen av de 35 medlemmene i Anatomical Society). I sin artikkel "Alice in Eugenics Land: Feminism in the Scientific Careers of Alice Lee and Ethel Elderton, " detaljerer historikeren Rosaleen Love angrepene mot Lee. Eksaminatorene hennes hevdet at Lee bare hadde bygd videre på Pearsons arbeid, og at hun ikke ga noe vesentlig bidrag. Den fremtredende eugenetikeren Francis Galton ble kalt inn for å gjennomgå rapportene, og var misfornøyd med å finne at hennes arbeid med mannlig og kvinnelig etterretning motsatte hans egen.
Da han møtte Lee for å diskutere granskernes kritikk, insisterte han på at hodeskalleevne bestemte etterretning. Lee holdt fast. Til syvende og sist grep Pearson inn, skrev personlig til Galton og garanterte studiens kvalitet og originalitet. Men det skulle bli to år med debatt før Lee endelig ble tildelt doktorgraden fra University of London.
Pearson, mannen som en gang hevder kvinneutdanning, verdsatte sin mentee høyt, som Frith sier, "fremgår av det faktum at han ba henne publisere verket fra doktorgraden sin i Philosophical Transactions of the Royal Society." for evolusjonsproblemet hos mennesket. VI. - En første studie av sammenhengen mellom menneskeskallen ”ble publisert i 1900, kreditert Dr. Alice Lee.
Etter å ha demontert forbindelsen mellom kjønn og intellekt, ville en logisk rute vært å anvende den samme analysen på rase. Og rase var riktignok det neste riket som Lee vendte seg til - men konklusjonene hennes var ikke de samme. I stedet bekreftet hun at forskere gjennom systematisk måling av skallenes størrelse virkelig kunne definere distinkte og separate rasegrupper, slik kraniometri hevdet. Lee og Cicely Fawcett, en laboratorieassistent, baserte sine funn på studier av Naqada crania, som hadde blitt gravd ut fra byen Naqada, Egypt, av arkeolog Flinders Petrie og ble antatt å være et "nytt løp" av menn.
Selv om Lees forskning var viktig for både moderne vitenskap og kvinners rettigheter, var Lee til slutt en eugeniker. Biometri og kraniometri var verktøyene til eugenikere, og hun omringet seg med noen av de mest fremtredende eugenikerne i sin tid. Selv om hun brukte verktøyene for å bestride forskjeller mellom menn og kvinner, brukte hun dem også for å opprettholde argumenter for biologiske forskjeller mellom raser - opplevde forskjeller som ble brukt for å rettferdiggjøre det britiske imperiets kolonisering av urfolk. Dessverre, mens Lee var rask med å påpeke de blinde flekkene til de som prøvde å merke henne som underordnede, så hun ikke ut til å anerkjenne sin egen kortsiktighet.
I dag inntar hun den merkelige posisjonen å være både på høyre og gale sider i historien. Studien hennes markerte begynnelsen på slutten for kraniologi. Men Russett krediterer den endelige dødsknallen til Franklin Mall, en anatomist ved Johns Hopkins som bygde på Lees arbeid for å omfatte studier av kraniale innviklingen og sprekker og raseforskjell. I papiret fra 1909, "På flere anatomiske karakterer i den menneskelige hjerne, som ble sagt å variere i henhold til rase og kjønn, med spesiell henvisning til vekten av frontalben, " fant Mall ingen bevis for at sex eller rase påvirket hjernen. Ved slutten av tiåret ble kraniologi bredt diskreditert.
Mens Lee med rette identifiserte og utfordret vitenskapens skjevheter når det gjaldt kjønn, ville det ta friske øyne og et nytt perspektiv for å rette opp forutsetningene hennes om rase.
