På en regnfull natt i Santa Cruz-fjellene, fester en fjellløve seg på et hjortekadaver under dekke av mørke. Løven spiser alene, med undantag av et kor trefrosker som begynner å krage like før han klipper av seg et annet stykke kjøtt med sine kraftige kjever. Den store katten rister vannet fra hodet og ser seg rundt et øyeblikk, som om han leter etter kilden til støyen, men virker ellers utilfreds av det amfibiske koret. Nesten en time senere jobber fortsatt løven på hjorten, men froskene har gått stille.
Relatert innhold
- Lions kommer tilbake til Sør-Malawi, der de ikke har blitt sett på i tiår
- Frykt for mennesker tvinger dagtidsdyr i nattmodus
- Hvor i all verden er antropocenen?
- Moderne mennesker har blitt superpredators
- Forskere bruker ansiktsgjenkjenningsprogramvare for å redde løver
Plutselig gjennomtrer en manns stemme stillheten. På et øyeblikk er løven borte, og etterlater restene av drapet hans. Han kommer ikke tilbake.
I virkeligheten var verken froskene eller mannen ekte; begge var lydopptak. Den store katten, en seks år gammel hann ved navn 66M, var en del av et syv-måneders “playback” -eksperiment på 17 fjellløver ledet av Justine Smith, som en del av hennes doktorgradsforskning ved University of California i Santa Cruz. Rett utenfor hjorteskrotet var et bevegelsesfølsomt videokam-høyttalersystem som Smith og hennes kolleger med Santa Cruz Puma-prosjektet hadde satt opp hver gang de fant friske drap. Teamet kunne vanligvis fortelle om når fjellelevene (også kalt pumaer, cougars og score til andre regionale navn) hadde knagget et hjort, fordi GPS-halsbåndene deres avslørte at de rovende dyrene hadde besøkt samme sted flere ganger i løpet av natten.
Da han kom tilbake til drapet, utløste en sulten puma en innspilling av enten en menneskelig forståsegutter eller de kjente, nøytrale kaller fra trefrosker, som ikke samhandler med puber. Nesten alle kattene svarte som 66M, rapporterte teamet i Proceedings of the Royal Society B forrige måned. Frosker plaget dem ikke. Men bare lyden av den menneskelige stemmen - i dette tilfellet Rush Limbaugh, som snakket i en ukarakteristisk rolig tone - tvang dyrene til å flykte og forlate sitt hardt opptjente måltid. Teamet konkluderte med at fremkomsten av det menneskelige ”super predator” kan endre den økologiske rollen til store rovdyr - ved å forstyrre den avgjørende koblingen mellom et topp rovdyr og byttet.
I løpet av de siste ti årene har Puma Project-forskning overvåket av Chris Wilmers, førsteamanuensis i miljøstudier ved UC Santa Cruz, vist at menneskelig utvikling påvirker hvor kattene beveger seg, fôrer, kommuniserer med hverandre og stotter kattungene. I fjor viste Smith at puber bruker mindre tid på fôring i nærheten av nabolag, og tvang dem til å drepe flere hjortedyr. Og de er ikke det eneste rovdyret som glir bort når mennesker er i nærheten: Afrikanske løver, grevlinger og rødrev endrer alle oppførselen sin for å unngå mennesker, med økologiske konsekvenser som forskere bare begynner å forstå.
"Vi antok helt fra begynnelsen at fjellløver ikke liker folk, " sier Wilmers. Bevisene for dette hadde vært korrelasjonelt, hovedsakelig basert på å lese GPS-data fra radio-krage dyr. Denne siste forskningen, sier han, "antyder sterkt" at pumaens atferdstilpasninger er drevet av en spesiell mekanisme: frykt.
Smith, nå postdoktor ved University of California i Berkeley, hadde først trodd at puber som bodde i et så utviklet landskap ville være mer tilvenne for mennesker. "Det var veldig dramatisk å se at de flyktet nesten hver eneste gang, " sier hun, "og kom ofte aldri tilbake i det hele tatt."
Fryktelige rovdyr redd for oss? Selv om vi sannsynligvis beholder en primær frykt for rovdyr fra de dagene våre forfedre levde blant gigantiske isdyr-rovdyr, i dag overkompenserer vi for den frykten med en forkjærlighet for drap som er ukjent i naturen. I en tid hvor mennesker har blitt den dominerende innflytelsen på planeten - som fører til at mange forskere kaller denne epoken Anthropocene, eller Age of Humans - er det kanskje ikke overraskende at vi også skiller oss ut som drapsmenn.
Vi dreper voksne dyr, reproduksjonens fremtid for en art, med opptil 14 ganger frekvensen som er sett i ville rovdyr, rapporterte Chris Darimont og hans kolleger i en vitenskapelig artikkel fra 2015. Vi dreper store rovdyr med 9 ganger hastigheten de dreper hverandre (for det meste gjennom kamper mellom arter). De omfattende økologiske og evolusjonære konsekvensene av vår ekstreme rovvilt oppførsel, hevdet forskerne, "unikt definerer mennesker som en global 'super rovdyr.'" I Anthropocene, Darimont fortalte meg, "mennesker har gjort rovdyr til byttedyr."
Bare tre personer har omkommet i fjell løveangrep i California siden 1986, ifølge California Department of Fish and Wildlife. Pumaer har derimot en lang historie med å dø i hendene på mennesker. Skuddjegere hadde i stor grad utryddet felene øst for Rockies i 1900, og jaget dem i flere tiår i California etter at de ble innestengt i Vesten. I dag blir de vanligvis drept av myndighetspersoner etter å ha plukket ut noens kjæledyr eller husdyr. "Den høyeste dødsårsaken for puber i vårt område blir skutt for å spise geiter, " sier Smith. Det er ikke rart de store kattene boltrer seg på lyden av en menneskelig stemme.
"Å forstå frykt i tingene som bør være uredd er et av de kuleste og nyeste [forsknings] områdene, " sier Joel Brown, en evolusjonær økolog ved University of Illinois som ikke var involvert i puma-forskningen. Brown har lenge studert de større økologiske implikasjonene av å være redd, et fenomen han kaller "fryktens økologi."
Forskere pleide å tenke mest på rovdyrs økologiske effekter når det gjelder de direkte virkningene av drap, sier Brown. "Vi vet nå at fryktresponser ofte er viktigere enn den direkte drapseffekten, " sier han. Bare tilstedeværelsen av et rovdyr - signalisert av en duft, plutselig bevegelse eller en nærmerende skygge - utløser en rekke reaksjoner hos byttearter når de prøver å unngå å bli mat. "Bare risikoen for predasjon dikterer hvor de fôrer, når de fôrer, hvor mye de er villige til å fôre og hvor årvåken [de er], " sier Brown.
...
Teoretiske modeller fra 1970-tallet antok at risikoen for predasjon påvirket hvordan dyr fôret. Denne antagelsen ble testet et tiår senere i pikas, små fjellboende gnagere som hekker blant steinblokker og også tilfeldigvis var inspirasjonen for Pokemon Pikachu. Nancy Huntly, nå en økolog ved Utah State University, opprettet eksperimentelle innhegninger for de skittiske planteetere ved å frakte steinblokker ut til enger, langt fra dens tettsteder. Pikas utnyttet disse nye refugiene og flyttet raskt ned på engen.
I et nå klassisk eksperiment fra 1997, viste Oswald Schmitz, en økolog ved Yale University, at frykten kan rive gjennom trofiske nivåer i matveven. Schmitz limte sammen munndelene til gresshoppespisende edderkopper for å se hvordan gresshopper ville reagere på rovdyr som ikke kunne drepe dem. Gresshopperne skilte ikke mellom de intakte og umyndige edderkoppene, fant han. De endret fôringsoppførselen når begge edderkoppene var til stede, noe som igjen påvirket biomassen til gressene de spiste.
Frykt kan krusle ikke bare gjennom et matvev, men gjennom kommende generasjoner. I 2011 viste Liana Zanette, en ekspert på rovdyrindusert frykt som hjalp Smith med å designe sin puma-studie, at bare å høre lydene til rovdyr senker avlsuksessen hos sangfugler. Zanette brukte samme type oppsett på sangfugler på Vancouver Gulf Islands. Hennes team fjernet reell predasjonsrisiko ved å beskytte reir med elektriske gjerder for å zappe sultne vaskebjørner og fiskegarn for å hindre rovdyr. Deretter manipulerte de fuglenes oppfatning av risiko ved å veksle innspillinger av vaskebjørn, hauk og andre rovdyr - som typisk spiser halvparten av sangfuglenes avkom hvert år - med de av ikke-truende dyr som kolibrier og loons.
"Frykteffekten var ekstremt kostbar for disse dyrene, " sier Zanette, som er ved Western University i Ontario. Hunnene spiste mindre, og la derfor færre egg. De tilbrakte mesteparten av tiden sin på å lete etter rovdyr i stedet for å fôre etter redeiene sine. Som et resultat produserte disse sangfuglforeldrene 40 prosent færre avkom i løpet av hekkesesongen sammenlignet med dyr som hørte ikke truende lyder.
I fjor brukte teamet til Zanette dette eksperimentelle oppsettet i det samme økosystemet for å teste ideen om at frykt for store rovdyr kan kruske gjennom matveven. De fokuserte på vaskebjørn, opportunistiske omnivorer som sangfugleksperimentene deres avslørte var spesielt glad i sangfugleegg. Det viser seg at de også elsker mellomtidskrabber og fisk. Med topp rovdyr for lengst borte på Gulf-øyene, står de fryktløse stønnene fritt til å tøffe seg hele døgnet, sier Zanette.
Så hun og studenten Justin Suraci prøvde å sette frykten for rovdyr tilbake i de guffe bandittene. De satte opp høyttalere og kameraer langs fjæra, og spilte deretter innspillinger av enten hunder (som tidvis dreper vaskebjørn) eller seler og sjøløver (som ikke gjør det). "Da vaskebjørn hørte lydene fra bjeffende hunder, matet de 66 prosent mindre enn da de hørte lydene fra bjeffende seler, " sier Zanette. "Og det var en voldsom økning i mellomtidens fisker og krabber, alle ting vaskebjørn elsket å spise."
...
Hvis frykt gir så dramatiske effekter gjennom en mesopredator som en vaskebjørn, hva kan det føre til gjennom et topp rovdyr som en puma? "Vi kan forvente at disse frykteffektene vil være et vanlig mønster i hver eneste art i dyreverdenen, fordi det å bli drept av et rovdyr umiddelbart i et angrep er en så ekstremt kraftig evolusjonsstyrke, " sier Zanette. Kanskje sier hun det åpenbare, legger hun til: "Hvis du dør øyeblikkelig i et rovdyrangrep, faller kondisjonen din til null."
Hvis folk skremmer et topp rovdyr i en slik grad at det spiser mindre av cachen, sier hun, vil det tydeligvis påvirke rovdyrbestanden. Men å endre oppførselen til en stor rovdyr og hvordan den beveger seg gjennom landskapet, vil også påvirke fryktresponsene til dyr midt i næringskjeden og hvor mye de kan spise, sier hun: “Og det kommer til å forårsake en trofisk kaskade. ”
På den positive siden betyr det at en topp rovdyr frykter oss nok til å unngå oss når vi er ute og betyr at de kan sameksistere med oss, sier Smith. Men det er en balanse. Hvis de blir for redde for å traipse gjennom menneskelige landskap, vil deres habitat og jaktterreng bli enda mer fragmentert, noe som drastisk reduserer sjansene for langvarig overlevelse.
Smith prøver å forstå hvordan det er å leve med mennesker fra pumaens synspunkt. "Tenk deg en zombie-apokalypse der det er disse farlige tingene som de ikke kan forstå, og de må gjemme seg og smelle seg rundt som i en zombiefilm for å finne mat og navigere i landskapet, " sier hun. ”Vi har alle disse rare lydene og teknologien, og dreper dem hele tiden, men sannsynligvis på måter de ikke kan forutsi eller oppfatte. De lever på en måte i denne postapokalyptiske verden og prøver å unnslippe oss. ”
