Slå klokka tilbake 230 millioner år, og landet var dekket av store, tannholdige krypdyr. *** Men som mange en niåring kan fortelle deg, ikke alle var dinosaurer. Noen var "crurotarsans", en avstamning som alt annet enn døde ut akkurat som dinosaurene oppnådde global dominans. I dag er krokodillene de eneste crurotarsans. Men akk! Det hele kunne vært så annerledes, ifølge forskning publisert i Science i dag av Stephen Brusatte, Columbia University, og kolleger.
Relatert innhold
- Før det var krokodiller, var det "Carolina Butcher"
Age of Dinosaurs kan ha vært et spørsmål om hell, sier de: bare et spørsmål om hvilken gruppe som ble rammet hardere av en masseutryddelse for 200 millioner år siden. Før den gang, i nesten 30 millioner år, hadde dinosaurer og crurotarsans kjempet om overlegenhet i en klassisk darwinsk kamp.
Og crurotarsans burde ha vunnet, hevder forskerne. Etter å ha analysert fossilene av 64 arter, fant de ut at dyrene hadde et større utvalg av kroppsplaner - og utviklet nye arter i omtrent samme takt - som dinosaurer. De tar dette som bevis på at dinosaurer ikke var innfødte overlegne skapninger (ellers går resonnementet, flere dinosaurarter ville ha utviklet seg når de usurped crurotarsans). I løpet om overherredømme var det ikke slik at dinosaurene overgikk crurotarsans - det er mer som crurotarsans ble felt i hjemmestrekningen av en ulykke.
Men vent på et sekund. Jeg er alt for spennende nye teorier som gir forklaringer som ingen har tenkt på før (dvs. prærieforfølgende pterosaurer). Men denne logikken høres ut noen steder. Må mangel på artsdivergens bety at et økologisk fangst var på gang? Eller kan det bety at artene som eksisterte på den tiden klarte seg fenomenalt bra på egen hånd? For den saks skyld, kan den raske utseendet til nye arter signalisere en sputterende avstamning og dø ut i et glimt av uformelle nye former?
Mer problematisk, hvordan dreper en masseutryddelse nesten alle medlemmene i en gruppe (crurotarsans) uten å ødelegge et tilsvarende antall av de andre (dinosaurier)? Det høres ikke ut som lykken med trekningen; det høres ut som en av disse gruppene hadde et konkurransefortrinn - det den vanlige kan kalle "overlegenhet."
Full avsløring: Jeg er ikke en paleontolog. Kanskje dette er gjennomtenkte ideer som forfatterne manglet rom til å forklare i papiret sitt. (I så fall ville jeg elske det hvis en ekte paleontolog ville skrive inn og utdanne meg.) Kanskje forestiller forfatterne at en annen type masseutryddelse (for eksempel meteorisk ildkule vs. global oppvarming) lett kunne ha byttet bord og førte til en tidsalder av Crurotarsans.
Men da overlevde krokodillene, tilsynelatende fornøyd med å gjemme seg i sumpene i 200 millioner år mens dinosaurene likte 135 millioner år med berømmelse - og døde deretter ut. Kom til å tenke på det, kanskje crurotarsans er tross alt overlegne.
*** For å være rettferdig var det også mange små og mellomstore krypdyr, noen med ganske vanlige tenner.
