Animatører av Finding Nemo sikte på nøyaktighet. Foto med tillatelse fra Jim Maragos / US Fish and Wildlife Service.

Det er godt mulig at barnets første eksponering for et korallrev er i filmen Finding Nemo . Så, med dette i tankene, bør ikke filmskapere strebe etter nøyaktighet? For Pixar-filmen fjernet animatører omhyggelig all tare fra revscener etter at en marinbiolog fortalte dem at tangen ikke ville vokse i varmt vann.

På samme måte, hva hvis det nærmeste en person kommer til et astrofysikklaboratorium i løpet av sin levetid, er å se Jane Foster, astrofysiker som ble spilt av skuespilleren Natalie Portman i superhelthofilmen Thor 2011 ? Du vil at seeren skal se hvilke typer utstyr som er typisk for et astrofysikklaboratorium og høre Portman bruke noen riktig terminologi, ikke sant?

Det gjør det vitenskapelige samfunnet.

American Association for the Advancement of Science (AAAS) var nylig vert for "Hollywood & Science", et webinar med fokus på viktigheten av å få forskere og regissører til å samarbeide. David Kirby, universitetslektor i vitenskapskommunikasjon ved University of Manchester i England og forfatter av Lab Coats i Hollywood: Science, Scientists and Cinema, startet den timelange økten med en presentasjon om historien til vitenskapens rådgivning i filmindustrien .

Siden 1920- og 1930-årene har filmskapere ansatt forskere til å lese manus, henge på sett og gi tilbakemelding under produksjonen. Regissører og produsenter “vil at du skal føle at showet er forankret i vitenskap, at det er plausibelt, ” sa panelist Kevin Grazier, en NASA-forsker og rådgiver for TNTs “Falling Skies, ” Syfys kommende serie “Defiance” og den kommende romfilmen Gravity, med George Clooney og Sandra Bullock i hovedrollen. Science fiction har naturvitenskap og noe skjønnlitteratur . ”Så du må huske at målet ikke er å få det perfekt nødvendigvis. Du får den så riktig som du muligens kan mens du fremdeles forteller en god, overbevisende historie, ”sa Grazier.

Etter webinaret snakket jeg med Kirby, som er godt kjent med vitenskapen i mange populære filmer, om noen av de mest uhyggelige feilene. Her er hans korte liste over filmøyeblikk som får ham og andre forskere til å krype:

1. Armageddon (1998)

Regissør Michael Bay konsulterte seg med NASA om denne actionfylte slutten av verdens film med Bruce Willis. “Så alle romskipene er flotte. De filmer scener inne i Kennedy Space Center - de er flotte, sier Kirby. "Men det faktiske scenariet rundt asteroiden er ganske latterlig." I filmen informerer en NASA-forsker, spilt av Billy Bob Thornton, presidenten om at en asteroide "på størrelse med Texas" vil treffe jorden på 18 dager. "Den dialoglinjen er bare gal, " sier Kirby. "Enhver astronom vil fortelle deg at hvis du har en asteroide på størrelse med Texas, ville den sannsynligvis vært synlig mange år før."

I en kritisk anmeldelse publisert i tidsskriftet Nature, skrev Kevin Zahnle ved NASA Ames Research Center i Mountain View, California:

Armageddons vitenskap er ganske enkelt tullete. Noen få quickies: (1) bare de tre største asteroidene kan beskrives som "størrelsen på Texas"; (2) 18 dager før påvirkning ville en asteroide i Texas-størrelse være like lys som stjernene i Orions belte, men på en eller annen måte unngår den oppdagelse til da; (3) energien som kreves for å dele den asteroiden i Texas, er 10 ¹⁰ megatonn, omtrent en million kjernearsenaler i verden; og (4) et 800-fots borehull (alt i Armageddon er større) virker knapt som mye sammenlignet med det enorme Texas.

Det er angivelig at filmens vitenskapsrådgiver Ivan Bekey prøvde å overbevise Bay om å endre både størrelsen på asteroiden og tidsestimatet for dens innvirkning på Jorden, men regissøren nektet. "Vi trodde ikke at publikum ville tro at noe fem eller seks mil langt kunne drepe jorden, " sa Bay, i følge produksjonsnotater.

En gruppe doktorgradsstudenter i fysikk ved University of Leicester pirket nylig noen flere hull i filmens plot. I følge estimatene deres ville Bruce Willis karakter ha trengt å detonere en bombe minst en milliard ganger sterkere enn "Big Ivan", den største bomben som noen gang er detonert på jorden, i kjernen av asteroiden for å dele den og sende dens halverer tønne forbi planeten. Han ville ha måttet utløse bomben betydelig tidligere også.

2. 2012 (2009)

I 2012 plager massive jordskjelv, vulkanutbrudd og tsunamier jorden. Helt klart hadde manusforfatterne mayakalenderen i tankene; for noen, avslutter kalenderen i 2012 apokalypsen. Men de forsøkte også å vitenskapelig forklare utslettet av naturkatastrofer. I historien oppdager en astrofysiker i India at en enorm soloppblussing får temperaturen til jordens kjerne til å spike. Med et forskrekket blikk i ansiktet legger han til - nøytrinoene har mutert. ”Det gir bare ingen mening i det hele tatt, ” sier Kirby. Faktisk forfalsket den irske stand-up-komikeren Dara O Briain den skandaløse linjen i en av sketsjene hans.

3. The Core (2003)

Josh Keyes, en geofysiker spilt av skuespilleren Aaron Eckhart, kommer til bunns i en serie uhyggelige forekomster - fugler som mister evnen til å navigere, kollapsen av Golden Gate Bridge og folks pacemakere samtidig på fritz - i denne filmen. Som kollegaen Conrad Zimsky (Stanley Tucci) sier: "Jordens kjerne har sluttet å snurre." For å få den til å rotere igjen, borer Keyes og teamet ned i sentrum av planeten for å tenne sprengstoff. ”Den som ble fullstendig utnyttet av forskere, ” sier Kirby.

4. Volcano (1997)

En vulkan bryter ut under Los Angeles? "Hele filmen fikk forskere til å bli gal, " sier Kirby. Da Ronald Charpentier, en geolog med den amerikanske geologiske undersøkelsen, ble spurt om scenarioets sannsynlighet, skrev en gang: “Vulkaner er lokalisert der det er en kilde til magma ... Los Angeles og Sør-California kan ha mye potensiale for jordskjelv, men er sannsynligvis trygge for vulkaner en stund. "

Som Kirby skriver i sin bok Lab Coats i Hollywood, tok filmskaperne manuset til Egill Hauksson, en seismolog ved California Institute of Technology, for anmeldelse. Hauksson leste den, men insisterte umiddelbart på at Caltech ikke ble assosiert med filmen.

5. Den sjette dagen (2000)

Adam Gibson, en familiemann spilt av Arnold Schwarzenegger, er klonet, og han er på jakt etter å finne ut hvem som er ansvarlig. Det som er fryktelig, sier Kirby, er måten filmen skildrer kloning på. "Ideen om at kloner kommer fullformet med minner er ganske sprø, " sier han. “Det er total fantasi.” Når en organisme er klonet, er klonen ikke på samme alder, og sinnet er ikke en karbonkopi av originalen.