Amerikas kjærlighetsforhold til Christopher Columbus har vært en steinete. Noen nyter dagen hans for å feire italiensk-amerikansk arv, mens andre gnager av upassetheten til å hedre en mann som slaveri og drepte tusenvis av innfødte folk. Men våre allestedsnærværende statuer og "Columbias" vitner om hvor lidenskapelig de fleste av nasjonen en gang omfavnet Columbus. Og hvis gjenstanden for en slik eld virker upassende i den moderne verden, er det også rikelig bevis på at hele saken begynte ganske dårlig - ikke med hengivenhet for Columbus selv, men med en forakt for England og ønsket om en unik amerikansk helt.
Relatert innhold
- Columbus-dagen er nå urbefolkningsdagen i Seattle og Minneapolis
Som Columbia University-historiker Claudia Bushman sier i Amerika Oppdager Columbus: Hvordan en italiensk oppdagelsesreisende ble en amerikansk helt , steg Columbus-kulturen delvis fordi den "ga en fortid som forbigått England."
Innfødte amerikanere kalte disse breddene hjem i kanskje 15 000 år før Columbus ankom. Norsemen nådde Nord-Amerika århundrer før Columbus, og til og med hans samtidige kan ha nådd den nye verden først i henhold til dette spennende kartet. Uansett satte Columbus aldri foten på det nordamerikanske fastlandet, slik John Cabot gjorde i 1497.
Så hvordan ble Columbus det idealiserte symbolet på oppdagelsen i den nye verdenen? Det skjedde ikke med en gang. I flere århundrer etter oppdagelsene seilte Columbus, Cabot og andre oppdagere ble stort sett forbigått av historien.
”Da Columbus dør, er han en glemt figur som John Cabot. Begge ble ignorert i stor grad i løpet av et tiår eller så fra deres dødsfall, sier historikeren Evan Jones fra University of Bristol. "På midten av 1700-tallet ble de nevnt i historiebøker, men som heller perifere skikkelser, ikke som helter."
200-årsjubileet for Columbus ’landing i 1692 inneholdt verken ord eller gjerninger til minne om oppdagelsesreisende, ifølge University of Notre Dame-historiker Thomas J. Schlereths studie fra 1992 i Journal of American History , som falt sammen med 500-årsjubileet for landingen.
Hva endret seg? Amerikanske kolonister trengte et heroisk symbol for sin nye, uavhengige nasjon. Columbus, riktignok med noen ahistoriske fortellertilpasninger, passer regningen ganske pent. Det gjorde ikke Cabot - til tross for at han ikke var noen engelskmann, men en italiener som Columbus selv.
"John Cabot er en mye bedre person å ha tjent mye av, " legger Bushman til. Men Cabot seilte under et ubeleilig flagg.
"Særlig etter 1776 ønsker ikke amerikanerne å assosiere seg med ting, inkludert Cabot, som representerer britiske påstander mot Nord-Amerika i en tid hvor USA hevder sin uavhengighet, " bemerker Jones. "Det de liker med Columbus, er at han på dette tidspunktet blir fremstilt som nesten en opplysningsfigur. Han representerer frihet, en fyr som hadde vendt ryggen til den gamle verden og seilt i navnet til en monark og deretter blitt behandlet veldig dårlig av den monarken. "
(Utbredte anklager om kolonialt misgvernement førte til at den spanske kronen fikk Columbus arrestert og returnerte til Spania i kjeder, hvor han sonet en kort fengsel. Skjønt kong Ferdinand frigjorde ham og finansierte senere en fjerde seilas Columbus prestisje og makt ville aldri virkelig komme seg.)
"Selvfølgelig var det en resonans der i en tid da amerikanere følte at de hadde blitt behandlet veldig dårlig av George III, " sier Jones. “Det er ikke som om folk skriver diatribes mot Cabot eller diskrediterte Cabot. De har bare glemt ham. ”
Cabot glemmes ikke overalt. Hans oppdagelsesdag feires Newfoundland og Labrador, der han satte foten ned mot fastlands-Nord-Amerika. Men han bleknet raskt fra USAs historie selv da Columbus begynte en virkelig meteorisk oppgang.
I 1777 beskrev den amerikanske poeten Philip Freneau landet sitt som "Columbia, Amerika som noen ganger såkalt fra Columbus, den første oppdageren." Det var andre som talte for at de 13 statene skulle adoptere navnet “Columbia” i stedet for USA i De gjorde det selvfølgelig ikke, men de kalte den begynnende hovedstaden "territoriet i Columbia" i 1791.
King's College, navngitt under regjering av George III, ble omdøpt til Columbia i 1784. South Carolina kunngjorde Columbia som dens hovedstad i 1786.
I 1788 ble Society of Tammany eller Columbian Order stiftet - det ble senere maktmeglerapparatet til Det demokratiske partiet i New York ledet av 'Boss' Tweed. "Det tok beskyttelse av Tammany, den legendariske indiske sjefen for Delaware-stammen, og Columbus selv. Disse to figurene ble tenkt som arketypisk amerikanske, " skrev John Larner i Proceedings of the American Philosophical Society, under Columbus Quincentenary.
Hva var det med Columbus som elsket ham for så mange i denne perioden? Larner hevdet at få amerikanere på den tiden visste mye om Columbus mannen:
For de fleste patrioter, kan jeg tenke meg, to ting var nok. Den første var at han ikke var engelsk. Det andre var at han, som det ble antatt, ble behandlet med utakknemlighet av et monarki i Old World. Blant skålene som var drukket ved Tammany-feiringen av Tercentennial - toasts spilte en stor rolle i disse tidlige minnesmerker - var en som spurte: "Måtte de som leverer USA aldri oppleve den utakknemlighet fra deres land som Columbus opplevde fra kongen."
Columbus ga også en praktisk måte å glemme USAs opprinnelige innbyggere.
”I tidlige amerikanske lærebøker fra 1700-tallet er Columbus det første kapittelet. Columbus starter amerikansk historie, sier Claudia Bushman. ”Det er ingenting med indianerne. På 1700-tallet måtte du ha en annen måte å tenke på Amerika på. Noen av disse bøkene viser til og med bilder Columbus i klær fra kolonitiden. Folk hadde et veldig skjelven konsept selv om hvor mange år som hadde gått. ”
I ekstreme tilfeller, legger Bushman til, har Columbus blitt ansatt for å fullstendig skjule ikke bare indianer-tiden, men også de britiske koloniene. "Det var en statue fra det 20. århundre i Worcester, Massachusetts, med denne flotte inskripsjonen som beskrev hvor fantastisk det var at Columbus ble 'inspirert av Herren til å gå fram, søke etter og finne disse Amerikas forente stater.' Så der har du nettopp eliminert 300 års historie, ”bemerker hun.
Hvis kulturen til Columbus alltid handlet mer om et ideal enn mannen selv, fant konseptet fullt uttrykk i etableringen av Columbia - en feminin figur som kom til å representere den unge nasjonen i den nye verdenen.
Dette allegoriske symbolet dukket opp i aviser, graveringer, bladetitler, steds- og skipsnavn, sanger og politiske tegneserier om publikasjoner som Puck og Harper's Weekly . Adjektivet Columbian ble brukt for å stå for unike amerikanske dyder og priste alt fra skolebøker til lærde samfunn som Columbian Institute for the Promoing of the Arts and Sciences - en stor innflytelse på det som senere ble Smithsonian Institution. "Hail Columbia, " skrevet for George Washingtons første innvielse og ominnlagt med tekster ni år senere, var nasjonens mangelfulle nasjonalsang til slutten av 1800-tallet.
Denne kvinnelige Columbia ble så allestedsnærværende og varig at mange lærde amerikanere ikke lenger kjenner seg igjen i forbindelsen, selv når de er omgitt av eksempler på den.
"Da jeg ga et seminar over sommeren til en gjeng høytflyvende Fulbright-studenter fra USA, som alle var historiemestere, var ingen av dem engang klar over Columbus-Columbia-forbindelsen, " sa Jones. "De ble fascinert av det, etter å ha vokst opp med 'Columbia' som navn og ikon, men aldri egentlig tenkt på hvor hun kom fra."
Hvor hun ikke kom fra, egentlig ikke, var Christopher Columbus mannen. Columbus som en historisk personlighet, snarere enn som et symbol, var egentlig ikke synlig før Washington Irvings biografi fra 1827 i grunn forestilte ham på nytt, forklarer Bushman.
“Det er første gang han virkelig dukker opp, så vidt jeg kunne si. Hans omarbeidelse av Washington Irving forandrer virkelig hele måten han har vurdert. Det er en vakker hvitvaskjobb. ”
Men for de som Bushman som fordyper historien bak Columbus personen, verken den humaniserende Irving-skildringen eller det symbolske Columbus-torget med gjerningene til mannen selv.
"Det er et sjokk å gå tilbake og lese originaldokumentene og se at alle de betydningsfulle tingene de sier om Columbus er sanne, " sier Bushman. “Han var virkelig en forferdelig skikkelse, som på en eller annen måte ble et idealisert symbol for en nasjon. Det er ganske enkelt bemerkelsesverdig hvordan disse tingene skjer i historien. ”
