Våpen er på hodet til amerikanere. Vi er ikke sikre på om vi skal forby dem, kontrollere dem eller gi dem bort gratis. Politikere diskuterer hva vi skal gjøre med dem. Lærerne bekymrer seg for hvordan de skal holdes utenfor skolene, eller hvordan de kan trene barna til å svare. Og arkitekter lurer på om de kan tegne skytesikre bygninger.
På Archinect, et diskusjonsforum for arkitekter, lurte Peter Normand på hva han kunne gjøre for å designe rom som reduserte sjansene for å bli skutt og skrive:
Hvis vi antar at en større del av allmennheten vil bære våpen, at vi er i begynnelsen av et personlig våpenløp, hvilke svar bør arkitekter vurdere? Trenger vi skuddsikre dører og vinduer til skoler, panikkrom i klasserom? Hvordan kan vi gjøre det bygde miljøet trygt for pistolpakningen og ubevæpnede publikum til å samhandle? Kan vi forvente at bygningskoder skal adressere livssikkerhetsspørsmålene til skytevåpen like grundig som branner?
Hvis vi antar at den politiske virkeligheten ikke vil endre seg i løpet av det neste tiåret, hva kan vi gjøre som designer for å holde publikum i trygghet i dette nye pistolen mettede miljøet?
Problemet med å bruke arkitektur for å beskytte mot aggresjon er faktisk ganske gammelt. Lenge før våpen ble byer designet for å forsvare mot angripere med våpen. Disse festningene hadde høye murer, enkelt inngangspunkter og oppsett som var ment å forvirre inntrengerne.
I fjellene i Idaho gjenskaper noen den slags miljø. Citadellet er et planlagt samfunn der innbyggere vil bli pålagt å eie våpen og forsvare forbindelsen hvis de blir angrepet. Grunnleggerne forklarer:
Tårnene og gardinen som gir byens viktigste omkretsforsvar vil være utilgjengelige for turister. Hvert tårn vil huse hytter. Veggseksjonene mellom Tårnene vil være stedet for mange av de større boligene. Ved å se på Artist's Concept (til venstre) kan du se at boliger vil bli fjernet fra turistfotrafikken. Omkretsveien følger gardinveggen.
Hvert nabolag innenfor murene vil ha lavere defensive murer, og dele byen i forsvarlige seksjoner / nabolag. Hvert nabolag vil ha lignende boliger for visuell ensartethet og estetisk appell.
Men The Citadel er et prosjekt designet for å appellere til bare en undergruppe av amerikanere. Er det en måte for arkitekter å designe flere bruksbygg for å holde beboerne trygge, uten å bare bygge et middelalderslott?
På steder som allerede har blitt utsatt for vold, som Newtown, Conn. Eller Sikh Temple i Oak Creek, Wisc., Kan arkitekter kanskje ikke bare vurdere hvordan man lager bygninger som er tryggere i praksis, men som lar samfunnet som bruker dem føle seg trygge. I New Yorker skriver Thomas De Monchaux:
Skyting, begivenheter definert av umiddelbare siktlinjer og ballistiske baner, er en spesielt romlig og arkitektonisk type vold, og noen ineffektiv del av deres vold er å plassere seg selv - til selve luftrommet eller geografiske koordinater som skudd ble avfyrt eller tatt. Den arkitektoniske oppgaven i den lange kjølvannet av slike skytinger er ikke bare å reparere strukturelle skader, men å kalibrere en balanse mellom å huske og glemme tilstrekkelig til at dagliglivet kan fortsette i nærheten - og å finne ut hvordan bygninger, materialer og detaljer kan delta i den kalibreringen. Den arkitektoniske oppgaven er ikke bare å gi faktisk sikkerhet og forsvarbarhet, men å finne ut hvordan måtene du ser og beveger deg gjennom bygninger kan påvirke dine følelser av å være i fare eller hjemme.
Å gjenoppbygge med den slags sikkerhet kan imidlertid være vanskelig. Å legge til store metallstenger på dørene og vinduene på en skole har ulemper, spesielt hvis du prøver å konstruere et sted hvor barna vil ønske å lære. Architectural Record hadde en historie om disse utfordringene rett etter Newtown, og skrev:
Selv om festningslignende bygninger med tykke betongvegger, vinduer med barer og spesielle sikkerhetsvestikler kan være mer forsvarlige enn det som for tiden er på moten, er de neppe den typen steder som er optimale for læring. Edmund Einy, rektor ved GKKWorks, sier at det som er gjort så langt på mange urbane skoler i sikkerhetens navn - for eksempel slapping barer på vinduene - har hatt en skadelig effekt på elevenes moral og prestasjoner. Einyes nye Blair International Baccalaureate Middle School, i Pasadena, går foran barer. Men administratorer må hilse på studenter før de får gå inn, noe som førte til at GKKWorks opprettet en inngangsplaza. "Det er ikke mye mer vi kan gjøre, " sier han. "Hva skal vi gjøre for å sette barn i fengsler?"
Andre hevder at dette ikke er en jobb for arkitekter; det er en jobb for politikere og mennesker. Smart Plants CC Sullivan skriver:
Så når vi svarer på spørsmålet fra arkitekten Peter Normand, må vi kanskje bygge så mange påminnelser om vårt "våpenmettede samfunn" og våpentragedier som vi trenger beskyttelse mot dem.
I stedet for panikkrom i hvert hjem og klasserom, trenger vi flere bevissthetssymboler. I stedet for nye byggekoder og skuddsikre dører, la oss åpne nyanser for hvem vi er.
Det å føle seg trygg, hevder Sullivan, tar mer enn bare fysisk design. Det tar kulturell design, også. Kanskje er det ikke arkitektenes jobb å holde oss trygge.
Mer fra Smithsonian.com:
En prisvinnende arkitekturturné i Beijing
Arkitekturen av minne
