I 2001 vedtok Europaparlamentet en lov kjent som GMO (Genetically Modified Organism) -direktivet, som lar ethvert av de 28 medlemslandene i EU gjennomføre et teppeforbud mot vekst av GMO-avlinger eller import av GM-organismer i deres grenser. Men med fremkomsten og den raske økningen av CRISPR genredigeringsteknologi, har definisjonen av hva som er og hva som ikke er en GMO blitt uklar. Forskere håpet at EUs restriksjoner for GMO ikke skulle gjelde for avlinger som ble opprettet gjennom CRISPR genredigering, men Arthur Nelson ved The Guardian rapporterer at EUs domstol har veid inn problemet, og avgjorde at genredigerte avlinger også er klassifisert som GMO-er og underlagt de samme strenge forskriftene.
Kjennelsen kommer etter at den franske landbruksfagforeningen Confédération Paysanne og et konsortium av andre grupper ba retten om å tolke GMO-direktivet i lys av de nye nye teknologiene.
Da GMO-direktivet ble skrevet, var det rettet mot GMO produsert ved hjelp av transgenese, der et gen fra en annen organisme settes inn i genomet til en plante eller dyr, melder Ewen Callaway ved Nature . "Roundup-klar" mais, som inneholder gener fra en bakterie som er resistent mot ugressmidlet glyfosat (kommersielt kjent som Roundup), er et eksempel på en slik organisme. Den kontroversielle planten kan overleve å bli sluppet av ugressmiddelet mens ugresset rundt det ikke kan.
CRISPR-teknologi manipulerer også DNA, men på en mye mer målrettet måte. En bakterie får et "mugshot" av et gen eller en DNA-strekning som den søker etter, deretter bruker den et enzym - i mange tilfeller et kalt Cas9 - for å snipe det DNAet ut av levende celler, finpusse eller deaktivere visse gener.
Talsmenn for CRISPR hevder at det er veldig forskjellig fra transgen avling, siden det ikke tilfører fremmed materiale til genomet. I stedet sier de at CRISPR arbeider med det som er der, og etterligner den naturlige prosessen med mutagenese, der DNA endres spontant over tid, med noen mutasjoner som resulterer i nye egenskaper hos planter eller dyr. Faktisk er en tiår gammel teknikk kalt mutasjonsavl, der frø blir utsatt for stråling og andre prosesser som fremskynder mutasjoner, unntatt EUs GMO-direktiv.
I januar virket retten uavgjort, med en talsmann for generalen i EU-domstolen som ga ut et dokument på 15 000 ord som så ut til å hevde begge sider, men ga forskere noe håp om at CRISPR ville bli betraktet som mutagenese. Den nye kjennelsen klassifiserte imidlertid genredigering som en genetisk modifikasjon som omfattes av direktivet.
"Det er en viktig dom, og det er en veldig stiv dom, " sier juridisk stipendiat Kai Purnhagen ved Wageningen University i Nederland til Callaway. "Det betyr at for alle de nye oppfinnelsene som CRISPR – Cas9 mat, må du gå gjennom EUs lange godkjenningsprosess."
For avlingsforskere og forskere er kjennelsen et stort slag. Mens de vil fortsette å forske på genredigerte avlinger i laboratoriet, hevder de at kommersiell og offentlig støtte til forskningen vil begynne å tørke opp, siden ingen ønsker å investere i avlingsforskning som aldri vil få den til å markedsføre.
Nelsen rapporterer at miljøgrupper som Greenpeace allerede har bedt Belgia, Sverige og Finland om å stanse forsøk med CRISPR-avlinger og for Storbritannia å stoppe feltforsøk med oljefrø kamelina som var redigert for å produsere Omega-3 fettsyrer funnet i fiskeoljer. . Det har geopolitiske konsekvenser også. Eric Niler hos Wired rapporterer at forskere jobber med genredigerte avlinger i flere afrikanske nasjoner, og prøver å produsere nye varianter av cassava, mais og søtpoteter. Loven vil hindre salg av disse produktene i EU, som er kontinentets største handelspartner.
"Disse nye genetiske ingeniørteknikkene GMO 2.0 må testes ferdig før de slippes ut på landet og inn i maten vår, " sier Mute Schimpf, en mat- og oppdrettskampanje hos Friends of the Earth Europe, en av antigenene -redigeringsgrupper i rettsaken. "Vi hilser velkommen denne kjennemerkekjennelsen som beseirer bioteknologibransjens siste forsøk på å skyve uønskede genmodifiserte produkter på våre felt og tallerkener."
Mange forskere er imidlertid ganske ulykkelige. Sarah Schmidt ved Heinrich Heine universitet i Düsseldorf sier til Erik Stokstad ved Science at kjennelsen er "dødsfallet for plantebioteknologi i Europa." Siden kostnadene for å få en avling gjennom reguleringsprosessen vil ta år og rundt 35 millioner dollar, sier hun det vil prissette universiteter, små biotekniske oppstart og nonprofit av bioteknologi, og overlate industrien til store multinasjonale selskaper.
"Dette viser hvor dumt det europeiske systemet er for å regulere GMO, " sier Stefan Jansson, professor i plantefysiologi ved Sveriges Ümea-universitet, til Niler. ”Mange av oss har prøvd å endre ting de siste ti årene med liten suksess. Når det gjelder ting som dette, lytter folk til organisasjoner som Greenpeace mer enn de lytter til forskere. ”
Niler rapporterer at i USA har regjeringen bestemt at genredigerte avlinger er identiske med dem som produseres via den tradisjonelle prosessen med kryssavl og ikke utgjør noen helse- eller miljøtrusler. Snart forventes det blant annet GE lin, hvete og soyabønner å nå det amerikanske markedet.
