For fem år siden denne måneden eksploderte BP Deepwater Horizon borerigg i Mexicogulfen og forårsaket et utblåsning av oljebrønnen. Da brønnen var avdekket nesten tre måneder senere, hadde rundt 4 millioner liter olje spydd ut i vannet, ifølge de siste anslagene fra uavhengige forskere, og skapte det største oljesøl noensinne i amerikanske farvann. (Lovlig sett vil BP bli holdt ansvarlig for 3, 19 millioner fat, ifølge en kjennelse fra en føderal distriktsdommer fra januar *.)
Relatert innhold
- Forskning bekrefter frykt for at Deepwater Horizon Spill bidro til Dolphin Deaths
- Fem ting Gulf-oljeutslippet har lært oss om havet
- Fisk som er utsatt for olje fra BP Gulf Spill, svømmer halvparten så raskt
- Å bryte ned mytene og misoppfatningene om oljeutslippet i Gulf
I ukene etter eksplosjonen sendte Smithsonian reporter Michelle Nijhuis til Louisiana, der hun fant få turister, mye olje og tjære og team av forskere som dokumenterer effekten av utslippet og prøvde å finne måter å rydde opp i rotet. På det tidspunktet begynte fiskeriforsker James Cowan og miljøbiolog Ralph Portier, begge fra Louisiana State University, nettopp å studere den oljesmugrede kysten. Denne uken fanget Smithsonian paret og ba dem reflektere over hva som skjedde og hva de har lært av katastrofen.
Følgende er redigert for lengde:
Da Nijhuis besøkte Louisiana-kysten i 2010, så hun "tjæreballer så store som kumhulletrekk" og "fete skjær, noen hundre meter over". Hvordan ser Golfen ut i dag?
JC: En av tingene du trenger å vite om Louisiana er at søl som er stort som BP-utslippet er sjeldne, men mindre søl oppstår hele tiden. I dag kan det være glinser og olje som flyter på overflaten som ikke har noe med Deepwater Horizon å gjøre og heller ikke nærmer seg størrelsen på det som var synlig i 2010. Men jeg kan fortelle deg at det er steder, spesielt i noen av elvemunningene, der du kan gå opp på myra med en spade og fremdeles samle olje i en bøtte uten å bruke mye tid på å jobbe. Så det ser fortsatt ut til å være mye olje i Louisiana estuarin-systemer noen steder.
RP: Vi håper vi unngår en kule. Dette var ikke et oljesøl; det var en kontinuerlig oljearrangement. Vi hadde gjentatte bølger med olje som kom i land. Mye av den oljen degradert heldigvis. Men det kan være et suspendert lag med olje på dybden i vannsøylen, og det er også marginalt forvitret, nedbrutt olje som sitter på gulvet i Gulf. Vi har fremdeles matter av olje som kommer på land, og fordi vi kan fingeravtrykk den oljen, kjenner vi oljen fra BP-utslippet.
Hva slags endringer så du etter 2010?
JC: Noe av det akutte som vi begynte å se like etter at brønnen var avdekket - fra november 2011 og inn i 2012 - var fisker med sår og sår på dem. De fleste fiskene med sår var rød og vermilion snapper, men vi observerte sår på mer enn 25 arter. Etter hvert koblet en gruppe ved University of South Florida utslippet direkte til lesjonene og sårene.
Vi hadde jobbet offshore før Deepwater Horizon fordi vi innså at det nesten ikke var noen grunnleggende data om mange av kysthabitatene våre; Dette førte til at vi begynte å ta prøver på offshore-skjærene på kanten av kontinentalsokkelen i Louisiana før utslippet skjedde. Heldigvis ble revene vest for munningen av Mississippi ikke påvirket, noe som var en lettelse for meg fordi de er vakre, mangfoldige og produktive. For det meste har de akutte virkningene gått, selv om østers har vært veldig, veldig treg med å komme seg. Og det er uklart om de noen gang vil gjøre det.
I ukene etter utslippet uttrykte Portier håp om at han ville være i stand til å få tillatelse til å prøve å rydde opp noe av oljen via bioremediering - ved å bruke bakterier som kunne knaske på hydrokarboner og gjødsel for å fremme bakterievekst. Hva ble av den innsatsen?
RP: Vi gjorde noen studier som evaluerte biologiske produkter som kan brukes i et oljesøl-scenario. Og disse produktene var allerede på en EPA-godkjent liste. Vi ble imidlertid fortalt at vi måtte revurdere disse godkjente produktene på denne spesielle oljen, som vi gjorde på LSU. Men feltforsøk ble avvist. Det ble hevdet at i Mexicogolfen sitt varme klima ville situasjonen rydde opp i seg selv. Jeg tror de siste fem årene kan argumentet stilles for at det ikke var akkurat det som skjedde.
Alisha Renfro fra National Wildlife Federation holder en tjæreklump som ble funnet denne måneden på Isle Grande Terre i Louisiana. (Johannes Schmitt-Tegge / dpa / Corbis) Vi finner fremdeles olje fra Exxon Valdez- sølen i Alaska, mer enn 25 år senere. Hvor lenge vil vi fortsette å finne olje fra Deepwater Horizon- sølen?
JC: Vi vet bare ikke hva vi kan forvente. Hvis det er igjen olje på havbunnen som var dekket av sedimenter fra en veldig stor elveflom i 2011, kan det ha kommet i sekvens i områder der forvitring har blitt bremset med lite oksygen. Det er bekymret for at når vi har en stor tropisk storm, kan olje som har blitt begravet eller bundet opp bli mobilisert.
RP: Når vi rydder opp i mindre søl her langs Gulfkysten, kan vi se de svake restprofilene fra gamle oljesøl fra tidligere år. Du kan se lagene. Du rydder ikke opp i ett søl; du rydder opp i fire eller fem. Så du vil alltid se noe arv som en analyse vil si, ja, dette var fra 2010-arrangementet.
Det har vært mange forskere som studerer gulfen siden utslippet. Hva trenger vi fortsatt å vite?
JC: Vi vet ikke så veldig mye om kysthavet og kysthabitatene det støtter. Akkurat nå, hvis noe ille skjer, er vi ikke i stand til å triage den vestlige Mexicogulfen på kontinentalsokkelen fordi vi ikke har grunnlagsdata. Så vi kunne ikke fortelle deg hva som er normalt eller unormalt. Vi vet sannsynligvis mer om noen av skjærene i Indo-Stillehavet enn de i vår egen hage.
RP: En av utfordringene våre er å vite når et søl er "over." Det er viktig fordi hvis vi har et nytt søl, må vi identifisere den skyldige. Men kan vi nå si at BP-utslippet er over, fordi innvirkningene på fiskeriet, våtmarker, viktige marine pattedyrarter og fuglebestander er tilsynelatende avsluttet? Ikke ennå. Vi mangler fremdeles definitive datasett som viser livssyklus eller neste generasjons utvinning av oljeeksponering i disse viktige sentinellartene. Men den dagen nærmer seg, håper vi.
Det høres ut som om vi ikke alle er forberedt på et nytt søl som dette i fremtiden.
RP: Det er teknologier som sannsynligvis bør vurderes sterkt som verktøy — pumper, skimmere, til og med skip som fungerer som olje-vann separatorer. Disse tingene bør være kjente enheter og være en del av en spillplan for å håndtere et fremtidig utslipp, fordi vi har ganske mange plattformer i Mexicogulfen. Vi må også lære mye mer av våre kolleger i Europa. De har på plass teknologien som ville ha forhindret at en betydelig mengde av denne oljen rømte. Problemet i Mexicogulfen ble vanskeligere bare på grunn av de store volumene olje som var involvert. Hvis vi hadde hatt den tilsvarende mengden olje sølt her i Sør-Louisiana som ble sølt av Exxon Valdez i Alaska, ville vi ikke snakket om det fem år senere, og lurt på om vi fortsatt hadde gjemt spøkelser fra BP-hendelsen.
* Oppdatering: Denne historien er endret for å gjenspeile de siste estimatene for mengden olje som ble sluppet ut under utslippet, samt mengden BP vil bli holdt juridisk ansvarlig for.
