Verdens helsepersonell og organisasjoner er for tiden involvert i et endelig press for å utrydde polio, den lammende sykdommen som en gang var en krise i USA, men som nå forblir i bare tre land - Pakistan, Nigeria og Afghanistan. Hvis innsatsen lykkes, vil polio gå sammen med kopper som en av de eneste menneskelige smittsomme sykdommer som er blitt eliminert, helt. En slik bragd innebærer samarbeid, koordinering og besluttsomhet, men det hviler også på en avgjørende utvikling: vaksiner, det karriereimmunolog John Rhodes kaller "det mest vellykkede medisinske tiltaket for noen."
Rhodes har brukt livet på å studere hvordan immunforsvaret reagerer på første møter med smittestoffer og andre grunnleggende aspekter ved vaksineutvikling og suksess. Forskningsinteressene hans har inkludert influensa-, malaria- og HIV / AIDS-vaksiner, med tiden på US National Institutes of Health, Wellcome Foundation i London og GlaxoSmithKline, hvor han var direktør for strategi i immunologi fra 2001 til 2007. I sin nye bok, Slutten av plagene: Den globale kampen mot smittsom sykdom (MacSci) 
, Rhodes sporer den lange veien til vaksinasjon og vridninger som fremdeles er foran.
Historien din begynner med kopper, bredt sitert som en av de største drapsmennene i historien. Hvordan påvirket den sykdommen samfunnet?
Fram til 1600-tallet var det svartedøden, eller bubonic pesten, som hadde mest innvirkning. Den store pesten i London, som skjedde i 1666, var den siste store besøken, i det minste i Storbritannia. Etter det skjedde det en betydelig endring i sykdomsmønsteret ved at kopper ble den største drapsmannen. Forskjellen mellom pesten og koppene er at kopper rammet mennesker på tvers av den sosiale skalaen. De på det høyeste, hele samfunnets topp, det høyeste i landet, virket like utsatte, mens det i tilfelle av pesten bare var de fattige menneskene som hadde en tendens til å dø i veldig store antall.
Hvor mange mennesker ble rammet?
Hvis du bodde i London på 1700-tallet, ville de fleste barn få kopper i løpet av barndommen. Dødeligheten var rundt 20 til 30 prosent. Det var en vanlig opplevelse i praktisk talt alle husholdninger i byene.
Hjelpen kom fra en usannsynlig kilde, en kvinne som var en aristokrat i stedet for et medlem av medisinyrket. Hvem var Lady Mary Wortley Montagu, og hvilken rolle spilte hun?
Hun var en bemerkelsesverdig kvinne og en pioner innen kvinners rettigheter. Hun dro i 1717 til Konstantinopel, moderne Istanbul, med sin mann som var ambassadør, hvor hun fant ut vanene til vanlige mennesker og oppdaget at det greske folket i Konstantinopel hadde denne mangeårige skikken med å beskytte barna deres med forløperen for å vaksinasjon, som kalles variolasjon. Ved å gi små mengder av kopper-kimen under huden, helst fra et ikke-alvorlig tilfelle av kopper, kunne de beskytte barna sine. Da hun kom tilbake til London, forkjempet og foregikk hun dette mot en god del motstand, spesielt fra medlemmer av medisinyrket, som fremdeles fremmet de klassiske ideene om opprør i de fire vitale humoren som årsak til sykdom. Rensing, oppkast, blodletting var behandlingene du valgte.
Mary var en ensom stemme. Da overbeviste hun Caroline om Ansbach, kona til prinsen av Wales, om at dette var måten å beskytte aristokratiske barn som hadde råd til behandlingen. Mary og Caroline var pionerene, noe som førte til den første rettssaken i 1721, det såkalte Royal Experiment i Newgate Prison, der en håndfull fanger ble injisert med kopper i den forståelse at hvis de overlevde, ville de bli benådet. (De skulle alle bli hengt.)
Ble denne tilnærmingen sett på som brutto den gangen?
Du må huske at dette skjedde da sykdommen var rik, saniteten var dårlig, det var ingen pålitelig tilførsel av rent vann, så sykdommer som kolera forårsaket periodisk epidemier. Uunngåelig var det derfor folk hadde en tendens til å drikke øl - lite øl det ble kalt, med et lavt nivå av alkohol - fordi de visste at det var trygt. Livsstandardene var veldig forskjellige fra hva de er i dag. Det ble benyttet ethvert tegn på et slags beskyttende tiltak, og bevisstandardene var veldig, veldig lave. Hvis det så ut til å være trygt, ville folk adoptere det fordi de håpet at det ville være livreddende. Slik kom et halvt dusin fanger for å overtale kong George om at dette skulle bli adoptert for familiemedlemmene.
På hvilket tidspunkt kommer Edward Jenner, den engelske legen som er pioner for vaksinasjon, inn i bildet?
Jenner var klar over variolering som var blitt forkjempet av Lady Mary og prinsesse Caroline, og også i Amerika av Cotton Mather. Selv ble Jenner variolert som barn; det var en fryktelig opplevelse. Han var veldig uvel en god stund. En del av grunnen var at medlemmer av medisinfaget prøvde å gjenvinne eierforholdet til prosessen fra utøvere som de så på som å bryte fra medisinsk tradisjon, så de la til en periode med faste og merkelig kosthold for å gjenopprette prosessen. Jenner kom over forestillingen om at melkepiker aldri var mottakelige for kopper, og han skjønte at det kunne være mulig å bruke et uskyldig middel, cowpox, for å gjøre det samme som den veldig farlige variolasjonen. Det tok ham nesten tre tiår før han faktisk gjorde eksperimentene, på slutten av 1790-tallet. Det var ikke et skritt i mørket. Det var en forbedring av noe som allerede eksisterte - en sentral forbedring, som relativt raskt spredte seg over hele verden.
Det er fantastiske historier om hvordan vaksinasjon spredte seg. Kan du tilby et eksempel?
Kongen av Spania og andre ønsket i hovedsak å beskytte sine kolonier, som var enormt verdifulle eiendeler for dem. Så på begynnelsen av 1800-tallet, i det jeg har kalt "grunnleggende seilaser", ble kjeder av barn vaksinert en etter en slik at vaksinen forble frisk i løpet av en seilas. Mot slutten av reisen ville de siste barna bli vaksinert, så det var ferskt materiale, ferskt cowpox-materiale i dette tilfellet, for å begynne å vaksinere seg i Sør-Amerika. Portugiseren mester også den samme strategien. Noe av det gode var at de ikke begrenset det til sine egne kolonier. De dro også til Asia. Og det var slik spredningen av vaksinasjonen skjedde over hele kloden.
Var det et tilbakeslag fra skeptikere?
Jeg tror ikke det var noe vi ville anerkjent som en legitim grunn til bekymring for sikkerhet. Det var mye mer å gjøre med religiøse og filosofiske innvendinger mot innføringen av en bestial humor (en vital væske fra et ikke-menneske dyr) i menneskekroppen. Ideen om å bevisst bruke en sykdom fra en ku for å beskytte mennesker mot sykdom, var motbydelig for en stor gruppe mennesker. Det var mer begrunnede kritikere som mente det var lite utbytte av vaksinasjon, og det tok litt tid for å overbevise folk. Men det var bare fem år før det begynte sin ubønnhørlige spredning.
Hvordan utviklet vaksinasjonen seg, og beveget seg til slutt utover kopper?
Det var en slags gradvis, gradvis utvikling i gradvis forbedring frem til slutten av 1800-tallet. Da det skjedde en eksplosjon innen bakteriologi, begynte forskere å innse at det var mange andre sykdommer som kan adresseres med vaksiner, og som førte til omfattende forsøk på å få vaksiner mot andre smittsomme sykdommer. Louis Pasteur og Robert Koch var de viktige skikkelsene på slutten av 1800-tallet.
Det var kimteori som forandret alt. I 1860-årene, Pasteur viste først at bakterier ikke oppstår spontant. De finnes stort sett overalt rundt oss. Han fjernet teorien om spontan kimgenerering. Han klarte også å produsere en vaksine mot rabies og også kolera. Og mange av funnene hans var nesten serendipitøse. Når det gjelder kolera, hadde forskerne etterlatt en kultur med kolera-kim ute på benken, slik at den ble svak. Da de injiserte det i kyllinger, i stedet for å få kolera, ble kyllingene beskyttet mot påfølgende infeksjon ... Pasteur visste forresten alt om Jenners arbeid, og han brukte uttrykket "vaksine", og utvidet det til alle slags vaksiner i Jenners ære.
Deretter var det alle slags spennende historier. En av de viktigste var oppdagelsesantistoffene, eller antitoksiner som de da ble kalt.
Det er tydelig at vaksiner har brakt oss langt. Hva er plagene som, i motsetning til bokens tittel, fremdeles er trusler?
Malaria er en enorm drapsmann på verdensbasis og mye av sykdomsbyrden er i utviklingsland. Det er spennende vaksiner i rørledningen for malaria.
Og tuberkulose gir, overraskende nok, fortsatt en enorm dødelighet på global skala. BCG-vaksinen, oppdaget på begynnelsen av 1900-tallet, er svært kontroversiell. Det brukes i Storbritannia og brukes i Europa og land i den tredje verden, men det brukes ikke i USA. Et av problemene er at hvis du vaksinerer mot TB med BCG, kan du ikke se etter om noen har TB eller ikke. Hvis du er vaksinert, ser det ut som om du er blitt utsatt.
Den tredje er hiv / aids, der det har vært så stor innsats og interesse for å utvikle en beskyttende vaksine. Det har vært enormt frustrerende i minst ti år. Det er delvis fordi viruset er rettet mot selve systemet du prøver å styrke og styrke - det retter seg mot immunforsvaret og cellene, som normalt forsvarer oss mot infeksjon. De tre ville jeg velge på som de viktigste globale målene, sammen med polio.
Interessert i å lære mer? Les John Rhodes ' The End of Plagues: The Global Battle Against Infectious Disease (MacSci) .
