Oppfinneren av luft

Joseph Priestly er mest kjent for å oppdage oksygen, men Steven Johnson, forfatter av en ny biografi om Priestly med tittelen The Invention of Air, påpeker at bidragene hans var mye større: Han var den første økosystemtankeren, nesten 200 år foran sin tid. Priestly var bestevenn med Benjamin Franklin, han skrev om store vitenskapelige funn i populærlitteratur, og ble høyt respektert av George Washington, Thomas Jefferson og John Adams.

Johnsons tidligere bøker har dekket alt fra innvirkning av populærkultur på nevrovitenskap og koleraepidemien fra 1800-tallet i London. Smithsonians Bruce Hathaway snakket med Johnson om oppdagelsene hans i The Invention of Air .

Folk som kjenner seg igjen i navnet Joseph Priestly, tenker på ham som oksygenoppdageren. Men du sier at vektleggingen fullstendig savner de viktigste bidragene hans, hvorav den ene var oppdagelsen av hvordan planter opprettholder annet liv på jorden.

Arbeidet med oksygen er det jeg visste om ham. Og det er den første linjen i hans biografier hvor som helst du ser. Men det er ikke helt sant. Han var egentlig ikke den første. Carl Sheele var sannsynligvis den første. Og Priestly ble rotet bort i sin forståelse av oksygen. Til syvende og sist var det Antoine Lavoisier, som delvis bygde på Priestlys tankegang, som fikk det riktig om oksygen. Det er mulig at hvis ikke Priestly hadde vært så mye av en polymat at han helt har forstått oksygen. Men Priestly var ikke en systematisk tenker. Han var en stor eksperimentellist og var utrolig flink til å utforme disse eksperimentene og komme opp nye data for folk å bryte med. Men han var aldri særlig begavet til å ta de sprø tingene han ville oppdage og gjøre dem om til en systematisk teori om verden. Han var interessert i å finne disse rare gåtene og la andre mennesker løse dem.

Jeg tror en av tingene vi må erkjenne er at det er to slags sinn i revolusjonær vitenskap, vitenskap som forandrer verden. Det er mennesker som er veldig flinke til å eksplodere det eksisterende paradigmet, og så er det mennesker som når de gamle paradigmene er eksploderte er flinke til å sortere. Prestelig var førstnevnte, ikke sistnevnte. Vitenskap trenger begge slags sinn.

Og du sier at Priestly's store oppdagelse [av oksygen?] Var ganske tilfeldig?

Det var en haug med interessante ulykker i det presters vitenskapelige liv. En av de store var at han en gang flyttet tilfeldig ved siden av et bryggeri. Han var stadig nysgjerrig, så han gikk over for å sjekke hva de gjorde. Han la merke til at det var interessante gasser som kom opp fra de store ølfatene de brygget, så han spurte disse karene om han kunne gjøre noen vitenskapelige eksperimenter. For et utrolig bilde. En rar forsker som ønsker å gjøre eksperimenter over øl.

Og på grunn av den fiklingen, oppfant Priestly brusvann?

Ja. Bare ved å helle vann frem og tilbake over disse beholderne la han merke til at det hadde en herlig fizzy smak. Så han ble interessert i gass delvis på grunn av dette. Priestlys bror sa at da Joseph var som en 11 åring, fanget han edderkopper og mus i små krukker og ventet på å se hvor lang tid det ville ta før de døde. Så Priestly hadde lenge visst at hvis du tar et lukket, forseglet fartøy og setter et dyr der etter en viss tid, vil de bruke opp all luften, og de vil dø. Men det ble ikke forstått hvorfor det skjedde og hva som skjedde. Ble de noe i lufta som forgiftet det? Tok de noe fra lufta? Ingen visste akkurat hva som skjedde.

Joseph Priestly kvelende mus og edderkopper høres bare sadistiske ut. Hvordan kom noe vitenskapelig gode ut av det?

Priestly hadde en annen idé som så vidt vi vet ingen virkelig hadde sett nærmere på. Hva skjer med en plante i den krukken? Hvor lang tid vil det ta før en plante dør? Antagelsen var at anlegget ville dø; en plante er en annen type organisme. Så han tok denne lille kvisten mint ut av hagen sin - og i utgangspunktet ble alle natureksperimentene sine gjort med ting som var rundt huset, en vaskevask han hadde lånt fra sin kone og briller han skulle få ut av kjøkken. Så han setter denne mynteplanten i og isolerer og setter seg rundt og den dør ikke. Det fortsetter bare å vokse og vokse, og han synes, hmm, dette er interessant.

Hvordan engasjerte Franklin seg?

Når [Priestly] bestemte seg for at han fikk noe, er en av de første menneskene han skriver til Franklin. Vi har ikke brevet som han skriver til Franklin, men vi har brevet som Franklin skriver tilbake. Det er en av disse fantastiske tingene fordi du virkelig har direkte bevis på denne samtalen som endret måten vi tenker på verden. Det Franklin gjør er at han tar eksperimentet fra dette veldig lokale problemet til det globale nivået, på en strålende måte.

Det ser ut til fra den historiske referansen at Franklin virkelig bidrar med dette til Priestlys lille eksperiment. Det Franklin sier er at dette høres ut som om det er et rasjonelt system, og det er sannsynligvis et som eksisterer over hele planeten. Det må være en måte for Jorden å fortsette å helbrede seg selv, for å rense atmosfæren. Han sier at det sannsynligvis er noe som skjer overalt, og planter renser sannsynligvis opp luften for oss slik at vi kan puste ren luft.

Du skriver at Priestlys tenkning om religion hadde stor innflytelse på Jefferson. Hvordan det?

Priestly trodde ikke på Jesu guddommelighet. Han trodde ikke Jesus var Guds sønn, og trodde ikke på det hellige ånd og alt det. Det er grunnleggende forutsetning for unitarisme, at det er en gud og at det er en fantastisk stemme om Guds visjon på jorden, men at personen ikke er sønn av gud. Priestly følte at snarere enn å tilbe helligdommer og helgener og oppstandelser at det klareste beviset for Guds arbeid på jorden var dette enorme fremskritt - opplysningstiden.

Hva så Priestly som den viktigste delen av kristendommen, og hvordan hadde hans synspunkter en så stor innvirkning på Jeffersons?

Han trodde essensen av Kristi budskap var progressiv i betydningen å gjøre mot andre, slik du ville ha dem til å gjøre mot deg. Han var en tidlig motstander av slaveri og sånt. Han var en stor tro på toleranse. Disse synspunktene hadde stor innvirkning på Jefferson. Jefferson opprettet berømt Jefferson Bibelen der han gikk gjennom Bibelen og eliminert alle delene som i utgangspunktet var overnaturlige og ikke Kristi moralsystem. Og han gjorde det basert nesten utelukkende på Priestlys bok, En historie om kristendommens korrupsjoner .

På grunn av Priestlys religiøse skrifter og hans politiske synspunkter, for eksempel for å støtte de franske og amerikanske revolusjonene, ødela mobberne Priestly's house og ville ha drept ham hvis de hadde hatt sjansen. Så han emigrerte til Amerika. Hvordan ble han mottatt her?

Han ble møtt som en helt. Han spiste te med Washington et par ganger, og Adams og Jefferson refererte til Priestly 52 ganger (til Franklin bare fem ganger og til Washington bare tre) i den berømte brevvekslingen på slutten av livet. Grunnfedrenes intellektuelle sminke var slik at det var umulig for dem å forestille seg å skille innsikt og forståelse av vitenskap og teknologi - de var også veldig interessert i teknologi - fra deres syn på samfunnet og politikken. De forsto at alle disse tingene var forbundet på alle slags utrolig interessante måter.

Du skriver at Priestly's synspunkter var viktige for de grunnleggende fedrene. Hvordan det?

På noen måter hadde deres visjon om fremgang og deres tro på muligheten for endring, for forbedring av det menneskelige samfunn, kommet ut av den fremgangen de hadde sett, og at Priestly hadde feiret så mye i sine skrifter om vitenskapelige og teknologiske fremskritt i det foregående halvannet århundre. Så tanken var at hvis vi kan forstå så mye om verden og om elektrisitet og om luft og alle disse forskjellige nye feltene, hvorfor kan vi da ikke bruke den samme typen rasjonelle, empiriske metoder på organisasjonen av det menneskelige samfunn? Et av meldingene i denne boken er at denne typen tanker ikke bare var en dalliance som grunnleggerne hadde på siden, men at verdensbildene deres ble grundig tilført vitenskapens marsj og at delvis deres politiske synspunkter kom ut av det tradisjon.