Sommeren 2017 konvertrerte hvite nasjonalister på Charlottesville, Virginia, for å protestere mot fjerningen av et monument til Konfødererte general Robert E. Lee. Rallyet, som falt ned til vold som etterlot en kvinne død, utløste en nasjonal regning over landets konfødererte statuer, mer enn 100 av dem er siden blitt tatt ned. Men som Liam Stack rapporterer for New York Times, har en dommer i Virginia nå avgjort at Lee-statuen i hjertet av Charlottesville-protesten, sammen med et annet monument til Stonewall Jackson, ikke kan fjernes fordi de er krigsminnesmerker.
Søksmålet mot bystyret i Charlottesville ble anlagt i mars 2017 - noen måneder før protesten - av borgere som hevdet at rådmenn hadde brutt statens lovgivning da de stemte for å fjerne Lee-statuen. Den aktuelle loven som ble vedtatt i 1904, bestemmer at lokale myndigheter kan godkjenne bygging av krigsminnesmerker, men makten til å fjerne, skade eller forkaste nevnte minnesmerker ligger hos staten. I følge Paul Duggan fra Washington Post gjaldt loven opprinnelig i Virginia-fylker, men ble i 1997 utvidet til også å omfatte byer.
I kjølvannet av demonstrasjonen stemte bystyret også for å ta ned en statue av Jackson, en konføderert general, og søksmålet ble endret for også å omfatte dette monumentet. Som en del av forsvaret hevdet byen at Lee- og Jackson-statuene ikke egentlig er krigsminnesmerker, men i stedet symboler på hvit overherredømme; begge monumentene ble reist på 1920-tallet, under sørens Jim Crow-æra.
I et brev av 25. april som forklarte hans kjennelse, erkjente dommer Richard E. Moore fra Charlottesville Circuit Court at det "absolutt er mye omstridt om [monumentenes] effekt og formål, hvorfor de ble satt der, deres innvirkning på mennesker, begrunnelsen eller begrunnelse for dem og intensjonen til velgjører og for byen selv. ”Men Moore fortsatte, “ det er ingen reell saklig tvist om hva de er ”- krigsminnesmerker, med andre ord, som derfor er beskyttet av stat.
"Mens noen mennesker tydeligvis ser Lee og Jackson som symboler på hvit overherredømme, ser andre dem som strålende militære taktikere eller komplekse ledere i en vanskelig tid, " la dommeren til. "I begge tilfeller er statuene til dem under de ubestridte fakta i denne saken fremdeles monumenter og minnesmerker for dem, som veteraner fra borgerkrigen."
Moore fortsetter med å merke seg at selv om han finner denne konklusjonen "uunngåelig", betyr ikke kjennelsen at saken er avgjort. Andre juridiske spørsmål må fremdeles susses ut - for eksempel om statens lov bryter likestillingsklausulen i den fjortende endringen, som effektivt sier at styrende organer må utvide lignende behandling til alle individer under lignende forhold. "[T] hans regjering er forbudt å formidle meldinger som fornekter eller avkrefter rasemessige eller religiøse minoriteter, " forklarer skifer Micah Schwartzman og Nelson Tebbe. "Mens private borgere kan delta i hatefulle ytringer i henhold til eksisterende lov, kan ikke myndighetene avkalle rasemessige eller religiøse minoriteter uten å gå i stykker med garantien for lik beskyttelse i det 14. endringsforslaget." Saksøkerne har inngitt et forslag om å utelukke et lik beskyttelsesforsvar, ifølge Tyler Hammel fra Daily Progress .
Retten har også ennå ikke avgjort om byrådslederne har lovfestet immunitet; hvis det blir bestemt at de ikke gjør det, kan de finne seg ansvarlig for erstatning og advokatgebyr dersom en dom ble truffet til fordel for saksøkerne.
I brevet bemerker dommer Moore at han også må avgjøre hvilke saker som skal avgjøres av en juryprøving. Han sa at han håper å ta stilling til disse sakene denne måneden. Ifølge Duggan of the Post forventer advokater at saken til slutt vil bli anket til høyesterett i Virginia.
