Vi har alle slags iboende skjevheter når det gjelder å dømme de andre menneskene vi møter. Vi gjør antagelser om deres personlighet basert på ansiktsfunksjoner alene. Vi antar at folk med dypere stemmer lager bedre ledere.
Men når det gjelder å vinne argumenter i retten, kan dypere stemmer faktisk være en ulempe. I følge ny forskning er det mindre sannsynlig at advokater med mer maskuline stemmer vinner en rettssak enn de med høyere stemmer.
For å komme fram til disse funnene, melder New Scientist, ba forskere først 200 frivillige om å lytte til 60 forskjellige innspillinger av mannlige advokater som avgir den tradisjonelle åpningserklæringen: "Mister sjefsrettsminister, kan det behage retten." De frivillige vurderte en rekke faktorer om hver stemme, inkludert hvor maskuline, attraktive, velutdannede, selvsikre, pålitelige og intelligente de fant den.
Forskerne sammenlignet deretter de virkelige resultatene fra hver av de 60 advokatforsøkene med de forskjellige parametrene de frivillige hadde evaluert. Etter å ha kontrollert for faktorer som alder og erfaring, fant de ut at maskulinitet alene spådde om eieren av stemmen ville vinne saken, skriver New Scientist . Overraskende nok, advokatene vurdert til å ha mindre maskuline stemmer hadde en tendens til å komme ut på toppen.
Maskuline stemmer, fortsetter den nye forskeren, ser ut til å være nok en skjevhet - som om en dommer har spist før en rettssak eller ikke - som gjør rettssystemet langt fra rent objektivt og rettferdig. Dessverre, hvis dette er tilfelle, påpeker forskerne at det sannsynligvis er lite vi kan gjøre med det. Den eneste handlingen som er mulig er å utdanne juryer og dommere om denne iboende skjevheten, og håpe at de vurderer det budskapet når de prøver å oppnå en dom.
