Det overveldende flertallet av klimaforskere, internasjonale regjeringsorganer, relevante forskningsinstitutter og vitenskapelige samfunn er samstemte i å si at klimaendringer er reelle, at det er et problem, og at vi sannsynligvis burde gjøre noe med det nå, ikke senere. Og likevel, av en eller annen grunn, vedvarer ideen i noen menneskers sinn at klimaendringer er oppe til debatt, eller at klimaendringer ikke er noen sak.
Relatert innhold
- 2013 Fortsetter 37 år varm strek
- Ingen stoler på geoteknikk - men ganske snart kommer det ikke til å være et valg
- The Cold Snap var egentlig ikke så ekstrem, global oppvarming har nettopp gjort oss wimpy
Egentlig er det ikke "av en eller annen grunn" at folk er forvirrede. Det er en veldig åpenbar grunn. Det er en veldig godt finansiert, godt orkestrert bevegelse av avslag på klimaendringer, en som er finansiert av mektige mennesker med veldig dype lommer. I en ny og utrolig grundig studie, tok Drexel University-sosiolog Robert Brulle et dypt dykk i den økonomiske strukturen i klimafornekterne, for å se hvem som holder veske strengene.
I henhold til Brulle forskning, trekker de 91 tenketankene og advokatorganisasjonene og bransjeforeninger som utgjør den amerikanske industrien for klimafornektelse bare en skam for en milliard dollar hvert år, penger som brukes til å lobbye eller vende opinionen om klimaendringer og andre spørsmål.
"Klimamålinnsatsen er i stor grad blitt undertrykt av konservative milliardærer, " sier The Guardian, "jobber ofte gjennom hemmelighetsfulle finansieringsnettverk. De har fortrengt selskaper som de viktigste støttespillerne for 91 tenketanker, advokatgrupper og bransjeforeninger som har arbeidet for å blokkere tiltak mot klimaendringer. ”
"Slik oversetter velstående individer eller selskaper deres økonomiske makt til politisk og kulturell makt, " sa han. "De har overskuddet, og de ansetter folk til å skrive bøker som sier at klimaendringer ikke er reelle. De hører folk gå på TV og si at klimaendringer ikke er reelle. Det ender med at mennesker uten økonomisk makt ikke har samme stemme som de menneskene som har økonomisk makt, og det ender med at det fordreier demokratiet.
I fjor snakket PBS med Brulle om sin etterforskning av klimaforandringene. Prosjektet, sier Brulle, er den første delen av tre: i fremtiden vil han vende et lignende øye til klimabevegelsen og miljøbevegelsen. Men foreløpig er fokuset på benektere.
Det du kan se i selve bevegelsen er at den har to virkelige røtter. Den ene er i selve den konservative bevegelsen, ved at du ser mange konservative stiftelser som hadde finansiert den konservative bevegelsens vekst hele tiden fremstår som finansiering av klimamottaket. Du kan også se dedikerte bransjefundamenter som kommer inn for å begynne å finansiere klimamottaket.Så det er på en måte en kombinasjon av både industri og konservative filantropier som finansierer denne prosessen, og hva de gjorde var at de lånte mye av strategien og taktikken som kom ut av tobakksindustriens forsøk på å forhindre tiltak mot helseeffekten av røyking .
Det du ser er taktikkene som denne bevegelsen bruker, ble utviklet og testet i tobakksindustrien først, og nå blir de brukt på klimaendringsbevegelsen, og faktisk noen av de samme menneskene og noen av de samme organisasjonene som var involvert i tobakksspørsmålet er også involvert i klimaendringer.
Her kommer pengene fra:
Klikk for å lese. Finansieringsfordeling av en undergruppe av klimaendringsaktørene i Brulle analyse. Foto: Brulle
Klimafornektelsesbevegelsen er en mektig politisk styrke, sier Brulle. De må også være for å oppveie i offentlighetens mening meningene fra stort sett alle relevante forskere. brulle:
Med forsinkelse og tilsløring som sine mål, har den amerikanske CCCM vært ganske vellykket de siste tiårene. Imidlertid er nøkkelaktørene i denne kulturelle og politiske konflikten ikke bare "ekspertene" som vises i medias søkelys. Røttene til nektelse av klimaendringer går dypere, fordi enkeltpersoners innsats har blitt bankrullert og dirigert av organisasjoner som mottar vedvarende støtte fra stiftelser og innbyggere kjent for sine samlede forpliktelser til konservative formål. For å forstå forståelsen av motstanden mot lov om klimaendringer, må vi derfor fokusere på den institusjonaliserte innsatsen som har bygget og opprettholdt denne organiserte kampanjen. Akkurat som i et teaterforestilling, er det stjerner i søkelyset. I dramaet om klimaendringer er dette ofte fremtredende kontrarforskere eller konservative politikere, som senator James Inhofe. Imidlertid er de bare de mest synlige og gjennomsiktige delene av en større produksjon. Støtter denne innsatsen er regissører, manusforfattere og, viktigst av alt, en serie produsenter, i form av konservative stiftelser. Å klargjøre den institusjonelle dynamikken i CCCM kan hjelpe vår forståelse av hvordan menneskeskapte klimaendringer har blitt omgjort til en kontrovers snarere enn et vitenskapelig faktum i USA
Mer fra Smithsonian.com:
En vennlig påminnelse fra ganske mye hver klimaforsker i verden: Klimaendringer er reelle
Det er 95 prosent sikkert at vi er den viktigste årsaken til klimaendringer
Leder av verdens største oljeselskap antyder at klimaendringer ikke er noen stor avtale
Tre fjerdedeler av amerikanere tror nå at klimaendringer påvirker været
