Etter hvert som medisinsk teknologi utvikler seg, er flere og flere pasienter på vei inn i operasjonssalen for å takle akutte og kroniske helsetilstander. Så hvor bra har operasjonene - og pasientene - det? Mens noen kirurger kan være i stand til å peke på statistikk for sitt eget personlige arbeid, er harde tall mye vanskeligere å komme med. Nå rapporterer NPRs Richard Harris at 99 prosent av operasjonsresultatene ikke spores med registre.
Relatert innhold
- Ideen om kirurger å vaske hendene sine er bare 151 år gammel
Harris snakket med Martin Makary, en kirurg ved Johns Hopkins School of Medicine, som var medforfatter av en fersk studie om utbredelse og kjennetegn ved nasjonale kliniske registre. Registreringer er samlinger av data som gir rapportering om type, deltakere, finansiering og andre egenskaper ved prosedyrer og annen klinisk praksis. De har blitt hyllet som måter for klinikere å spore data over tid, sammenligne resultater og måle kvaliteten på omsorgen.
Men Makary og teamet hans fant et problem: det er ikke så mange registreringer i det hele tatt. Da de skurte databaser og informasjon om det medisinske samfunn på jakt etter nasjonale kliniske registre, klarte de bare å identifisere 153. Bare 16, 2 prosent av spesialitetsforeninger tilknyttet American Medical Association (grupper som American Academy for Thoracic Surgery) var tilknyttet et register . Færre enn 30 prosent av sykehusene deltok i hvert register (mens American Hospital Association har 5.686 registrerte sykehus, var gjennomsnittlig antall sykehus per register 1.693). Av fasilitetene som deltok i registrene, var det bare 18 prosent som reviderte data.
Det er ikke nok, sa Makary til Harris, som påpeker at de fleste anerkjente finansielle selskaper, for eksempel, har strenge revisjonsstandarder. Ikke så medisin, som er fylt med økonomiske insentiver og kryptering for å finne og beholde pasienter. “I stedet for å fokusere på utfall, ” sa Makary, “har vi et stort forsøk på forhånd for å godkjenne en ny enhet eller et nytt medisin. Vi førte dem gjennom [ringen]. Og når de først er løslatt, er det ingen som sporer noe. Du aner ikke hvordan folk har det med en ny medisinering eller et nytt kneledd. Ny operasjon er for det meste ikke sporet. ”
Studien konkluderte med at det er en "betydelig mulighet" for klinikere å øke frekvensene i nasjonale registre. I mellomtiden må analytikere stole på knappe offentlig tilgjengelige data - som American College of Surgeons National Surgical Quality Improving Program Database, som ga data for denne nylige studien om hvordan de kan identifisere og forutsi hvilke pasienter som har høy risiko for gjeninnleggelse av sykehus etter en operasjon - da de ser etter måter å forbedre helsevesenet.
