Hvorfor ble de ikke-avian dinosaurene utryddet? Det er ingen mangel på ideer, men ingen vet egentlig. Og selv om paleontologer har innsnevret dem til en kort liste over utryddelsesutløsere - inkludert en asteroidestreik, massiv vulkanutgivelse, havnivåendringer og klimaendringer - hvordan disse hendelsene oversettes til utryddelse av hele organismeres klader forblir heftig omdiskutert.
Et av de mest omstridte spørsmålene er om dinosaurer trivdes helt til slutten av krittiden, eller om de allerede var på vei tilbake før lysene slukket. Basert på artsantall, for det meste fra den omtrent 66 millioner år gamle bergarten i Vest-Nord-Amerikas Hell Creek-formasjon, kan det se ut som om dinosaurene ikke var så forskjellige som de var i det samme området 10 millioner år tidligere. Men å oppdage denne nedgangen avhenger av hvordan arter identifiseres og telles - et skjegg påvirket av hvordan vi skiller dinosaurer og andre organismer som bare er kjent fra fossiler. Hvis vi forstår at Triceratops og Torosaurus var separate dinosaur-slekter, for eksempel, var det to store ceratopsider til stede i det vestlige Nord-Amerika på slutten av kritt. Men hvis vi tar utgangspunkt i at dinosaurene vi kaller Torosaurus virkelig var den skjelettmoden formen for Triceratops, så kuttes ceratopsid mangfold i to. Og til og med de beste omstendighetene, er fossilprotokollen en ufullkommen katalog over forhistorisk liv som vi bare tar noen eksempler på. Å bestemme mangfold ved å ta artsantall er ikke så enkelt som det høres ut.
I et Nature Communications- papir som ble publisert i dag, tar paleontologene Stephen Brusatte, Richard Butler, Albert Prieto-Márquez og Mark Norell en annen tilnærming. I stedet for å spore arter og slekter, fulgte forskerne trender i morfologisk ulikhet - hvordan dinosaurenes former varierte mellom syv hovedgrupper, både globalt og regionalt. Forskjeller i form oversetter til forskjeller i livsstil og atferd, og unngår for det meste sammenfiltrede taksonomiske argumenter, og denne teknikken måler hvor mange former for dinosaurer som var til stede på et gitt tidspunkt. Dette er en fullmektig for å oppdage hvilke grupper dinosaurer som kan ha trivdes og hvilke som avtok over tid.
Ulikhetstrender i fire dinosaurgrupper i løpet av de siste 12 millioner årene av kritt (bare nordamerikanske arter). Tid (fra 77-65 millioner år siden) vises på x-aksen. Y-aksen viser forskjellsmetrikken: summen av avvik hentet fra databaser med anatomisk karakter. Feilsøylene indikerer om sammenligninger mellom tidsintervaller er signifikante eller ikke (overlapping av feilstenger betyr ikke-betydning, ingen overlapp betyr betydning). Totalt sett gjennomgikk storfødte bulkfôring ceratopsids og hadrosauroids en markert langsiktig nedgang, men de kjøttetende coelurosaurs og små urteaktige pachycephalosaurs var stabile. (AMNH / S. Brusatte)
Brusatte og medforfattere sporet ulikhetstendenser blant ankylosaurer, sauropoder, hadrosauroider, ceratopsider, pachycephalosaurider, tyrannosauroider og ikke-aviære coelurosaurer i løpet av de siste 12 millioner årene av kritt (fra senkampanertiden til Maastrichtian). Det var ikke noe enkelt mønster som stemte for alle dinosaurene - noen grupper forble det samme mens andre avviste. De sterkt pansrede ankylosaurene, kuppelhodede pachycephalosaurs, formidable tyrannosaurer og små, fjærete coelurosaurer så ikke ut til å vise noen store endringer i misforholdene over dette spennet. Og de massive, langhalsede sauropodene viste en veldig liten økning i ulikhet fra kampaneren til Maastrichtian. Både lokalt og globalt svindlet disse dinosaurgruppene seg ikke.
De spade-nebbede hadrosaurene og hornede ceratopsidsene viste forskjellige trender. Horned dinosaurer fikk et betydelig fall i misforholdet mellom kampanerne og Maastrichtian, noe som i det minste delvis skyldes forsvinningen av en hel ceratopsid undergruppe. Under kampanerne streifet både sentrosauriner (som Centrosaurus ) og chasmosauriner (som Chasmosaurus ) Nord-Amerika, men av Maastrichtian var det bare chasmosaurinene som var igjen. Og mens forskjellen i hadrosaur dyppet litt fra et globalt perspektiv, skilte mønsteret seg mellom kontinentene. I Asia ser det ut til at hadrosaurer viste svært svake økninger i ulikhet, men nordamerikanske hadrosaurer fikk en kraftig nedgang i hele 12-millioners-årene. Hva som var sant for nordamerikanske dinosaurer, var ikke nødvendigvis sant for resten av verden.
Brusatte og kollegene skriver, sammenlignet med tidligere studier som fokuserte på artsrikdom eller faunale overflod, "disse ulikhetsberegningene tegner et mer nyansert bilde av de siste 12 millioner årene av dinosaurhistorie." Tanken om at dinosaurier som helhet var enten trives eller synker det er en falsk dikotomi. De siste tolv millioner årene var helt klart en tid med fluks - spesielt i Nord-Amerika, hvor noen dinosaurgrupper holdt seg stabile, men de største, rikeste planteetere var ikke så varierte som forgjengerne hadde vært.
At sauropod-dinosaurene økte i ulikhet på slutten av krittiden, er spesielt bemerkelsesverdig. Da jeg var liten ble sauropoder ofte støpt som jura-titaner som ble erstattet av dinosaurer med overlegne planteskjæringsevner, som certaopsids og hadrosaurs. Likevel hang sauropoder på, og mens de hornede og spade-nebbede dinosaurene avtok, kan sauropoder igjen utvide seg. Vi vil aldri vite hva som ville ha skjedd hadde krittutryddelsen blitt kansellert. Selv om dinosauriene som ikke er aviær, hadde fått en utsettelse for utryddelse, ville vi nesten ikke ha utviklet oss til å gruble på hva som skjedde for så lenge siden.
Som denne studien påpeker, er det en feil å tenke på dinosaurer som en monolitisk gruppe. Presset bak dinosaurutviklingen, og årsakene til deres utryddelse, varierte fra gruppe til gruppe og sted til sted. Jo mer vi lærer om dem, jo mer kompleks blir historien deres. Og det er fremdeles mye vi ikke vet. Til dags dato kommer det meste av det vi tror vi forstår om utryddelsen av ikke-avianske dinosaurer fra det vestlige Nord-Amerika - relativt tilgjengelige steder som registrerer overgangen fra dinosaurenes siste dager til en verden dominert av pattedyr. Disse nettstedene, uansett hvor godt vi studerer dem, kan bare være en liten del av det som var en global utryddelse, og det vi finner i Nord-Amerika er kanskje ikke representativt for resten av planeten. "Det kan være, " skriver Brusatte og samarbeidspartnere, "at den nordamerikanske posten representerer en lokal avvik, " med "ekstreme svingninger i det indre vestlige indre hav, fjellbygging og foreslått biogeografisk provinsialisme" som påvirker dinosaurutviklingen på en unik måte. sett på andre kontinenter.
Hvis vi ønsker å forstå utviklingen og utryddelsen av de siste dinosaurene, må vi ta en mer raffinert, lokalisert tilnærming og ikke tenke på dinosaurene som en enhetlig gruppe. For så mye blekk som har blitt sølt om dinosaurutvikling og utryddelse, begynner vi fremdeles bare å brette sammen et bilde av hvordan de siste dagene av krittiden var.
Henvisning:
Brusatte, S., Butler, R., Prieto-Márquez, A., & Norell, M. (2012). Morfologisk mangfold av dinosaurer og den endelige krittutryddelsen Nature Communications, 3 DOI: 10.1038 / ncomms1815
