Hver redaktør har drømt om å eie en robotjournalist - en nyhetssniffende, artikkelproduserende maskin som ikke hopper ut på tidsfrister, går glipp av skop eller dekk av en historie. Nå, nå er de i hell: Poynter 's Benjamin Mullin rapporterer at ny programvare kan sette øyeblikkelig historieforberedelse til fingerspissene.
Ideen om robojournalistikk er ikke ny; Associated Press har automatiserte sportshistorier og inntektsrapporter i årevis. Selskapet som gjorde APs arbeid mulig har gitt ut en gratis beta-versjon av programvaren sin, skriver Mullin. Det heter Wordsmith, og morselskapet, Automated Insights, forklarer hvordan det fungerer i en utgivelse:
Prosessen er del å skrive tekst og delvis skrive logikk, med data som limet som binder alt sammen. I stedet for å skrive en enkelt historie om gangen, lager du en historiestruktur som kan generere et ubegrenset antall artikler.
Resultatet er "litt som en mer kompleks versjon av Mad Libs meets mail fusjon, " skriver Wired 's Klint Finley. Etter å ha lastet opp data fra et regneark, kan brukerne bruke hver linje som en variabel og koble disse variablene til en tekstmal, forklarer Finley. Disse malene kan lage alt fra rapporter til produktbeskrivelser - de kjedelige, dyre tingene som kan være tidkrevende å produsere.
Ekte journalister kan imidlertid ha grunn til bekymring for fremveksten av maskinene. Selv om roboter ikke blir stresset av å bryte historier, overgå frister eller flaky kilder, kan de legge ytterligere økonomisk belastning på allerede underbetalte forfattere - spesielt frilansere, hvis jobber kan erstattes av programmer som Wordsmith. Uten faste, godt betalte muligheter for forfattere, er det verdt å lure på om automatisert journalistikk kommer både lesere og arbeidsgivere til gode.
Selv om CEO for Automated Insights, Robbie Allen, hevder Wordsmith vil "begynne å revolusjonere måten du skriver og drar nytte av innhold, " har ikke teknologien overbevist mange i journalistikkens verden. David Leonhardt, redaktør i New York Times, sier til Politicos Joe Pompeo at han stiller spørsmål ved "om formelskriving har mye verdi." Det er noe ironisk gitt den tidsbrukte forfatteren den utbredte bruken av den inverterte pyramideformelen. Men kanskje den største ironien av alle er at lesere om noen år kanskje ikke kan fortelle om folk eller maskiner rapporterer nyhetene.
