Over på det nylig designede, buggy og isaktige sakte Salon- nettstedet, kanaliserte Daily Show- korrespondent Aasif Mandvi nylig en studioleder for å adressere rase i filmer - nærmere bestemt hvite skuespillere som spiller ikke-hvite roller. Det har vært et sårt poeng i filmbransjen i over 100 år, et som fortjener bedre enn Mandvi's ta. Tegneserien kaster ut noen smarte anmerkninger og et dusin eller så spinkle, men riktignok pinlige eksempler, og rekker tilbake til The Good Earth fra 1937. Men han ignorerte de mer åpenbare eksemplene som praktisk talt stirret ham i ansiktet - som The Dictator, Sacha Baron Cohen-komedien om lederen for det nordafrikanske landet “Wadiya.”
Basert på en Pearl S. Buck-roman, kan The Good Earth virke rasistisk i dag, men den gang ble den betraktet som en opplyst, sympatisk beretning om bondelivet i Kina. Louise Rainer vant til og med en Oscar for sin skildring av O-lan; som kostaren Paul Muni og resten av den kaukasiske rollebesetningen, tapet hun øyenbrynene for å tilnærme et asiatisk utseende. Å velge The Good Earth for sine stort sett progressive rasemessige holdninger virker ganske dumt, gitt at de fleste Hollywood-filmer den gang begrenset asiatiske roller til kokker, valets eller skurker som Fu Manchu.
Og det er så mange mer relevante eksempler å velge mellom. Spesielt tidlig film er mange av eksempler på uapologetisk rasisme. I Chinese Laundry Scene (1895) jager en irsk politimann en kinaman; begge er avbildet som buffonger. (Filmen spilte hovedrollen i vaudeville-teamet til Robetta og Doretto, så dette kan være det tidligste eksemplet i filmer av en hvit som skildrer et medlem av et annet løp.) I A Morning Bath (1896) prøver en "mammy" stereotyp å ikke vaske fargen på et svart spedbarns hud. Watermelon Feast (1896), The Chicken Thief (1904), The Greaser's Gauntlet (1908) og lignende titler inneholdt enda råere karikaturer. Få filmer som ble levert så kraftige eller som ødeleggende, en beretning om rase enn The Birth of a Nation (1915), et verk som blandet afroamerikanske skuespillere med hvite iført blackface.
Sacha Baron Cohen og Ben Kingsley i The Dictator, fra Paramount Pictures. © 2012 Paramount Pictures. Alle rettigheter forbeholdt. Foto: Melinda Sue Gordon.
Tidlige filmskapere behandlet europeere med like grusomhet, så vel som sørlendinger, New Englanders, Midwesterners, bønder, arbeidere, salgskontorer, bankfolk, rubes, city glittere, kvinner, barn - du får bildet. På en måte reflekterte filmskapere ganske enkelt media rundt seg. Det var en tid da minstrel-show fremdeles var på turné i Sør, da sangere som May Irwin og Nora Bayes var berømte for “coon” -sanger, da den afroamerikanske stjernen Bert Williams hadde blackface på scenen.
Keye Luke og Warner Oland i Charlie Chan på Broadway.
Det unnskylder ikke filmskaperne, teaterprodusentene, låtskriverne og utøverne som benyttet seg av løsere standarder for å nedbryte en annen rase eller kultur; som typecast svarte, meksikanere og asiater som tjenere, banditter og skurker til alle formål; som forbød dem i det hele tatt å vises på skjermen og erstattet dem med hvite skuespillere. (Eller bestil skuespiller Fredi Washington i et enda mer mørkt eksempel på rasisme å ha på seg mørkere sminke, slik at hun ikke ville ta feil av en hvit kvinne i The Emperor Jones .)
Problemstillingen blir grumsete med en karakter som Charlie Chan, som var basert på den virkelige Honolulu-detektiven Chang Apana. I 2003, da Fox Movie Channel begynte å kringkaste Chan-filmene før de ga ut dem på DVD, protesterte noen asiatiske aktivister, og gjorde innvendinger mot måten Chans karakter ble skrevet og det faktum at han ble fremstilt av kaukasere (inkludert den svenskfødte Warner Öland). (Jeg har ikke funnet noen protester mot Manuel Arbó, som fremstilte Chan i 1931s spanskspråklige Eran Trece .)
Chan - den smarteste personen i filmene - var til syvende og sist en bemyndigende skikkelse, og en god korreksjon til Sax Rohmers Fu Manchu, etterlignet på skjermen av blant andre Boris Karloff.
Kunstnere har alltid et valg. Jeg kan ikke huske et eneste tilfelle av Charlie Chaplin ved å bruke rasehumor, men favorittfilmskaperen min, Buster Keaton, gjorde for ofte at sorte ble spisset av vitser. På samme måte likte skribent og regissør Preston Sturges å gjøre sine svarte bartendere og butlers skremmede og ikke spesielt lyse (for eksempel Sullivans Travels, The Palm Beach Story ), noe hans samtidige Val Lewton aldri gjorde.
Fred Astaire fremfører "Bojangles of Harlem, " hans hyllest til danseren Bill Robinson, i Swing Time.
I sitt stykke overså Mandvi flere av de mer slående eksemplene på hvite som spiller andre løp. Al Jolson brukte blackface gjennom hele karrieren, inkludert den banebrytende musikalen The Jazz Singer . Judy Garland og Mickey Rooney hadde på seg blackface i musikalen Babes in Arms . Disse kan sees på som forsøk på passende svart kultur, og som sådan er det ubehagelig å se på. Men da Fred Astaire gjorde en etterligning av Bill Robinson i Swing Time, virket det som en ekte hyllest, et forsøk på å hedre en respektert meddanser.
Var det rasistisk da Orson Welles kledde mørk sminke for å spille hovedrollen i skjermatiseringen av Shakespeares Othello (1952), eller et kunstnerisk valg? Da Laurence Olivier laget sin versjon av Othello i 1965, ville det ha blitt bedre mottatt om han ikke hadde gått til slike ekstremer med sminken?
Så, ja, John Wayne spilte Genghis Khan i The Conqueror (1960), akkurat som Chuck Connors spilte Geronimo (1962) og Jeff Chandler, Cochise i Broken Arrow (1950). Men Wayne spilte også den svenske sjømannen Ole Olsen i John Fords tilpasning av Eugene O'Neill-skuespillet The Long Voyage Home (1940) - antagelig en tøffere strekning for hertugen. Bør filmskapere få æren for å behandle disse karakterene med respekt? Er det verre når Tony Curtis etterligner seg den Pima indiske helten Ira Hayes (i The Outsider, 1961), eller når han later til å være en ridder fra 1500-tallet (i The Black Shield of Falworth, 1954)?
Kanskje er den virkelige saken her ikke om kaukasiere kan skildre forskjellige raser, seksuelle orienteringer eller kjønn. Det som burde plage oss er hvis det er tydelig at kunstnerens intensjon var å skade. Og dette ser ut til å være sentrum for den arabisk-amerikanske responsen til The Dictator .
Å gjette motivene til artister er vanskelig arbeid. I Borat håner Sacha Baron Cohen folket i Kasakhstan, og fremstiller dem som uvitende og pervers. Men for mange kom Baron Cohen unna med karakteren sin fordi han også fremstilte amerikanere i filmen som uvitende og storslått. Da Baron Cohen hånet homofile i Bruno, ble den kritiske responsen mer dempet.
Klager mot Baron Cohen startet tidlig i reklamekampanjen The Dictator : Nadia Tonova, direktør for National Network for Arab American Communities; advokat Dean Obeidallah på CNN Opinion; skribent Lucas Shaw på The Wrap.
Fordi karakteren hans i The Dictator er en ond narre, føler Baron Cohen igjen at han har lisens til å ansette vitser som i andre hender ville være rasistiske. New York Times-kritikeren AO Scott finner denne logikken "avvisende" i sin anmeldelse. "Vi kunne le av hans grovhet, sikre oss med vissheten om at vi ikke virkelig var fremmedfrykt fordi vi også hånet på tåpene som falt for trikset, " skriver Scott. “Stumme humler. Stomme utlendinger. Takk og lov, vi er ikke store som dem! ”
Rasisme, nært knyttet til fremmedfrykt, blir uløselig snudd inn i populærkulturen. I hans ord og steder; eller, Etymologiske illustrasjoner av historie, etnologi og geografi, Isaac Taylor listet opp de mange måtene navnene som ble brukt for forskjellige etniske grupper kan spores tilbake til røtter som betyr "andre", "utenforstående", "barbarisk", "fiende." Det er når vi begrens med vilje vår forståelse av folkene vi ikke kjenner, eller insisterer på å se dem som ”andre”, at vi blir rasistiske.
Les nye Reel Culture-innlegg hver onsdag og fredag. Og du kan følge meg på Twitter @Film_Legacy.
