Velkommen til Hominid Huntings nye serie "Bli menneske", som med jevne mellomrom vil undersøke utviklingen av de viktigste egenskapene og atferdene som definerer mennesker, som store hjerner, språk, teknologi og kunst. I dag ser vi på det mest grunnleggende menneskelige kjennetegn: å gå oppreist.
Å gå stående på to bein er trekk som definerer hominidlinjen: Bipedalisme skilte de første hominidene fra resten av firbeinte. Det tok litt tid for antropologene å innse dette. På begynnelsen av 1900-tallet trodde forskere at store hjerner gjorde hominider unike. Dette var en rimelig konklusjon siden de eneste kjente hominidfossilene var av brainearter - neandertalere og Homo erectus .
Den tankegangen begynte å endre seg på 1920-tallet da anatomist Raymond Dart oppdaget hodeskallen kjent som Taung Child i Sør-Afrika. Taung Child hadde en liten hjerne, og mange forskere trodde den omtrent tre millioner år gamle Taung bare var en abe. Men en funksjon skilte seg ut som å være menneskelignende. Foramen magnum, hullet som ryggmargen forlater hodet gjennom, ble plassert lenger fram under hodeskallen enn en abes, noe som indikerer at Taung holdt hodet oppreist og derfor sannsynligvis gikk oppreist. På 1930- og 1940-tallet ble ytterligere fossile funn av bipedale aper som predated neandertaler og H. erectus (samlet kalt australopithecines) bidro til å overbevise antropologer om at det å gå oppreist kom foran store hjerner i utviklingen av mennesker. Dette ble demonstrert mest imponerende i 1974 med funnet av Lucy, et nesten komplett australopithecine skjelett. Til tross for at Lucy var liten, hadde hun anatomi av et biped, inkludert et bredt bekken og lårben som vinklet inn mot knærne, noe som bringer føttene i tråd med kroppens tyngdepunkt og skaper stabilitet mens du går.
I de senere tiårene har antropologer bestemt at bipedalisme har svært gamle røtter. I 2001 avdekket en gruppe franske paleoanthropologer den syv millioner år gamle Sahelanthropus tchadensis i Tsjad. Sahelanthropus 'status, som bare er kjent fra en hodeskalle og tenner, er kun basert på plasseringen av sin foramen magnum, og mange antropologer er fortsatt skeptiske til artenes form for bevegelse. I 2000 fant paleoanthropologer som jobbet i Kenya tennene og to lårbenene til den seks millioner år gamle Orrorin tugenensis . Formen på lårbenene bekrefter at Orrorin var bipedal. Den tidligste hominid med det mest omfattende beviset for bipedalisme er den 4, 4 millioner år gamle Ardipithecus ramidus . I 2009 kunngjorde forskere resultatene fra mer enn 15 års analyse av arten og introduserte verden for et nesten komplett skjelett kalt Ardi.
Selv om de tidligste hominidene var i stand til å stå oppreist, kom de sannsynligvis ikke rundt akkurat som vi gjør i dag. De beholdt primitive trekk - som lange, buede fingre og tær, samt lengre armer og kortere ben - som indikerer at de tilbrakte tid i trær. Det var ikke før fremveksten av H. erectus for 1, 89 millioner år siden at hominider vokste høye, utviklet seg lange ben og ble helt jordiske skapninger.
Selv om tidslinjen for utviklingen av stående vandring er godt forstått, er det ikke hvorfor hominider tok sine første bipedale skritt. I 1871 tilbød Charles Darwin en forklaring i sin bok The Descent of Man : Hominids trengte å gå på to bein for å frigjøre hendene. Han skrev at "... hendene og armene kunne knapt ha blitt perfekte nok til å ha produsert våpen, eller til å ha kastet steiner og spyd med et sant mål, så lenge de vanligvis ble brukt til bevegelse." Et problem med denne ideen er at de tidligste steinredskapene dukker ikke opp i den arkeologiske journalen før for omtrent 2, 5 millioner år siden, omtrent 4, 5 millioner år etter bipedalismens opprinnelse.
Men etter avdukingen av Ardi i 2009 gjenopplivet antropolog C. Owen Lovejoy fra Kent State University Darwins forklaring ved å binde bipedalisme til opprinnelsen til monogami. Jeg skrev om Lovejoys hypotese for magasinet EARTH i 2010. Lovejoy begynner med å merke at Ardis oppdagere sier at arten levde i en skog. Ettersom klimatiske endringer gjorde afrikanske skoger mer sesongmessige og varierende miljøer, ville det blitt vanskeligere og mer tidkrevende for enkeltpersoner å finne mat. Dette hadde vært spesielt vanskelig for kvinner som oppdrar avkom. På dette tidspunktet, antyder Lovejoy, utviklet det seg et gjensidig fordelaktig arrangement: Hannene samlet mat til kvinner og deres unge, og til gjengjeld paret hun kvinner seg utelukkende med leverandørene sine. For å være vellykkede tilbydere, trengte menn armene og hendene fritt til å bære mat, og dermed utviklet bipedalisme seg. Dette scenariet, som med alle hypoteser om bipedalisme, er virkelig vanskelig å teste. Men tidligere i år tilbød forskere litt støtte da de fant ut at sjimpanser pleier å gå bipedalt når de bærer sjeldne eller verdifulle matvarer.
En annen teori vurderer effektiviteten av stående vandring. På 1980-tallet antydet Peter Rodman og Henry McHenry, begge ved University of California, Davis, at hominider utviklet seg til å gå oppreist som svar på klimaendringer. Da skogene krympet, fant hominide forfedre seg ned fra trærne for å gå over strekninger med gressmark som skilte skogplaster. Rodman og McHenry hevdet den mest energisk effektive måten å gå på bakken på. (Full avsløring: Rodman var min rådgiver på grunnskolen.) I 2007 bestemte forskere som studerte sjimpanser på tredemøller at sjimpansene krevde 75 prosent mer energi mens de gikk enn to-beins mennesker, noe som ga bevis for at bipedalisme har fordeler.
Mange andre forklaringer på bipedalisme er blitt avvist helt, som ideen om at våre forfedre trengte å stå opp for å se over høyt gress eller for å minimere mengden av kroppen som ble utsatt for solen i en treløs savanne. Begge ideene ble debunked av det faktum at de første hominidene bodde i minst delvis skogkledde naturtyper.
Selv om det er vanskelig å studere, kan spørsmålet om hvorfor bipedalisme utviklet seg komme nærmere et svar hvis paleoanthropologer graver opp flere fossiler av de tidligste hominidene som levde for syv millioner til seks millioner år siden. Hvem vet hvor mange arter av bipedale aper de vil finne. Men hver nye oppdagelse har potensialet til å endre grunnleggende hvordan vi forstår opprinnelsen til et av våre mest særegne trekk.
