Da 1968 begynte, var Paul Ehrlich en entomolog ved Stanford University, kjent for sine jevnaldrende for sine banebrytende studier av samevolusjonen av blomstrende planter og sommerfugler, men nesten ukjent for den gjennomsnittlige personen. Det var i ferd med å endre seg. I mai ga Ehrlich ut en raskt skrevet, billig innbundet pocketbok, The Population Bomb . Opprinnelig ble den ignorert. Men over tid ville Ehrlich-traktaten selge millioner av eksemplarer og gjøre forfatteren til en kjendis. Det ville bli en av de mest innflytelsesrike bøkene i det 20. århundre - og en av de mest angrepet.
Den første setningen satte tonen: “Kampen for å mate hele menneskeheten er over.” Og menneskeheten hadde tapt. På 1970-tallet lovet boken, "hundrevis av millioner mennesker vil sulte i hjel." Uansett hva folk gjør, "kan ingenting forhindre en betydelig økning i verdensdødsraten."
Ehrlichs bok ble publisert i en tid med enorm konflikt og sosial omveltning, og argumenterte for at mange av dagens mest urovekkende hendelser hadde en enkelt, underliggende årsak: For mange mennesker, pakket inn i for trange rom og tok for mye fra jorden. Med mindre menneskeheten kutter ned antallet - snart - vil alle vi møte "massesult" på "en døende planet."
Ehrlich, nå 85 år gammel, fortalte meg nylig at bokens viktigste bidrag var å gjøre befolkningskontrollen «akseptabel» som «et tema å debattere.» Men boka gjorde langt mer enn det. Det ga et enormt støt til den begynnende miljøbevegelsen og drev et korstog mot folketilvekst som førte til brudd på menneskerettigheter rundt om i verden.
Ehrlich ble født i 1932 og ble oppvokst i en frodig New Jersey-by. Hans barndoms kjærlighet til naturen forvandlet seg til en fascinasjon for å samle insekter, spesielt sommerfugler. Noe av en ensom, like forhåndsfull som han var selvsikker, publiserte Ehrlich artikler i lokale entomologiske tidsskrifter i tenårene. Selv da ble han forferdet av miljøforringelse. Insektmidlet DDT drepte sine elskede sommerfugler, og den raske forstadsutviklingen ødela deres habitat.
Da Ehrlich kom inn på University of Pennsylvania, ble han venn med noen overklasser som var imponert over hans nektelse av å bære nybegynnerdekken, da en nedverdigende tradisjon. Ehrlich leide ikke et hus sammen med vennene sine, fordi han ikke ønsket å være med i en brorskap - enda en universitetsskikk. De gikk rundt bøker av interesse, inkludert Road to Survival, av William Vogt. Publisert i 1948, var det en tidlig advarsel om farene ved overbefolkning. Vi er underlagt de samme biologiske lovene som alle arter, sa Vogt. Hvis en art tømmer ressursene, krasjer den. Homo sapiens er en art som nærmer seg den fryktelige skjebnen. Sammen med sine egne observasjoner formet Vogts bok Ehrlichs ideer om økologi og befolkningsstudier.
Ehrlich fikk sin doktorgrad ved University of Kansas i 1957, og skrev sin avhandling om “The Morfology, Phylogeny and Higher Classification of the Butterflies.” Snart ble han ansatt av Stanford Universitys biologiske avdeling, og i sine klasser presenterte han sine ideer om befolkning og miljøet. Studenter, tiltrukket av hans karisma, nevnte Ehrlich for foreldrene. Han ble invitert til å snakke med alumnigrupper, som satte ham foran større målgrupper, og deretter på lokale radioprogrammer. David Brower, administrerende direktør i Sierra Club, ba ham om å skrive en bok i en fart, og håper - "naivt", sier Ehrlich - for å påvirke presidentvalget i 1968. Ehrlich og hans kone, Anne, som ville co-skrive mange av hans 40-pluss bøker, produserte det første utkastet til The Population Bomb på omtrent tre uker, og baserte det på forelesningsnotatene. Bare navnet hans sto på forsiden, fortalte Ehrlich, fordi forlaget hans sa at "forfatterforfatterbøker får mye mer oppmerksomhet enn bøker med dobbeltforfattere ... og jeg var på det tidspunktet dum nok til å gå sammen med det."
Selv om Brower trodde boken var "en førsteklasses kampkamp, " var det ingen større avis som gjennomgikk den i fire måneder. New York Times ga den et varsel med ett ledd nesten et år etter utgivelsen. Likevel promoterte Ehrlich det nådeløst, og kunngjorde budskapet hans på scoringer eller til og med hundrevis av hendelser.
I februar 1970 lønnet seg endelig Ehrlichs arbeid: Han ble invitert til NBCs "Tonight Show." Johnny Carson, komiker-verten, var leery av seriøse gjester som universitetsprofessorer fordi han fryktet at de ville være pompøse, kjedelige og ugjennomsiktige. Ehrlich viste seg å være kjær, vittig og sløv. Tusenvis av brev strømmet inn etter hans opptreden og overrasket nettverket. Befolkningsbomben skjøt opp bestselgerlistene. Carson inviterte Ehrlich tilbake i april, rett før den første jordens dag. I mer enn en time snakket han om befolkning og økologi, om prevensjon og sterilisering, til et publikum på titalls millioner. Etter det kom Ehrlich tilbake til showet mange ganger.
Ehrlich sa at han og Anne hadde “ønsket å kalle boken Befolkning, ressurser og miljø, fordi det ikke bare er befolkning.” Men forleggeren deres og Brower syntes dette var for betenkelig, og spurte Hugh Moore, en forretningsmann-aktivist som hadde skrevet en brosjyre som heter "Befolkningsbomben", hvis de kunne låne tittelen hans. Ehrlich var motvillig enig. "Vi hatet tittelen, " sier han nå. Det “hang meg med å være befolkningsbomber.” Likevel erkjenner han tittelen “fungerte”, ved at den vakte oppmerksomhet.
Boken fikk rasende oppsigelser, mange fokuserte på Ehrlichs tilsynelatende beslutning - understreket av tittelen - å fokusere på menneskelige tall som årsak til miljøproblemer, snarere enn totalt forbruk. Det store antallet mennesker, sa kritikerne, betyr mye mindre enn hva folk gjør. Befolkning per se er ikke roten til verdens problemer. Årsaken, sa Ehrlichs avskyere, er at mennesker ikke er soppbare - virkningen av en som lever en slags liv er helt annerledes enn for en annen person som lever en annen type liv.
Befolkningsbomben
Dr. Ehrlich gjennomgår saken for øyeblikkelig befolkningskontroll og skisserer ansvaret til de enkelte og nasjonale myndigheter.
KjøpeTenk på åpningsscenen til The Population Bomb . Den beskriver en drosjetur som Ehrlich og hans familie opplevde i Delhi. I den "gamle taxien", seterne "hoppet med lopper", kom Ehrlichs inn i "et overfylt slumområde."
Gatene virket levende av mennesker. Folk spiser, folk vasker, folk sover. Folk besøker, krangler og skriker. Folk stakk hendene gjennom taxivinduet og tigger. Mennesker avføring og vannlating. Folk klamrer seg fast til busser. Mennesker som gjeter dyr. Mennesker, mennesker, mennesker, mennesker. . . . [S] siden den kvelden, har jeg kjent følelsen av overbefolkning.
Ehrlichene tok hytteturen i 1966. Hvor mange mennesker bodde i Delhi da? Litt mer enn 2, 8 millioner, ifølge FN. Til sammenligning var 1966-befolkningen i Paris omtrent 8 millioner. Uansett hvor nøye man søker i arkiver, er det ikke lett å finne uttrykk for alarm om hvordan Champs-Élysées var "levende med mennesker." I stedet var Paris i 1966 et symbol på eleganse og raffinement.
Delhi var overfylt, og ville fortsette å vokse. I 1975 hadde byen 4, 4 millioner mennesker - en gevinst på 50 prosent i løpet av et tiår. Hvorfor? "Ikke fødsler, " sier Sunita Narain, leder av Center for Science and Environment, en tenketank i Delhi. I stedet, sier hun, var det overveldende flertallet av de nye menneskene i Delhi migranter trukket fra andre deler av India ved løftet om sysselsetting. Regjeringen forsøkte bevisst å flytte folk fra små gårder til industri. Mange av de nye fabrikkene lå rundt Delhi. Fordi det var flere migranter enn jobber, var deler av Delhi blitt fullpakket og ubehagelig, akkurat som Ehrlich skrev. Men folksomheten som ga ham " følelsen av overbefolkning" hadde lite å gjøre med en generell økning i befolkningen - med en stor økning i fødsler - og alt å gjøre med institusjoner og myndighetsplanlegging. "Hvis du vil forstå Delhi's vekst, " argumenterer Narain, "bør du studere økonomi og sosiologi, ikke økologi og befolkningsbiologi."
Drevet av kritikken mot befolkningsbomben var den arresterende, grafiske beskrivelsen av de potensielle konsekvensene av overbefolkning: hungersnød, forurensning, sosial og økologisk kollaps. Ehrlich sier at han så på disse som “scenarier”, illustrasjoner av mulige utfall, og han uttrykker frustrasjon over at de i stedet blir “kontinuerlig sitert som spådommer” - som sterke uunngåelser. Hvis han hadde muligheten til å gå tilbake i tid, sa han, ville han ikke legge dem i boka.
Det er sant at i boka forman Ehrlich leserne om å huske at scenariene hans “bare er muligheter, ikke spådommer.” Men det er også sant at han gled inn i spådomsspråket av og til i boken, og oftere i andre settinger. "De fleste som skal dø i den største katastrofen i menneskehetens historie, er allerede født, " lovet han i en tidsskriftartikkel fra 1969. "En gang i løpet av de neste 15 årene vil slutten komme, " sa Ehrlich til CBS News et år senere. "Og med 'slutten' mener jeg en fullstendig sammenbrudd av planetens kapasitet til å støtte menneskeheten."
Slike uttalelser bidro til at en bølge av befolkningsalarm deretter feide verden. Det internasjonale planlagte foreldreforbundet, Befolkningsrådet, Verdensbanken, FNs befolkningsfond, Hugh Moore-støttet forening for frivillig sterilisering og andre organisasjoner fremmet og finansiert programmer for å redusere fruktbarheten på fattige steder. "Resultatene var forferdelige, " sier Betsy Hartmann, forfatter av Reproductive Rights and Wrongs, en klassisk eksposjon fra 1987 om korstoget mot befolkningen. Noen populasjonskontrollprogrammer presset kvinner til å bruke bare visse offisielt obligatoriske prevensjonsmidler. I Egypt, Tunisia, Pakistan, Sør-Korea og Taiwan var helsearbeidernes lønn, i et system som inviterte til overgrep, diktert av antall IUD-er som de satte inn kvinner. På Filippinene ble p-piller bokstavelig talt kastet ut av helikoptre som svevde over avsidesliggende landsbyer. Millioner av mennesker ble sterilisert, ofte tvangsmessig, noen ganger ulovlig, ofte under utrygge forhold, i Mexico, Bolivia, Peru, Indonesia og Bangladesh.
På 1970- og 80-tallet omfavnet India, ledet av statsminister Indira Gandhi og hennes sønn Sanjay, en politikk som i mange stater krevde sterilisering for menn og kvinner for å skaffe vann, strøm, rasjoneringskort, medisinsk behandling og lønnsøkning. Lærere kan bortvise elever fra skolen hvis foreldrene ikke ble sterilisert. Mer enn åtte millioner menn og kvinner ble sterilisert i 1975 alene. ("Til slutt, " bemerket Verdensbankens leder Robert McNamara, "India beveger seg for å effektivt løse sitt befolkningsproblem.") Kina vedtok for sin del en "ettbarn" -politikk som førte til et enormt antall - muligens 100 millioner - av tvangsaborter, ofte under dårlige forhold som bidrar til infeksjon, sterilitet og til og med død. Millioner av tvangsteriliseringer skjedde.
(5w Infographics; Kilder: World Peace Foundation, Tufts; Food and Agriculture Organization, FN) Ehrlich ser ikke på seg selv som ansvarlig for slike overgrep. Han støttet sterkt befolkningskontrolltiltak som sterilisering, og argumenterte for at USA burde presse andre regjeringer til å starte vasektomikampanjer, men han tok ikke til orde for programmens brutalitet og diskriminering.
Like sterkt bestrider han kritikken om at ingen av scenariene hans gikk i oppfyllelse. Hungersnød skjedde på 1970-tallet, slik Ehrlich hadde advart. India, Bangladesh, Kambodsja, Vest- og Øst-Afrika - alle ble forferdet av sult i det tiåret. Ikke desto mindre var det ingen "stor økning i dødsraten" over hele verden. Ifølge en allment akseptert telling av den britiske økonomen Stephen Devereux, sultet sulten fire til fem millioner menneskeliv i løpet av det tiåret - med de fleste dødsfallene på grunn av krigføring, snarere enn miljømessig utmattelse fra overbefolkningen.
Faktisk har hungersnød ikke økt, men har blitt sjeldnere. Da Befolkningsbomben dukket opp, ifølge FNs mat- og landbruksorganisasjon, var noe som en av fire mennesker i verden sulten. I dag er andelen sultne omtrent en av ti. I mellomtiden har verdens befolkning mer enn doblet seg. Folk overlever fordi de lærte å gjøre ting annerledes. De utviklet og tok i bruk nye landbruksmetoder - forbedret frø, høyintensiv gjødsel, drypp irrigasjon.
For Ehrlich er dagens reduksjon i sult bare en midlertidig utsettelse - en heldig generasjonslang pause, men ingen indikasjon på en bedre fremtid. Befolkningen vil falle, sier han nå, enten når folk velger å redusere fødselstall dramatisk, eller når det er et voldsomt dødsfall fordi økosystemer ikke lenger kan støtte oss. "Det mye mer sannsynlige [utfallet] er en økning i dødsraten, er jeg redd."
Synspunktet hans, når det var vanlig, er nå mer et utsagn. I 20 år med rapportering om jordbruk har jeg møtt mange forskere som deler Ehrlichs bekymring for å mate verden uten å påføre enorme miljøskader. Men jeg kan ikke huske en som mener at fiasko er garantert eller til og med sannsynlig. "Kampen for å mate hele menneskeheten er over, " advarte Ehrlich. Forskerne jeg har møtt, tror kampen fortsetter. Og ingenting, sier de, beviser at menneskeheten ikke kunne vinne.
Abonner på Smithsonian magasin nå for bare $ 12
Denne artikkelen er et utvalg fra januar / februar-utgaven av Smithsonian magazine
Kjøpe
