Hver gang han fikk en intervjuforespørsel fra en journalist, følte Max Bothwell en følelse av frykt. Han visste hva som var i ferd med å skje.
Relatert innhold
- Din guide til alle ting Anthropocene
- Fantastisk animasjon viser potensielle rømningsveier for dyr i en oppvarmende verden
- Hvordan klimaendringer vil forandre nasjonalparkenes ikoniske dyr og planter
Det var 2013, og Bothwell var regjeringsforsker med Environment Canada (nå miljø og klimaendring Canada), landets miljøvakt. Biologens arbeid var ganske ikke kontroversiell den gangen - han studerte en mikroskopisk alge som dannet seg på steiner i nærheten av bekker, kjærlig kjent som "stein snørr" - men det gjorde ikke noe. Hver gang en journalist rakte ham eller noen av hans andre regjeringsforskere, fulgte en klar rekke skritt.
Først måtte forskeren kontakte et spesielt mediekontrollsenter som behandlet disse forespørslene. Disse ansatte i medierelasjonene fungerte som mellommenn, og endret budskapet litt for å passe politiske mål, ifølge Bothwell og andre kanadiske forskere som arbeidet under denne altfor nyere tiden i Canadas historie.
"Vi var alle under en klar forståelse av at vi kunne bli avskjediget for å snakke direkte med pressen, " sier Bothwell.
Deretter ville mediesentralen kontakte journalisten for å be om skriftlige spørsmål, og deretter gå tilbake til forskeren for å få skriftlige svar. Deretter bestemte de seg for om de vil sende disse direkte til reporteren eller om å endre eller utelate deler av svarene. Dette byråkratiske kratet ble så tett at det på et tidspunkt dukket opp at en forespørsel fra en journalist fra The Canadian Press om å snakke med Bothwell resulterte i 110 sider med e-poster mellom 16 forskjellige myndigheter.
Andre ganger var strategien bare å utsette et svar til det var forbi journalistenes frister. Bothwell sier at han opplevde dette da utsalgssteder som Vancouver Sun og til og med National Geographic prøvde å kontakte ham om arbeidet hans.
“Det var bevisst. Det var ikke tilfeldig, det var politikk, sier Ian Stirling, en arktisk biolog som jobbet for Environmental Canada i 37 år og forsket på isbjørn. "De ville ganske enkelt stall til du gikk bort."
Foruten å frustrere forskere selv, forhindrer slik politisk innblanding publikum fra å høre om viktig arbeid. Miljø Canada - i likhet med USAs Environmental Protection Agency, som kom under en media-blackout og en midlertidig frysing av tilskudd og kontrakter i løpet av den første uken av Trump-administrasjonen - var et skattyter-finansiert byrå som skulle tjene allmennheten ved å gi nøkkelinformasjon om klimaendringer, luftforurensning og vannkvalitet.
“Disservice er for mildt ord” til å beskrive effekten av denne muddringen, sier Steven Campana, en haiforsker som har brukt 32 år i arbeid i Canadas departement for fiskeri og hav. “Det er en juks for skattebetalende publikum fordi det er den skattebetalende offentligheten som finansierer denne regjeringsforskningen. Når denne forskningen fører til veldig positive ting, eller selv om det er negativt, fortjener menneskene som har betalt for det å høre om det. ”
Biolog Max Bothwell tilbrakte år med å studere "rock snot" ved Canadas miljøvakthund. (Høflighet Max Bothwell) Den kanadiske konservative statsministeren, Stephen Harper, hadde vært ved makten siden 2006, men det var ikke før partiet hans vant flertall i 2011 at han fikk et bredere mandat til å styre. Et av hans første skritt var å skape nye begrensninger for hvordan og hva regjeringsforskere kunne kommunisere til publikum.
Tidlig i sin administrasjon skrøt Harper av at Canada ville bli en "energisupermakt" bygd på veksten av Athabasca oljesand i den vestlige delen av landet. Denne oljerike regionen vil senere bli en drivende økonomisk styrke for landet, til lave globale oljepriser fikk loonie (den kanadiske dollaren) til å krasje. Klimaendringsvitenskap - og miljøforskrifter - utgjorde en hindring for den ambisiøse visjonen.
I løpet av de neste årene ville regjeringsforskere oppleve en innstramming av mediekontrollen, urimelige godkjenningsprosedyrer og drastiske kutt i finansieringen til forskning i klimaendringer. Denne forvirrende er godt dokumentert: Kanadiske journalister sporet alt fra lukkingen av oseaniske forskningsbiblioteker til forsøket på å avskaffe en forskningsstasjon som studerte øvre atmosfæriske romvind. En undersøkelse fra 2013 av forskere fra Professional Institute of the Public Service of Canada utdypet hvordan forskere følte virkningen av denne politiske innblandingen.
Likevel gjennom Harper-administrasjonen under denne prosessen benektet heftig at det fant sted noe mugge. "Mens ministre er de viktigste talsmennene for regjeringsdepartementene, har forskere og er lett tilgjengelig for å dele sin forskning med kanadiere, " sa Scott French, en talsperson for Ed Holder, Canadas statsminister for vitenskap og teknologi den gangen, i 2014 .
I november 2015 kunngjorde den nåværende administrasjonen til statsminister Justin Trudeau at regjeringsforskere fremover vil få lov til å snakke direkte til media. I dag er retten for føderale forskere til å snakke åpent om forskningen sin skrevet inn i kontraktene sine, slik Erica Gies rapporterte for Hakai forrige uke. Effektene av den omveltende politiske æraen fortsetter å sette sine spor.
”Offentlighetens vilje til å sette tillit til myndighetene for å ta gode, balanserte beslutninger har blitt alvorlig erodert. Det tar litt tid å komme tilbake, om i det hele tatt, ”sa Chris Turner, en kanadisk journalist og forfatter av The War on Science: Muzzled Scientists and Willful Blindness i Stephen Harpers Canada, i et intervju med The Atlantic’s Sarah Zhang.
Nå frykter kanadiske forskere som levde og arbeidet gjennom den epoken at en parallell skjebne vil ramme kollegene under president Donald Trump. "I Harpers tid var det åpen krigføring med media, " sa Bothwell i en e-post . “Jeg mistenker at noe lignende er i ferd med å skje i USA”
...
Effektene av Harpers politikk gikk utover politisk ladede felt som klimaendringer. I utgangspunktet ble alt regjeringsforskere sensurert fra media, ifølge kanadiske forskere som jobbet i løpet av den tiden. Sammenlagt førte disse retningslinjene til "en kultur for frykt for å snakke om hva som helst", i Turners ord.
"Spesielt i den siste halvdelen av Harper-administrasjonen ble tilgangen til media presset kraftig ned til det punktet hvor det var praktisk talt umulig for media å snakke med meg selv for de mest trivielle temaene, " sier Campana.
For eksempel, som sjef for det kanadiske Shark Research Laboratory, gjennomførte Campana 30-40 intervjuer i året om arbeidet hans. Som han uttrykker det, “haier er veldig medievennlige.” Men når den nye politikken ble satt på plass, falt tallet til rundt tre i året.
I 2014 ga Campana og et team av forskere fra myndigheter og universiteter ut banebrytende forskning som var den første som fant en ny måte å bestemme alderen til krepsdyr som hummer, reker og krabber. "Det var en så god nyhet, for med aldre kan du gjøre aksjevurderinger mye mer nøyaktig, " sier Campana. “Det var stort.” Det hadde ikke noe med klimaendring å gjøre.
For å få ordet ut, sendte Campana en forespørsel om tillatelse til å snakke med media om sine funn til kommunikasjonsfolket. Så ventet han. Og ventet. Dagene ble til uker. To måneder senere, da en av hans universitets coauthors snakket på konferanse i USA om deres arbeid, og gav interesse for amerikanske nyhetssteder.
Situasjoner som dette så ikke ut til å passe inn i noen form for politisk fortelling, sier Campana - de var en bivirkning av regjeringens brede innsats for å kontrollere klimavitenskap.
Bothwell opplevde noe lignende. I 2013 fikk han en samtale fra en lokal radiostasjon i Victoria for å snakke om rock-snotforskningen sin. Bothwell nådde ut til sin PR-gren, som sa de ville arrangere live-intervjuet med CBC. Men det var en fangst: Ukjent med de kanadiske radiolytterne, ville medarbeiderne i mediekontrollen også høre på telefonlinjen.
"Jeg sa til CBC at jeg ikke hadde tenkt å gjøre det, og de sa 'Ditto, vi kommer ikke til å snakke med deg under disse omstendighetene, '" husker Bothwell. "I utgangspunktet fullført oppdrag."
Harper-administrasjonen kuttet til slutt to millioner dollar fra budsjettet til det eksperimentelle innsjøområdet. (L. Hayhurst) Hvis de brøt disse reglene, ble forskere disiplinert deretter.
I 2014 kontaktet et kanadisk TV-utsalg en gang Campana for kommentar om en hendelse da en stor hvithai fulgte en kajakkist i amerikanske farvann. "Det var ingen implikasjoner for Canada overhodet, og ingen tenkelig måte at noe slikt kunne flau regjeringen, " sier han. Så han gikk videre og ga intervjuet - uten forhåndsgodkjenning.
Han husker at han raskt mottok et disiplinbrev i sin fil og en trussel om alvorlig straff etter andre gangs overtredelse.
"Å jobbe under disse forholdene var demoraliserende for mange, " sa han i en oppfølgende e-post. “Men for meg var det enda mer frustrerende. Arbeidsforholdene ødela produktiviteten vår, fordi den tvang unødvendig ineffektivitet på oss. Vi hadde hendene bundet - selv om vi fortsatt beholdt jobbene våre, ble vi i grunn forhindret fra å gjøre noe vitenskap. ”
Andre forskere valgte å holde hodet nede for å unngå å trekke regjeringens ire. Stirling minner om at i 2012 året fikk kolleger og venner av ham lov til å delta på en stor Arktisk konferanse i Montreal. Han husket imidlertid hatet de ble eskortert rundt av regjeringskaperoner som ville skjerme og filtrere mulige mediespørsmål, høre på dem snakke med andre forskere og spore hvilke forskningsplakater de leste.
Stirling og kollegene jobbet med langsiktige datasett som sporet effekten av klima på isbjørn (han skrev bokstavelig talt boken om isbjørn og klima). Den eneste måten de klarte å trekke dette fra, var ved stille å søke sekundære finansieringskilder og utføre arbeidet samtidig med andre studier. "Vi holdt bare en lav profil, " sier Stirling.
...
Harper-administrasjonen benyttet også en mer direkte taktikk: Finansieringskutt.
En høyprofilert sak involverte Polar Environment Atmospheric Research Laboratory, som fikk sin finansieringskilde trukket i 2012 (noe finansiering ble senere gjenopprettet). En annen var forsøket med stenging i 2012 av Experimental Lakes Area (ELA), et av de viktigste fasilitetene i verden for å spore de langsiktige virkningene av klimaendringer, miljøgifter og andre faktorer på ferskvannsøkosystemer og fisk.
Da regjeringen kunngjorde at de ikke lenger ville finansiere ELA, var det et offentlig rop, sier ELAs nåværende utøvende direktør, Matthew McCandless. Miljøaktivister protesterte mot kuttene, mens forskere og politikere kritiserte regjeringen. "Man trodde det var en krig mot vitenskapen, og dette var kamp Royale, " sier McCandless. "Kanadiere reiste seg virkelig bak denne saken, og da henvendte Harper-regjeringen seg til og sa at de ville overføre den til en privat operatør."
Til slutt kuttet en budsjettforsikring kalt Bill C-38 to millioner dollar fra ELAs føderale finansiering, men anlegget ble ikke lagt ned. Den provinsielle regjeringen i Ontario hentet noe av finansieringen fra regjeringen, mens International Institute for Sustainable Development, en ideell uavhengig forskningsorganisasjon, drev prosjektet.
"Vi ville ha tapt så mye, " sier McCandless, som inntok sin stilling etter at ELA ble overført til privat eie. “Disse innsjøene har fortalt oss utallige ting om hvordan klimaet har endret seg siden 60-tallet. For eksempel er det to uker i året mindre isdekke i disse innsjøene. De blir varmere, de blir mørkere. Fisk i disse innsjøene blir mindre. ”
Hvis regjeringen ikke hadde spilt, sier McCandless, "Det ville ha gjort det mye vanskeligere å forstå fremtidige trusler mot vannressurser."
...
Hva kan forskere gjøre for å beskytte dataene og stemmene deres når muddling begynner? Michael Rennie, nå en forskningsstol i Canada i ferskvannsøkologi og fiskeri og adjunkt ved Lakehead University, fant ut på den harde måten. I 2010-året fikk han en "drømmejobb" med ELA som forsker, sier han. Da sluttet den føderale regjeringen å finansiere anlegget.
Frustrert over hvordan ting gikk - det tok fem klareringsformer bare for å ansette en sommerstudent til å jobbe for avdelingen hans - han fant et utsalgssted i en anonym blogg. "Det var mitt forsøk på å gi folk beskjed om hva som skjedde på innsiden og samtidig prøve å ikke risikere jobben min, " sier han.
I en fersk artikkel i Scientific American antyder kanadiske forskere mer drastiske måter å beskytte USAs vitenskapelige arv basert på deres egen erfaring:
Kanadiske forskere jobber med kolleger ved University of Pennsylvania bibliotek og en nonprofit kalt Internet Archive for å sikkerhetskopiere miljødatasett og -materialer - inkludert forskning rundt luftforurensning og klimagasser - som de mener kan være sårbare under en Trump-administrasjon. "Harper-regjeringen stengte mange av de forskjellige vitenskapsbibliotekene i Canada, " sier Duck. "Det ble gjort på en veldig kaotisk måte, og vi har nesten helt sikkert mistet data som vi pleide å ha."
Rennie gikk av i 2014 for en jobb ved Lakehead University i Ontario. Men han jobber nå for ELA igjen gjennom et stipendiatprogram i samarbeid med universitetet, og har fortsatt å skrive om sin erfaring. Denne uken tilbød han amerikanske forskere råd om et blogginnlegg med tittelen "En overlevendes guide til å være en forvirrende forsker."
Blant dem: Få en personlig e-postadresse, start din egen blogg og sørg for at det er flere kopier av datasettene dine. “Bli anonym, kom på nettet. La folk få vite hva som skjer, "sier Rennie." Folk som er i akademia, som har funksjonstid, som har litt mer jobbsikkerhet og har mer evne til å snakke sitt sinn, kan hjelpe de i den offentlige tjenesten som blir utfordret disse situasjonene. ”
