Christiane Nüsslein-Volhard, banebrytende genetiker og medvinner av Nobelprisen i fysiologi eller medisin 1995, publiserte nylig sin første bok for et populært publikum. Coming to Life (Kales Press) forklarer det genetiske og cellulære grunnlaget for dyreutvikling og utforsker de etiske implikasjonene av nyere fremskritt innen genomikk og bioteknologi.
Nüsslein-Volhard, en av bare 12 kvinnelige nobelprisvinnere i vitenskapene, vokste opp i Frankfurt etter 2. verdenskrig, Tyskland, hvor hun var en ikke-disiplinert student hvis lærere på videregående skole beskrev henne som "definitivt lat." Men hun hadde en gave til vitenskap, og i 1975, etter å ha tjent en doktorgrad i molekylærbiologi, begynte Nüsslein-Volhard det som skulle bli en landemerkeundersøkelse av genetiske mutasjoner i fruktfluesdosofilasen. "Jeg elsket umiddelbart å jobbe med fluer, " sier hun. "De fascinerte meg og fulgte meg rundt i drømmene mine." Hun og kollega Eric Wieschaus identifiserte nøkkelgenene som var ansvarlige for embryonal utvikling i drosophila og samlet en detaljert katalog over mutasjoner som forårsaker fysiologiske defekter - innsikt som hjelper forskere å forstå menneskets utvikling. I dag er Nüsslein-Volhard direktør for Max Planck Institute for Developmental Biology i Tübingen, Tyskland, og leder Christiane Nüsslein-Volhard Foundation, som støtter kvinnelige forskere med små barn.
Hvorfor fulgte fruktfluer deg i drømmene dine?
Jeg hadde vært biokjemiker før jeg kom til genetikk, og det er ingenting å se på i biokjemi. Men fluene var levende dyr og embryoer - jeg så dem når jeg lukket øynene.
Det tok deg en stund å finne denne lidenskapen for utviklingsbiologi. Hvis du startet din karriere i dag, ville det være noe enklere?
Jeg tror det ville vært enklere. Bevisstheten om kvinner i naturfag har for eksempel endret seg dramatisk fra jeg var student. Ingen tenkte på det i det hele tatt da. Den generelle forventningen var selvfølgelig at man skulle gifte seg og få barn, og jeg tror dette presset var sterkere da.
Hvorfor er det fortsatt så vanskelig for kvinner å nå de høyeste nivåene av vitenskapelige yrker?
Det er veldig hardt arbeid, du vet, det er virkelig hardt arbeid, og det krever at man er ensom, fordi disse jobbene krever så veldig mye av tiden din. Jeg tror kvinner ikke liker det så mye, og ofte ser du at de er mindre ambisiøse, at de er lettere å skremme. Jeg er ikke sikker på hvorfor. Jeg tror det er store forskjeller mellom kvinner og menn. I intelligens og kreativitet er det ingen forskjell, men i hva man elsker, hva man liker, lidenskapene — det er forskjeller.
Tror du det går tilbake til konflikten mellom jobb og familie?
Ikke helt, men jeg synes at det er tøft for mange foreldre. Og det er mye mer arbeid for mødre enn for fedre, fordi kvinnene har barna, og de gjør også mye mer for dem når de er veldig små. Dette er stiftelsens bekymring - ikke så mye for å oppmuntre alle kvinner til å interessere seg for vitenskapene, men for å gjøre livet lettere for kvinner som allerede er der. Da om ti år eller så kan flere kvinner være forskere.
Hvem skal lese denne boka? Ville president Bush eller den tyske kansleren, Angela Merkel, dra nytte av å vite mer om utviklingsbiologi?
Ja, jeg tror at hvis de kunne forstå vitenskapen, kan det avklare problemene rundt stamceller og embryonal forskning litt. Selv om de sannsynligvis ikke ville ha tid til å gå gjennom hele boka.
Så hvis de leste den - eller hvis de fikk assistentene sine oppsummert det for dem - hvilke leksjoner vil du ønske at de skulle ta bort?
Det mest nyttige tingen de kunne lære: at de ikke skulle være så redde for denne moderne kunnskapen. Folk tror at hvis du har dechifisert menneskets genom, kan du endre alt. Men du kan ikke endre alt, fordi du ikke vet hva genene betyr, og du har ingen metoder for å endre dem, og du kan ikke gjøre eksperimenter med mennesker som du kan med dyr. Og derfor er det helt urealistisk å ha frykt for dette.
I boka snakker du om viktigheten av å skille mellom vitenskapsfakta og science fiction - vi er ikke på vei mot Brave New World .
Ja, designgener og kloning fungerer aldri. Det er forskjell mellom prinsipp og praksis. Du kan si, "Vel, de har en teknikk som fungerer nå, " og dette er sant, du kan lage en klonet sau, og du kan lage en klonet katt - men hos mennesker vil den aldri fungere. Mennesker er noe veldig forskjellig fra dyr, og antallet som kreves for å få kloning for å arbeide hos dyr er helt forbudt for mennesker.
Er mulighetene for stamceller overdrevet også?
Noen mennesker tror at når du finner noe du vil kurere denne sykdommen eller den sykdommen - når forskere finner et enzym som forlenger levetiden til en orm med et par dager, så sier de: "Dette er noe! Vi vil leve for alltid!" Og det er selvfølgelig ikke sant. Folk overdriver disse funnene så mye, og de gjør det fordi de tror de vil få mer forskningspenger. Men du kan ikke bare kjøpe en behandling ved å sette mer penger i et bestemt felt. Det fungerer annerledes - det fungerer mer ved en tilfeldighet. Du må ha en god forankring og ha gode ideer og være godt utdannet og gjøre interessante ting, og da vil det nå og da dukke opp noe - men du kan ikke presse for hardt! Du kan ikke si: "Dette må fungere nå!" Hvis du vil klatre på et fjell, er ikke den direkte veien ofte den rette veien, ofte er det bedre å gå i sirkler.
Blir det gjennombrudd i løpet av livet?
Du får svar hele tiden, selvfølgelig, små svar på store spørsmål. Men store gjennombrudd, jeg vet ikke.
Hva er det største spørsmålet innen biologi?
Å forstå evolusjonen, hvordan dyr og planter og organismer utviklet seg og dannet former og tilpasset forskjellige miljøforhold - jeg synes det er fascinerende, og vi har veldig gode teorier, men den nøyaktige veien er egentlig ikke veldig kjent. Vi vet heller ikke egentlig hvordan mangfold oppstår, hvordan vi får nye arter og dette enorme mangfoldet i form og form.
Er det det du jobber med nå?
Ja, det er mye av forskningen min, hvordan du får mangfold. Når du sammenligner gener fra forskjellige dyr, finner du veldig like gener i ormer og i fluer og hos mennesker, og dette forklarer ikke egentlig hvordan de ble annerledes. Og jeg vil vite hvorfor.
Jobber du fortsatt med drosofila?
Vi jobber nå stort sett med sebrafisk. Det er stor variasjon i fisker, og hvis vi kan forstå det hos fisker, kan vi kanskje også finne ut forskjellene hos pattedyr. Og det er mye lettere å jobbe med fisk enn med pattedyr.
Hvorfor er det lettere å jobbe med fisk enn, for eksempel, mus?
Mus er levende bærende, og embryoene deres er små, og du kan ikke se på dem. Fisk legger klare egg, og du trenger ikke å drepe moren for å se på babyene, som du må gjøre hos mus.
Hvor mange fisker har du akkurat nå?
Vi har omtrent 10.000 akvarier. Det er et stort hus med fem rom. Og det totale antallet fisk er antagelig 500.000.
Og har du noen gang drømmer om fisken?
Ja!
