Det er vanskelig å skylde på klimaaktivister for å være frustrerte. Etter to tiår med internasjonal innsats som Kyoto-protokollen, Copenhagen Accord og Paris-avtalen, øker verden fremdeles karbondioksid (CO2) og andre klimagassutslipp hvert år.
Offentlige begivenheter som Global Climate March i 2015 og People's Climate March i 2014 gjør knapt nyhetssyklusen før de blekner bort. Til tross for deres beste innsats, anser færre enn 50 prosent av de voksne i USA klimaendringer som et alvorlig problem, et tall som ikke har rammet mye det siste tiåret.
Men ifølge John Schwartz i The New York Times prøver bekymrede borgere en ny taktikk: domstolene. Forrige måned tillot en dommer i delstaten Oregon et søksmål anlagt av Our Children’s Trust på vegne av 21 mindreårige til å fortsette. Drakten argumenterer for at til tross for overbevisende bevis gjennom mange tiår at klimaendringer er et stort problem, har ikke den føderale regjeringen gjort nok, og krenket rettighetene til den yngre generasjonen. Det sier:
Det nåværende nivået av CO2 og dets oppvarming, både realisert og latent, er allerede i faresonen.
Tiltalte har opptrådt med bevisst likegyldighet til faren de bevisst skapte.
Som et resultat har saksøkte krenket saksøkers grunnleggende konstitusjonelle rettigheter til liv, frihet og eiendom.
Tiltaltes handlinger diskriminerer også disse unge innbyggerne, som uforholdsmessig vil oppleve det destabiliserte klimasystemet i landet vårt.
Drakten, som ber den føderale regjeringen om å slutte å tillate og subsidiere prosjekter med store klimaeffekter, er ikke overraskende - den samme organisasjonen prøvde noe lignende i 2012 som ble kastet ut. Det som er interessant denne gangen, er at drakten ble akseptert av sorenskriverdommer Thomas Coffin fra den amerikanske tingretten i Oregon, og nå vil ta turen til Federal District Court.
"Det er første gang en føderal domstol har antydet at myndighetene kan ha en konstitusjonell plikt til å bekjempe klimaendringer, og at enkeltpersoner kan saksøke for å håndheve den retten, " sier Michael B. Gerrard, direktør for Sabin Center for Climate Change Law ved Columbia Law School forteller Schwartz.
Julia Olson, administrerende direktør og advokatfullmektig for Our Children’s Trust, sendte inn en oppfordring om frivillige saksøkere til ungdomsklimagrupper, mottok svar fra hele landet og finansiering fra forskjellige miljøgrupper. Hun rammer opp kampen som et menneskerettighetsspørsmål. "De fleste [av disse saksøkerne] kan ikke stemme, " sier hun. "Og de har ikke penger til å lobbye."
Avgjørelsen kommer på høyden av en annen kjennelse som involverer barn og klimaendringer. I juli i fjor saksøkte åtte barn Washington State Department of Ecology og ba dem redusere karbonutslippene i staten. King County Superior Court avsa til fordel for barna som påla byrået å bruke den beste vitenskapen som er tilgjengelig når de regulerer karbonutslipp.
"Barn forstår truslene klimaendringene vil ha for vår fremtid, " sa 13 år gamle saksøker Zoe Foster i en uttalelse etter kjennelsen. “Jeg kommer ikke til å sitte og se på at regjeringen min ikke gjør noe. Vi har ikke tid til å kaste bort. Jeg presser regjeringen til å ta reelle tiltak for klima, og jeg vil ikke stoppe før det blir gjort endringer. ”
Å sette barn på standplass er ikke den eneste juridiske innovasjonen som skjer innen klimaaktivisme. I følge Steven Novella ved Neurologica, er det noen advokater som genererer ideen om å saksøke avslag fra klimaendringer. Han påpeker at New York statsadvokat Eric Schneiderman nylig stevnet dokumenter fra ExxonMobil etter at det ble avslørt at selskapet aktivt finansierte organisasjoner som forsøkte å undergrave klimavitenskap mens egne forskere samlet inn data om hvordan produktene endret klimaet (selskapet benekter disse kostnadene).
Riksadvokaten på Jomfruøyene ga også nylig stevning til Competitive Enterprise Institute og PR-firmaet DCI, som ble finansiert av Exxon for å fremme avslag på klimaendringer. Justin Gillis og Clifford Krauss ved The New York Times sier også at Schneiderman etterforsket massiv kullprodusent Peabody Energy i to år for å avgjøre om den "korrekt avslørte økonomiske risikoer knyttet til klimaendringer."
Sonden kan utvide seg til andre oljeselskaper og andre advokater generelt kan bli med i drakten, og skape en mye sterkere sak enn små miljø- og klimaendringsgrupper noensinne kunne komme med på egen hånd.
Brandon L. Garrett, professor ved University of Virginia School of Law, forteller til Gillis og Krauss, "Dette kan åpne for mange år med rettssaker og forlik på samme måte som tobakkssaker gjorde, også spisset av advokater general, " sier Brandon L. Garrett, professor ved University of Virginia School of Law. “På noen måter er teorien lik - at publikum ble villedet om noe helsefarlig. Hvorvidt de samme røykvåpnene vil dukke opp, vet vi ikke ennå. ”
Hvis noen av disse draktene går fremover, markerer det et vendepunkt. Når kampen mot klimaendringer flytter seg fra laboratoriet og gatene til domstolene, følger den lignende historiske kamper som sivile rettigheter og ekteskapslikestilling.
