Tiden har ikke vært veldig snill med klassisk dinosaurvitenskap. Etter hvert som nye funn har stablet seg og forskjellige teoretiske rammer har tatt tak, er dinosaurer slik vi kjenner dem i dag, enormt forskjellige fra skapningene som ble sett av paleontologer som arbeidet på 1800- og 1900-tallet. Ideen om at noen hadrosaurer brukte kammene sine som lufttilførselstanker og forestillingen om at den mest spektakulære av dinosaurene ble så store og spinnete at de dømte seg til utryddelse, er blant ideene som har blitt kastet. Men ikke all tidlig forskning har møtt en slik skjebne. En anatomisk inndeling foreslått av den britiske paleontologen Harry Govier Seeley i 1888 er fortsatt en av de viktigste organiseringskonseptene for å forstå dinosaurer.
Tidlige dinosaurfunn var skramle. Ekstremt så. Biter av kjeve, ryggsøyler og lemmer var ofte alt som gjensto, og noen dinosaurer, for eksempel Megalosaurus, ble satt sammen igjen fra isolerte deler av forskjellige dyr som ble funnet i de samme lagene. På 1880-tallet hadde paleontologer imidlertid avdekket mer fullstendig materiale. Den amerikanske Bone Rush og en belgisk kullgruve full av komplette Iguanodon- skjeletter ansporet en stor imageendring. Dinosaurer gikk fra de rare, pseudo-pattedyrvesenene som ble sett av Richard Owen til omtrent fuglelignende dyr som var nærmere formen til dinosaurer slik vi kjenner dem i dag.
Tilstrømningen av nye dinosaurvarianter i løpet av slutten av 1800-tallet krevde et klassifiseringssystem for å organisere alle de rare vesenene. Det var flere slags dinosaurer enn noen forventet. Seeley gjennomgikk tre tidligere foreslåtte ordninger i en presentasjon fra 1888 før Royal Society of London. Edward Drinker Cope hadde brukt aspekter av hofte og bein for å dele dinosaurer i grupper han kalte Orthopoda, Goniopoda og Symphopoda. Thomas Henry Huxley skilte seg fra og brukte en bredere pakke med egenskaper for å etablere Megalosauridae, Scelidosauridae og Iguanodontidae, mens han skilte ut lite Compsognathus - den mest fuglelignende av alle dinosaurer som den gang var kjent - i en kategori han kalte Ornithoscelida (omtrent, "fugleben" “). Othniel Charles Marsh var uenig med begge - han foreslo at dinosaurer kunne stokkes inn i Sauropoda, Stegosauria, Ornithopoda og Theropoda. (Noen av disse navnene brukes fortsatt i dag for bestemte dinosaurgrupper, selv om de brukes på en annen måte enn disse forskerne opprinnelig antydet.)
Seeley hadde noe annet i tankene. Hvert av systemene var basert på forskjellige anatomiske punkter, og noen av disse var ikke spesielt informative. Huxley brukte for eksempel tilstedeværelsen av benete rustninger som en del av sin definisjon for Scelidosauridae, men rustningsplatering i større eller mindre grad hadde også blitt funnet i andre dinosaurgrupper. Det Seeley hadde som mål å gjøre var å finne en enkel og entydig måte å dele dinosaurgrupper på. Han fant ut at i anatomien til dinosaur hoftene, som han mente burde være "det viktigste elementet i klassifiseringen."
Dinosaur-hoften er først og fremst delt inn i tre deler. Det er ilium (den store, øverste flensen på hoftene), ischium (en mindre ryggrad som renner under og bak) og pubis (en annen smal forlengelse av nedre hofte som finnes i forskjellige orienteringer fra foran til bak) . Orienteringen av dette sistnevnte beinet så ut til å dele dinosaurer i to lett skillbare grupper. Mens sauropoder som Camarasaurus og theropods som Allosaurus hadde en pubis rettet fremover, hadde forskjellige andre dinosaurier som Stegosaurus og Iguanodon en pubis rettet bakover, ofte i nær kontakt med ischium. (Diagrammet over, modifisert fra Seeleys papir, viser de to forskjellige typene.)
Seeley brukte likheten med dinosaur hofter til de i andre dyr for å nevne de to hovedgruppene. Dinosaurs hofter med fremoverorienterte kjønnshår benkalte hoftene til øgler, så Seeley kalte dem saurischianerne ("øgle-hippet"). Hoftene av dinosaurer med bakoverrettede kjønnshår, derimot, så ut som fuglene, og disse dyrene ble kastet som ornitisk ("fuglhippet"). I stedet for de forskjellige ordrene andre arbeidere hadde foreslått, tok Seeley til orde for disse to, hoftebaserte kirkesamfunnene.
Paleontologer bruker fortsatt Seeleys divisjon i dag. Plukk opp nesten hvilken som helst bok om dinosaurer, lærebok eller annet, og du vil sannsynligvis finne et tidlig avsnitt om forskjellen mellom saurischian og ornithischian dinosaurier. Men nytten av Seeleys forslag betyr ikke at alt om hans foreslåtte klassifisering var riktig. Seeley mente at hoftene fra dinosaurene var så forskjellige at saurischerne og ornitiskerne ikke tilhørte en eneste naturlig gruppe. Han trodde at likhetene mellom dinosauregruppene var et resultat av uavhengig avstamming fra lignende aner enn et nært forhold. Vi vet nå at dette er feil. Både ornitisk og saurischian dinosaurer er forent av en pakke med subtile anatomiske kjennetegn, og begge avstamningene stammet fra en vanlig, tidlig dinosaurfader (selv om nøyaktig hvordan dette dyret så ut er ennå ukjent).
Det er også en ironi i Seeleys opplegg. Mye bevis har bekreftet at fugler er dinosaurer, men de "fuglhipede" dinosaurene hadde ingenting å gjøre med aviærfedre. De ornitiskiske dinosaurene - fra hadrosaurer til ankylosaurus og hornede dinosaurer - var omtrent så fjernt beslektet med fugler som mulig mens de fremdeles var dinosaurer. Fugler er høyspesialiserte saurischian dinosaurier, og saurischian dinosaurier som Deinonychus, Anchiornis og andre viser hvordan pubis beinet i hoften var orientert bakover for å skape aviær tilstand. Hvis du vil begynne å forstå dinosaurforskjeller, må du begynne med hoftene. Bare ikke bli villet av navnene Seeley valgte.
referanser:
Seeley, HG (1888). “Om klassifiseringen av de fossile dyrene som vanligvis heter Dinosauria.” Proceedings of the Royal Society of London, 43 : 165-171.
