Få ting i paleontologien genererer like mye spekulasjoner og latterliggjøring som armene til Tyrannosaurus rex . I en kultur der "større" er forvekslet med "bedre", kan vi ikke se ut til å få hodet rundt hvorfor en så stor rovdyr ville ha så små forspor. Det mest forbausende av alt er at dinosaurens armer ikke var vestigial - de var muskulære vedheng som må ha hatt en viss funksjon. Men hva?
Vår forståelse av tyrannosaur-armer begrenses av det vi tror at dinosaurene var i stand til. Trikset er å analysere forskjellen mellom hva T. rex kunne gjøre og hva den faktisk gjorde. Selv om det ser ut til at forstedene til tyranndinosaurene ble mindre etter hvert som de utviklet tyngre hoder som var i stand til å knuse bitt, forteller ikke dette oss nødvendigvis hva T. rex og kin brukte armene sine til, om noe.
Da jeg var liten, var det en mulighet som dukket opp i dinosaurianaen jeg elsket å bla gjennom. Som sett i klippet over, fra dokumentaren Dinosaur!, noen paleontologer trodde at tyrannosaurer kunne ha brukt armene sine for å heve seg fra bakken etter hvile eller - som i dette tilfellet - pinlig blitt banket til bakken av en Edmontosaurus . For en skapning med så små armer, spekulerte forskere, kunne T. rex ha vært overraskende dyktig på armhevinger.
Ideen går tilbake til Barney Newman, en paleontolog som jobbet ved det som nå er Londons Natural History Museum. I 1970, etter å ha hatt tilsyn med en gjenoppbygging av T. rex på museet, skrev Newman en kort artikkel om holdningen til den berømte dinosauren. Ikke bare hadde tyrannen en mer fuglelignende holdning enn tidligere antatt, skrev Newman, men han fant til slutt en bruk for de korte armene. Den tunge konstruksjonen av dinosaurens armer og skulderbelte viste at brystet og armene til T. rex var overraskende biffete, og, etter Newmans syn, fungerte alt det muskel og bein som et sett med bremser.
Ved hvile, mistenkte Newman, satt T. rex i en slags huk med bena “brettet under kroppen på omtrent samme måte som hønse”, underkjeven på bakken og håndflatene flate. Da dinosauren reiste seg, foreslo Newman, “Forlemmene hadde en rolle som en brems som holdt kroppen, slik at kraften som ble utøvd av forlengelsen av bakbenene ble overført til bekkenområdet, og dermed presset den oppover .”
Newman sa ikke at T. rex dyttet fordelen av kroppen sin av bakken. Kunstnere og filmskapere forvirret hva Newman hadde antatt - at din tilsynelatende overbygde armer til dinosauren fungerte som stabilisatorer da T. rex forlenget bena til å stå. Men T. rex stretch meme til side, det er ingen grunn til å tro at theropoden faktisk oppførte seg som Newman antok.
I Newmans gjenoppbygging gjør håndleddene til T. rex at dinosaurens hender vender håndflatene ned. Det ville gitt tyrannen et grep slik det sto. Men vi vet at håndleddene på artiklene ikke artikulerte på denne måten. Som paleontologer ofte påpeker, var theropods klappere, ikke slappers - håndflatene deres vendt innover, mot hverandre, og bøyet seg mer som fuglehåndledd. Et fantastisk sittende spor etter en tidlig jura-teropod bekrefter denne posisjonen, i likhet med andre mindre theropod-skjeletter som er bevart ved å hekke eller hvile. For å oppnå et håndtak nedover håndflaten, ville T. rex ha måttet svinge armene langt ut til sidene slik at dinosaurens hender kom i riktig posisjon.
Dinosaurspor og rostende skjeletter forteller oss også noe annet. Newman hadde rett i at T. rex, som andre theropods, sannsynligvis satt i en veldig fugllignende stilling. Men, i likhet med både aviære og andre ikke-fugleinstrumenter, er det ingen indikasjoner på at tyrannosaurer trengte ekstra stabilisering for å stå frem. De tykke hodene og tunge halene til tyrannosaurene ble motvektet over hoftene, og de satte seg sannsynligvis og reiste seg på en typisk theropod-måte uten behov for bremser. Newmans hypotese var en smart for et langvarig paleo-problem, men det T. rex brukte de små, sterke armene for, forblir like omstridt som alltid.
Henvisning:
Newman, B. 1970. Holdning og gang i den kjøttspisende dinosauren Tyrannosaurus . Biologisk tidsskrift for Linnean Society, 2. 119-123
