I 1976 begynte Dr. Stuart Hauser og hans kolleger en studie av 67 følelsesmessige forstyrrede tenåringer innelåst på et psykiatrisk sykehus. Da forskerne fortsatte å spore tenåringenes utvikling gjennom årene, fant de ut at de fleste av dem forble alvorlig urolige som voksne. Men ni trivdes godt: De var ferdig med skolen, startet meningsfulle karrierer og ble ansvarlige foreldre for sine egne barn. I en ny bok om den 18 år lange studien, Out of the Woods: Tales of Resilient Teens (Harvard University Press), forteller Hauser og coauthors Joseph Allen og Eve Golden historiene til fire personer hvis ekstraordinære motstandskraft bar dem gjennom tumult ungdomstid.
Hva er spenst?
En spenstig person presterer kompetent mens han er midt i motgang eller, oftere, etter motgangen. Mange mennesker som blir utsatt for alvorlig motgang, klarer seg ikke så bra i livet, så dette er veldig viktige unntak. Folk utvikler seg til å bli spenstige, og de kommer dit på forskjellige måter.
Hvilke egenskaper hjalp menneskene i studien til å utvikle motstandskraft?
De var ganske reflekterende over seg selv - de kunne bare gå tilbake og tenke på hva som foregikk, så selv om de var på sykehuset i forferdelige vansker, klarte de å tenke mye. De var veldig gode planleggere. Jenta vi kalte Rachel, for eksempel, planla hele hennes liv, å få en baby og en karriere. Hun ble skilt underveis, men hun gjorde alle tingene hun sa hun ville gjøre, og nå er hun i et yrke hun planla å være i, og ungen er voksen og på college. De var egentlig ganske dyktige til å ta ansvar. De fleste i verden tar ikke ansvar, de ser ting som andres feil. Men alle de spenstige barna var veldig, veldig tydelige på deres bidrag til rotet de var i. Gutten vi kalte Pete ble utvist fra skolen en million ganger, og han kunne fortelle hver gang hvordan han sparket noen i skinnbenken eller ga litt lærer en vanskelig tid, og det fikk ham sparket ut. Han beskyldte aldri skolen for å ha sparket ham ut. De hadde selvtillit. De var også veldig iherdige - de hadde en tendens til å virkelig henge der inne og slå tilbake. En annen kvalitet har å gjøre med å se forhold som noe å investere i, og evnen til å være empatiske, til å forstå andre mennesker følelsesmessig.
De spenstige ungdommene i boka var også veldig interessert i forhold, både med jevnaldrende og voksne. Hvorfor var det så viktig?
Nesten alle, lenge før oss, visste at det å ha gode forhold er en av de essensielle tingene for å kunne mestre store problemer i livet. Som vi alle vet personlig, er det enda viktigere når du står overfor store motbør. Barn som er spenstige er veldig flinke til å rekruttere forhold. Ungene i boka klarte å trekke viktige mennesker inn i livene sine, og ofte ville de støte på disse menneskene ved en tilfeldighet eller ved en tilfeldighet, men de var veldig flinke til å opprettholde forholdene. Pete hadde en sosionom på skolen som han hadde i livet, og han viste en gang frem hvor mange mentorer han hadde hatt, og de hadde vært enormt viktige. Du får sosial støtte fordi du tegner det, ikke fordi folk faller i fanget.
Hvordan begynte studien?
Vi har holdt på med studien siden disse barna var 14 år gamle, da jeg akkurat begynte på min akademiske karriere. Jeg har alltid vært interessert i ungdomsutvikling, og jeg var også interessert i arrestert egoutvikling - hva er det som virkelig hindrer noen i å utvikle seg på en progressiv måte? Det betydde å studere urolige og normale mennesker.
Du hadde ikke tenkt å studere motstandskraft helt fra begynnelsen?
Nei, det er en del av det som er gøy med å gjøre research: du blir overrasket. Da vi gikk tilbake i en alder av 25 år, 11 år etter at vi begynte, kom noen av intervjuobjektene bort til meg og sa hvor overrasket de var at denne eller den personen hadde det bra, at de aldri ville trodd at han eller hun var en tidligere psykiatrisk pasient. Som satte bien i panseret mitt for å ville forstå det bedre. Den psykiatriske medisinske modellen er rundt sykdomsprosesser, hva som har gått galt, hva som ikke har fungert. En kollega av meg for mange år siden sa: "Dere psykiatere har det lett å studere hva som går galt. Du må virkelig studere hvordan det er noen som gjør det bra i verden, gitt det vi står overfor i livene våre." Det var et fantastisk spørsmål, og en som alltid hadde plaget meg.
Hvem skrev du boka for?
Foreldre, lærere, veiledere, trenere, religiøse grupper, ministre og andre som må hjelpe barn i trøbbel, bare slik at de kan erkjenne at barna kan komme ut av problemer. Det er så lett å avskrive et barn som en dårlig. Dette er en bok om optimisme. Vi ville virkelig at folk skulle se grunnen til å ha håp.
Hvilke leksjoner bør de ta fra boka?
Ikke merk barn, vær optimistisk om at barna kan være flytende. Innse at det er dødens kyss å tenke på et barn som et dårlig frø eller problemer. Forstå den utrolige viktigheten av forhold - det verste en person kan gjøre er å kutte forholdet til et barn når han gjør feil ting. Når en forelder gjør en feil, ta ansvar for feilen og ikke hold barnet på feil, og hjelp barna å lære å ta ansvar.
Hvordan skal studien din påvirke offentlig politikk?
Forsøk å styre mennesker i retning av å få hjelp i stedet for å få straffet retning. Når barna går i fengsel tidlig gir det dem identiteten til å være problemer og en fiasko i stedet for en mulighet. Du setter etiketten på, du setter ungen i et dårlig miljø, som gjør at etiketten klistrer seg enda mer. Gjør alt for å ikke bekrefte et barn som kriminelt. Du kan oppdage barn som har problemer med sosial kompetanse, og virkelig prøve å hjelpe dem å lære disse ferdighetene, ikke gjøre dem spesielle eller isolere dem på noen måte, men utvikle styrkene deres i vennskap og kontakt med barn så vel som voksne. Jeg har nå sett nok beleirede skolelærere som har problemer med å være optimistiske, fordi de bare ser så mange umulige barn. Vi må bedre trene lærere og å ha flere lærere.
I boka snakker du om hvordan moderne ungdomsliv er farlig overskrevet. Hvordan skal det ideelle ungdomslivet se ut?
Barn bør få tid til å tenke og planlegge og gjøre ting i livet. Mange foreldre er så ivrige etter å gjøre det rette at de virkelig prøver å ha ballettkursene, sporten og alt det der, og det er bare ingen tid for et barn bare å være alene eller å være oppfinnsomme. Det ideelle livet ville være å ha disse berikende aktivitetene, men ikke overdrive. Å ha alle disse forskjellige leksjonene og klassene å gå til, får ikke barn en sjanse til å eksperimentere, til å prøve ut nye ting. Et barn trenger også å ha tilgjengelige voksne - ikke sveve over ham, men bare voksne rundt for å hjelpe. Det er ikke et forsømmelig liv, men heller ikke et overbeskyttende liv. Du blir veldig bekymret når barna ikke har rom for å bevege seg rundt og kunne tenke på ting.
Du var ferdig med denne delen av studiet for en stund siden - hvor gamle er barna nå?
De er i begynnelsen av førtiårene.
Har du fått noen nyheter fra dem? Har de fortsatt det bra?
Yeah. For en av barna, Rachel, har alt fungert som hun forventet. Barnet hennes er på college, og hun er i et yrke som hjelper folk med de aller fleste problemene hun hadde, så det er fantastisk. Hun konstruerte alt det i en alder av 16. Jeg er litt vag på grunn av konfidensialitet, men hun er i akkurat det yrket hun sa hun ville være i, så det er virkelig bemerkelsesverdig, å se det skje. Jeg ringte nylig en gjeng for å spørre om de ville være villige til at vi skulle gjøre nye studier, og til min overraskelse var de alle ganske entusiastiske og positive til det.
