Husker du dukken oldemor Mary ga deg til jul da du var seks? Du kunne aldri finne ut hvorfor den dukken gjorde deg ukomfortabel. Hun var ment å være pen og naturtro, men hun stirret på deg fra øverste hylle på soverommet og ga deg en og annen mareritt. Du kunne ikke forklare hva som var galt - og moren din trodde du var nøtt - men nå kan vitenskapen ha bestemt hvorfor den dukken var så skummel. Det var øynene.
Vi har utviklet oss til å se ansikter i omtrent hva som helst; det er fornuftig, siden de tingene som kan spise deg, vanligvis kommer med to øyne og en munn. Men vi må også raskt bestemme hvilket av disse ansiktene som er reell, og dermed en potensiell trussel, og som bare er en falsk alarm. Og når vi ser på et ansikt som ikke er i live, men som skal se ut som det - dukker, for eksempel, eller datagenererte figurer i filmer - ser noen av dem mer livlige ut enn andre, og det er ikke alltid lett å finne hvorfor.
Forskere fra Dartmouth College, som rapporterer om funnene sine i Psychological Science, forsøkte å oppdage den linjen i oppfatningen, det punktet hvor vi oppfatter livet i et ansikt. De gjorde dette ved å la deltakerne evaluere en serie bilder, fra en helt menneskelig ansikt til en mannequin (se video nedenfor). "Tippepunktet er gjennomgående nær den menneskelige enden av kontinuumet, " skriver de. "Dette antyder at folk baserer skjønnhetsvurderinger av et ansikt, i det minste delvis, på hvor nært de strukturelle proporsjonene av ansiktet passer til en menneskelig prototype."
Da de undersøkte hvilke ansiktsfunksjoner som er viktigst for å formidle den naturtro kvaliteten, korrelerte øynene, etterfulgt av munnen, oftest med animasjon. "Øyne formidler et vell av informasjon, fra oppmerksomhet til følelser til intensjon; derfor er det ikke rart at øynene har vært Achilles-hælen til CGI, med gjengivelse av øyne beskrevet som 'unnervingly without soul.'"
