For noen uker siden kunngjorde FDA en dristig ny stilling til antibakteriell såpe: Produsentene må vise at det er både trygt og mer effektivt enn å vaske med vanlig såpe og vann, eller de må ta den av hyllene i løpet av de neste årene .
Cirka 75 prosent av flytende antibakterielle såper og 30 prosent av stolpene bruker et kjemikalie kalt triklosan som en aktiv ingrediens. Legemidlet, som opprinnelig ble brukt strengt i sykehusinnstillinger, ble adoptert av produsenter av såper og andre hjemmeprodukter i løpet av 1990-tallet, og etter hvert ballongfart inn i en industri som er verdt anslagsvis en milliard dollar. Bortsett fra såpe, har vi begynt å legge kjemikaliet i våtservietter, håndgeler, skjærebrett, madrassunderlag og alle slags hjemmeartikler når vi prøver vårt beste for å utrydde spor av bakterier fra miljøet vårt.
Men triclosans bruk i hjemmeproduksjonsprodukter ble aldri fullt ut evaluert av FDA - utrolig, byrået ble bedt om å lage et sett med retningslinjer for bruk av triclosan i hjemmeprodukter helt tilbake i 1972, men publiserte bare det endelige utkastet 16. desember i fjor. Rapporten deres, produktet fra flere tiår med forskning, bemerker at kostnadene for antibakterielle såper sannsynligvis oppveier fordelene, og tvinger produsentene til å bevise noe annet.
Hovedpoeng: Produsenter har frem til 2016 å gjøre det, eller hente produktene sine fra hyllene. Men vi er her for å fortelle deg at du sannsynligvis ikke burde vente så lenge med å slutte å bruke antibakterielle såper. Her er vår gjennomgang av fem grunner til at det er tilfelle:
1. Antibakterielle såper er ikke mer effektive enn vanlig såpe og vann . Som nevnt i kunngjøringen har 42 års FDA-forskning - sammen med utallige uavhengige studier - ikke gitt noen bevis for at triklosan gir noen helsemessige fordeler sammenlignet med gammeldags såpe.
"Jeg mistenker at det er mange forbrukere som antar at ved å bruke et antibakterielt såpeprodukt, beskytter de seg mot sykdom og beskytter familiene deres, " sa Sandra Kweder, visedirektør for FDAs legemiddelsenter, til AP. "Men vi har ingen bevis for at det virkelig er tilfelle med enkel såpe og vann."
Produsenter sier at de har bevis for at triclosan har overlegen effektivitet, men uenigheten stammer fra bruk av forskjellige slags testmetoder. Tester som strengt måler antall bakterier på en persons hender etter bruk, viser at såper med triklosan dreper litt mer bakterier enn konvensjonelle.
Men FDA ønsker data som viser at dette oversettes til en faktisk klinisk fordel, for eksempel redusert infeksjonsrate. Foreløpig viser analyser av helsemessige fordeler ingen bevis for at triklosan kan redusere overføringen av luftveis- eller mage-tarminfeksjoner. Dette kan skyldes at antibakterielle såper spesifikt retter seg mot bakterier, men ikke virusene som forårsaker mesteparten av sesongens forkjølelse og flus.
2. Antibakterielle såper har potensial til å lage antibiotikaresistente bakterier . Årsaken til at FDA gjør produsenter til å bevise effekten av disse produktene er på grunn av en rekke mulige helserisiko forbundet med triklosan, og bakteriell resistens er først på listen.
Tung bruk av antibiotika kan forårsake resistens, noe som er et resultat av en liten undergruppe av en bakteriepopulasjon med en tilfeldig mutasjon som gjør at den kan overleve eksponering for kjemikaliet. Hvis det kjemikaliet brukes ofte nok, dreper det andre bakterier, men lar denne resistente undergruppen spre seg. Hvis dette skjer i en bred nok skala, kan det i det vesentlige gjøre den kjemiske ubrukelig mot bakteriestammen.
Dette er for tiden et enormt medisinproblem - Verdens helseorganisasjon kaller det en "trussel mot global helsesikkerhet." Noen bakteriearter (mest bemerkelsesverdig, MRSA) har til og med fått motstand mot flere forskjellige medisiner, noe som kompliserer arbeidet med å kontrollere og behandle infeksjoner når de sprer seg. Helsepersonell sier at det er behov for ytterligere forskning før vi kan si at triklosan gir drivstoffmotstand, men flere studier har antydet muligheten.
(Via nebarnix) 3. Såpene kan fungere som hormonforstyrrende. En rekke studier har funnet at hos rotter, frosker og andre dyr ser triklosan ut til å forstyrre kroppens regulering av skjoldbruskhormon, kanskje fordi det kjemisk ligner hormonet tett nok til at det kan binde seg til reseptorstedene. Hvis dette er tilfelle også hos mennesker, er det bekymringer for at det kan føre til problemer som infertilitet, kunstig avansert tidlig pubertet, overvekt og kreft.
Disse samme effektene har ennå ikke blitt funnet hos mennesker, men FDA kaller dyreforsøkene "en bekymring" - og bemerker at gitt de minimale fordelene ved langvarig bruk av triklosan, er det sannsynligvis ikke verdt risikoen.
4. Såpene kan også føre til andre helseproblemer . Det er bevis på at barn med langvarig eksponering for triklosan har større sjanse for å utvikle allergier, inkludert peanøttallergier og høysnue. Forskere spekulerer i at dette kan være et resultat av redusert eksponering for bakterier, noe som kan være nødvendig for å fungere og utvikle immunforsvaret.
En annen studie fant bevis på at triklosan forstyrret muskelsammentrekninger i menneskelige celler, så vel som muskelaktivitet hos levende mus og ørker. Dette gjelder spesielt gitt andre funn om at kjemikaliet kan trenge inn i huden og lettere komme inn i blodomløpet enn opprinnelig trodd. En undersøkelse fra 2008 fant for eksempel triklosan i urinen hos 75 prosent av de testede.
5. Antibakterielle såper er dårlige for miljøet. Når vi bruker mye triklosan i såpe, betyr det at mye triklosan blir spylt ned i avløpet. Forskning har vist at små mengder av kjemikaliet kan vedvare etter behandling på avløpsanlegg, og som et resultat har USGS-undersøkelser ofte oppdaget det i bekker og andre vannmasser. Når det er i miljøet, kan triklosan forstyrre algenes evne til å utføre fotosyntese.
Kjemikaliet er også fettløselig - noe som betyr at det bygger seg opp i fettvev - så forskere er opptatt av at det kan biomagnifisere seg, og vises på større nivåer i vevene til dyr høyere opp i næringskjeden, som triklosan for alle planter og dyr under dem er konsentrert. Bevis for denne muligheten ble vist i 2009, da undersøkelser av bottlenose-delfiner utenfor kysten av South Carolina og Florida ble funnet angående nivåer av kjemikaliet i blodet.
Hva burde du gjøre?
Hvis du planlegger å gi opp antibakteriell såpe - som Johnson & Johnson, Kaiser Permanente og flere andre selskaper nylig har gjort - har du et par alternativer.
Den ene er en ikke-antibiotisk håndsanisator, som Purell, som ikke inneholder noen triklosan og ganske enkelt dreper både bakterier og virus med god gammeldags alkohol. Fordi effektiviteten av håndvask avhenger av hvor lang tid du vasker, kan en rask sprute av desinfiseringsmiddel være mer effektiv når tiden er begrenset.
Utenfor sykehus anbefaler CDC imidlertid det testede råd du sannsynligvis har hørt som barn: vask hendene med vanlig såpe og vann. Det skyldes at mens alkohol fra håndrenser dreper bakterier, fjerner den ikke skitt eller noe annet du måtte ha rørt. Men en enkel håndvask bør gjøre susen. Vannet trenger ikke å være varmt, og det er best å skrubbe i omtrent 30 sekunder for å bli ordentlig ren.
