Sunita Narain, 56, er kanskje Indias mest kjente miljøaktivist. Direktøren for en liten, men innflytelsesrik Delhi-basert NGO som heter Center for Science and Environment (CSE), hun har blitt inkludert på tidslisten over 100 mest innflytelsesrike mennesker; i fjor valgte Leonardo DiCaprio å intervjue henne for sin dokumentar om klimaendring før flommen .
En solrik dag i januar i januar, fløy jeg med Narain til Jaipur, India for å delta på den lokale litteraturfestivalen. Hun hadde blitt invitert til å gi ut organisasjonens rapport om staten Indias miljø og holde en tilhørende tale. Tittelen hun hadde valgt for den foredraget - “De-globalisering og nye veier for en bærekraftig vekst i klimaendringens tidsalder” - sa mye om hvordan Narain ser på Indias rolle i klimaendringskrisen.
I likhet med andre indiske offentlige intellektuelle og politikere, hevder Narain at vestlige land og deres fossile brenselbaserte økonomier er skyld i å skape den nåværende klimakrisen, og at globaliseringsprosessen har gjort lite, men ytterligere ulikhet i landet. For å unngå gjentagelse av tidligere feil, mener hun India bør utvikle sitt eget vekstmønster i stedet for bare å etterligne de rikere nasjonene.
Narain steg opp scenen på litteraturfestivalen og begynte. "Det vi trenger i dag som nasjon, er et nytt vekstparadigme - når og når det skjer, " sa hun til publikum. “Dette betyr ikke at vi må slutte å utvikle oss. Bare vi må gjøre det annerledes. ”En naturlig begavet orator, med en høy stemme og en teft for klarhet, samlet hun energi mens hun snakket. "Vi har ikke råd til å gjøre det Kina og Amerika gjorde: har tiår med 8 prosent BNP-vekst, og gjør deretter en opprydningsaksjon senere, " fortsatte hun.
Temaet hennes var et følsomt tema. I India kolliderer utviklingen med alvorlige effekter av stigende temperaturer og skiftende værmønstre, og setter landet i en vanskelig situasjon. For et stort utviklingsland som India er klimaendringer et spill som ikke er null. Når den nasjonale økonomien fortsetter å vokse, bidrar også karbonutslipp til den globale oppvarmingen.
Spørsmålet er: Kan landet utvikle seg uten å ødelegge for fremtiden - og muligens jordens?
* * *
I henhold til langsiktige data samlet av India's Meteorological Department, har det allerede skjedd en dramatisk økning i temperaturer i hele landet. I 2015 hevdet en enestående hetebølge livene til over 2300 mennesker. Temperaturene anslås å stige mellom 1, 7 ° C og 2 ° C innen 2030, og ekstreme værfenomener som hetebølgen i 2015 forventes å bli mer intense, lengre og hyppigere.
I løpet av de tre siste tiårene har Indias økonomi vokst nådeløst og blitt den sjette største i verden i 2016. Siden 2014 har den indiske økonomien også vært verdens raskest voksende storøkonomi, med en gjennomsnittlig vekst på over 7 prosent årlig. Likevel lever 20 prosent av befolkningen samlet under fattigdomsnivået. De fleste av dem er helt avhengige av jordbruk for levebrød, og en stor del av deres aktiviteter foregår på regnfôrede, flomutsatte områder med en ekstrem grad av følsomhet for klimaendringer.
Likevel spiller India sin rolle i å forverre klimakrisen. Til tross for en veldig lav rate av utslipp per innbygger, er landet nå den tredje største utslippet av klimagasser på planeten, og dets årlige utslipp har nesten tredoblet seg mellom 1990 og 2014. Det internasjonale samfunnet forventer at landet bør bidra til å begrense klimaendringene til en viss grad i samsvar med utslippene.
Men det er en touchy sak. Selv om India de siste årene har forlatt sin tradisjonelle reaksjonære tilnærming og begynt å spille en skyhøye sentral rolle i internasjonale klimasamtaler, gjør en blanding av en bunnsolid følelse av nasjonal suverenitet, historiske faktorer og geografiske elementer banen veldig vanskelig. Mange indere mener at saklige imperativer som økonomisk utvikling og grunnleggende fattigdomsbekjempelse bør komme først og frykter at å takle klimaendringene vil føre for mange ressurser bort fra dem.
"De fattigste mennesker, " argumenterer Narain, "er i verste posisjon til å ta opp utslipp som bidrar til klimaendringer, da de er de mest sårbare for effektene av den."
New Delhi overtok nylig Beijing som verdens smygeste by. (Danita Delimont Creative / Alamy) Narain, som er hjemmehørende i New Delhi, har advart byen sin - og stort sett landet hennes - om farene knyttet til høye luftforurensningsnivåer i årevis. I 1999 ga CSE ut en annonse. Det sto: "Rull ned vinduet på din skuddsikre bil, herr statsminister. Sikkerhetstrusselen er ikke pistolen, det er luften i Delhi." På det tidspunktet var byen akkurat i gang med å vise de første advarselsskiltene som følge av intens urbanisering, tetthet av biler og rask industrialisering.
"I India i dag er luften så dødelig at vi ikke en gang har rett til å puste, " sa Narain til meg, mens hun satt på kontoret sitt i CSE-hovedkvarteret, et kompleks som består av to rygg-til-rygg, flerfortelling og miljøvennlige bygninger som ligger i sørøst i Delhi. Det var to dager før den litterære festivalen, og vi møttes for første gang. Innpakket i en sprø sort kurta, ønsket hun meg velkommen med en kopp masala chai .
I årevis holdt den smogridd Beijing, ofte kalt 'Greyjing' for sin syke luftkvalitet og det tykke teppet smog, den triste rekorden for å være verdens mest forurensede by. New Delhi har imidlertid nylig klart å trekke seg foran Kinas hovedstad. I oktober i fjor omsluttet en tykk, gul dis den Indias hovedstad i flere dager. Tåken var så intens at det på noen morgen så ut som mulig å ta tak i den.
Noen ganger, i deler av byen, overgikk nivået av PM 2, 5-partikler - de fine partiklene knyttet til høyere hastighet av lungekreft, kronisk bronkitt og luftveissykdom - nivået på 999. Det er i en skala der grader over 300 er gradert som “Farlig.” I mellomtiden var utslippene av klimagasser skyhøye. Noen sensorer på måleapparatene sluttet til og med å fungere.
"For et tiår siden måtte du forklare ordet 'smog', " sier Narain. “Nå gjør du det ikke; alle vet hva det er. Det er akkurat der du kan se. ”
På spørsmål om veien til miljøaktivisme, sier Narain at hun ikke tror at noen livserfaring førte til at hun forpliktet seg til miljøet. Hennes oppvekst var heller ikke et betydelig bidrag. "Ingen er miljøforkjemper ved fødselen, " sa hun, "det er bare din vei, ditt liv, dine reiser som vekker deg."
Den eldste av fire søstre, ble Narain oppdratt nærmest på egenhånd av moren. Faren hennes, en frihetskjemper, døde da hun var åtte. På grunn av håndverkseksportvirksomheten som han hadde startet kort tid etter Indias uavhengighet i 1947, som til slutt skulle bli overtatt av moren, hadde Narain det hun kaller en "koselig bakgrunn."
I 1979, mens hun fremdeles var ungdomsskoleelev, ble hun medlem av Kalpavriksh, en Delhi-baserte aktiviststudentens gruppe som holdt kampanje for å forhindre at utenforstående hogstfirmaer kuttet skog i Delhi's Ridge Forest. Den opplevelsen satte henne i en ny bane. "Jeg skjønte at crux ikke var trærne, men rettighetene til mennesker over disse trærne, " fortalte hun meg. I 1983, etter endt utdanning fra Delhi University, begynte hun i CSE, som nylig hadde blitt grunnlagt av den avdøde indiske miljøforkjemperen Anil Agarwal og var en av Indias første miljøorganisasjoner.
Narain setter stor lit til kunnskapsbasert aktivisme. For å få budskapet til offentligheten, blander hun en urokkelig tro på harde data og vitenskapelige metoder for forskning med en gandhisk tilnærming til miljøvern, som hun hevder å være i rot, et spørsmål om likhet og rettigheter - om tilgang til naturlig ressurser og frihet fra helsefarlig forurensning, snarere enn et spørsmål om bevaring av land og beskyttelse av truede arter per se. Narain siterer ofte Chipko-bevegelsen - en gruppe anti-hogstbønder i indiske Himalaya som inneholdt en ung Vandana Shiva - som en av hennes største inspirasjoner.
"Den bevegelsen forklarte folket i India at det ikke var fattigdom, men snarere utvinnende og utnyttende økonomier som var de største forurenserne, " skrev hun senere.
Sunita Narain og Leonardo DiCaprio på settet Before the Flood. (Senter for vitenskap og miljø) * * *
Narain kom først over klimaendringene på slutten av 1980-tallet, mens hun forsket etter praksis for å gjenopprette karrige land i India. En kobling mellom endret klima og forbrenning av fossile brensler var vitenskapelig etablert på dette tidspunktet, men debatten ville ikke bevege seg inn i den offentlige politiske sfæren på et tiår. Som med hennes tidligere erfaring med Kalpavriksh, falt Narain opp at problemet hun jobbet med ikke ville være like viktig som å løse det grunnleggende problemet med å styre klimaet som om det var en lokal skog.
"Det spilte ikke så mye hvor godt vi forsto problemet hvis vi ikke skulle ta at begge var ressursene til felles eiendom til å dele og forvalte globalt, " sa hun til meg.
Nylig har land over hele verden, inkludert USA, taklet de stadig høyere argumenter fra avslagere om klimaendringer. Likevel sier Narain at dette ikke er noe viktig poeng i landet hennes. Selv om den indiske statsministeren Narendra Modi har kommet med motstridende uttalelser om klimastatusen, har han mer enn en gang trukket fram landets forpliktelse til å bremse prosessen.
I India er utfordringene forskjellige. For det første har mange indiske voksne aldri hørt om klimaendringer. I følge en studie fra 2015 publisert av Nature Climate Change, har rundt 40 prosent av voksne over hele verden aldri hørt om klimaendringer, med denne frekvensen som stiger til mer enn 65 prosent i India.
Viktigst er det, selv om Narain erkjenner utfordringen som nektelse av klimaendringer byr på, hevder hun at ideologiske skjevheter mot utviklingsland er “minst like farlige.” I 1991 listet det Washington-baserte tenketanken World Resource Institute utslipp av land i form av en vitenskapelig indeks som hevder at India var en av verdens største utslippere, både på grunn av metanutslipp fra storfeoppdrett og jordbruk og avskoging.
Funnene fra studien overbeviste Maneka Gandhi, den gang Indias miljøminister, om å gi et direktiv til statlige lokale myndigheter om å redusere landbruks- og storfe-baserte utslipp.
Som svar skrev Narain sammen med Anil Agarwal et essay som hadde til hensikt å tilbakevise konklusjonene fra denne studien, og merke dem som "et utmerket eksempel på miljøkolonialisme." Essayet, emblematisk med tittelen Fighting Global Warming in an Unequal World, regnes av mange som var de første til å føre til at forestillingen om egenkapital fremstår som en sentral drivende norm i klimadiplomati.
Narain argumenterte for at rapporten "visket ut fortiden", og ignorerte levetiden av klimagasser i atmosfæren og ga over historiske ansvarsområder fra utviklede nasjoner. Ikke alle utslippene er de samme, påpekte hun. Når det gjelder India - et land der millioner av ekstremt fattige mennesker har levebrød som bare er avhengig av deres evne til å tappe miljøet, fra livsstil til dyrkeoppdrett til dyreoppdrett - var det nødvendig å skille. Disse utslippene var ikke, og kunne ikke, være etisk tilsvarende utslipp fra biler og industriell virksomhet, argumenterte hun.
* * *
Fra hennes perspektiv var disse menneskene rett og slett “for dårlige til å være grønne.” Med det meste av tiden deres brukte å slite for å få endene til å møtes, hvordan kunne de være opptatt av noe så fremtredende som miljøet? I et av essays viktigste passasjer skrev hun: “Kan vi virkelig likestille karbondioksidbidragene fra gass-guzzling-biler i Europa og Nord-Amerika eller, for den saks skyld, hvor som helst i den tredje verden med metanutslipp fra trekkfe og risfelt av livsoppholdsbønder i Vest-Bengal eller Thailand? Har ikke disse menneskene rett til å leve? ”
En utvei ut av dette klimaskyldspillet, hevdet hun, var tildelingsprinsippet per innbygger, der alle individer i verden tildeles like tilgang til atmosfæren. “India og Kina utgjør i dag mer enn en tredel av verdens befolkning. Spørsmålet som skal stilles er om vi bruker en tredjedel av verdens ressurser eller bidrar med en tredjedel av møkk og skitt i atmosfæren eller havene, ”skrev hun.
Historisk sett er andelen av kumulative utslipp fra utviklingsland ikke i nærheten av andelen av de utviklede. I følge det mellomstatlige panelet for klimaendringer var USA og Europa helt ansvarlige for over 50 prosent av utslippene fra 1850 til 2011, mens land som Kina, India, Brasil og Mexico stod for omtrent 16 prosent.
Selvfølgelig er det flere måter å samle opp det nasjonale ansvaret for klimaendringer, og ingen forteller hele historien på egen hånd. For eksempel kan du ta med historiske utslipp, eller bare nåværende utslipp (Narain argumenterer mot sistnevnte). Du kan inkludere eller ekskludere karbonavtrykket til konsum, inkludert importerte varer, samt effekten av utvinning av fossilt brensel og avskoging. Når klimakrisen intensiveres i dag, understreker Narain viktigheten av å vurdere både historiske og utslipp per innbygger.
I november 2015, på FNs klimakonferanse som ble holdt i Paris, og som hadde som formål å oppnå en juridisk bindende avtale om å holde den globale temperaturøkningen, uttalte Narain: “Spørsmålet er ikke om du er enig i 1, 5 eller 2 grader . Det er hvordan vil du dele det gjenværende karbonbudsjettet mellom fortid og fremtid. ”Hun insisterer på at rike nasjoner, som hun ironisk nok refererer til som“ The Umbrella Group ”, må redusere utslippene for å skape" utviklingsrom "for de fremvoksende landene. .
I en rapport fra 2015 med tittelen Capitan America, som går gjennom USAs klimahandlingsplan fra 2013 lagt ut av Obamas administrasjon, skrev hun: “Det er et lager klimagasser i atmosfæren som er bygd opp gjennom århundrer i ferd med å skape rikdom av nasjoner. Det er en naturlig gjeld disse landene skylder planeten. Prinsippet må være: de må redusere slik at vi kan vokse. ”
Narain har en forkjærlighet for David-og-Goliat-kamper, og noen ganger førte hennes absolutisme til friksjoner, også i utviklingslandets liga. Den mest vedvarende innvendingen er at India ikke lenger er en del av den sirkelen. Saleemul Huq, en bangladeshisk klimaforsker og Narains mangeårige venn, sier at "spørsmålet om egenkapital i klimaforhandlingene er en gammeldags ide i en verden der dikotomien til de rike og fattige landene har forsvunnet."
"India er en forurenser, et rikt land hvis regjering gjemmer seg bak de fattige for å unngå å redusere utslippene, " uttalte han.
* * *
Hvert utviklingsland må balansere to til tider motstridende prinsipper: utnyttelse av naturressurser og økonomisk vekst. Indias balanse mellom de to er imidlertid av største betydning for resten av verden, gitt landets store størrelse.
I dag er energitilgang for India like mye en utfordring som klimaendringer. Etter FNs offisielle prognoser vil India legge til rundt 400 millioner mennesker til den allerede enorme befolkningen innen 2050. Dette kommer på toppen av en pågående krise: Verdensbanken anslår at rundt 300 millioner mennesker i India fremdeles ikke har tilgang til strøm, mens over 800 millioner husholdninger bruker fortsatt møkkbasert drivstoff og biomasse som gir utslipp til matlaging. Ytterligere en kvart milliard mennesker får ujevn kraft, og finner den tilgjengelig i så mye som tre eller fire timer om dagen.
Kraften i kraft påvirker by- og landdistriktene like, og hindrer innsatsen for å utvide landets produksjonssektor og heve levestandarden. Deri ligger Indias energikvarter: For å forbedre levestandarden og øke økonomien ser det ut til at landet har det eneste levedyktige alternativet å stole sterkt på fossile brensler som kull, hvorav det har et av verdens største reservoar.
Rett etter tiltredelsen i 2014 lanserte statsminister Modi prosjektet "Power for All", en plan for å levere strøm til alle indiske hus innen 2019. Som en del av strategien lovet han å få den nasjonale fornybare energikapasiteten opp innen fem år . Modi har vunnet seg et navn for å føre tilsyn med byggingen av Asias største solpark mens han var sjefminister for den vestlige delstaten Gujarat, men tomten hans, hvor ambisiøs den enn måtte være, er ekstremt utfordrende, ikke minst fordi ingen land noen gang har styrket den fornybare -energiinfrastruktur med den hastigheten han ser for seg.
Rett etter kunngjøringen om at han ville søke å utvide landets solkraftproduksjon, tok Modi og hans regjering fatt på verdens dristigste kapasitetsbyggingsplan for å produsere kraftig karbon. For tiden blir hoveddelen av etterspørselen etter elektrisitet i India dekket av aldrende kullfyrte anlegg, hvis generelle form er i en stygge tilstand. For å innfri sine løfter har den indiske regjeringen planlagt å doble bruken av innenlandsk kull innen 2019 og bygge 455 nye kullfyrte elektriske kraftverk - mer enn noen annen nasjon.
I følge en rapport fra International Energy Agency, et Paris-basert mellomstatlig byrå, vil India bli nest etter bare Kina når det gjelder kullproduksjon og også den største importøren av kull før 2020. Selv om dette kan høres litt motstridende ut, er det faktisk ikke 't. Gitt sin koloniale fortid, har India utviklet en solid motstand mot å få kompromisser med hjemlige prioriteringer, spesielt av industrialiserte land.
Personlig er Narain ikke i tvil om behovet for å redusere de globale utslippene. Likevel innrømmer hun at Indias vil uunngåelig vokse de neste årene. "India har - i hvert fall på papir - verdens største middelklasse, " fortsetter hun. ”Men i landet har dette begrepet en betydning som er veldig forskjellig fra bruken i vest. Blant de rikeste 10 prosent bor for eksempel en tredjedel i husholdninger som ikke har kjøleskap. Hvis du ber folk med det nivået på tilgang til energi om å kutte hjørner - det er et veldig stort spørsmål. ”
Ifølge Narain er det mest kritiske problemet tilgang til energi for landets fattigste. ”De aller fleste av de fattige i India kan rett og slett ikke betale for energi. Hvor det er fattigdom, og du kan ikke betale for strøm, hvilket elektrisk selskap skal gå dit og levere strømmen? Selv om du skal generere den, hvem skal kjøpe den, hvem skal selge den, hvem skal betale for den? Det er for meg det viktigste poenget, sier hun. "Fra dette perspektivet kunne ikke India klare seg uten kull."
Realisme av denne typen karakteriserer ikke bare Narains syn, men også andre deler av den indiske debatten om miljø og energi, der forestillingene om at landet har "rett til vekst" og at ansvaret for å redusere globale utslipp for det meste bør bæres av vest konvensjonell visdom. Paradoksalt nok er oppgavens enorme karakter, lagt til at landets moderniseringsprosess fremdeles er på et tidlig stadium, på en eller annen måte en oppside.
Uansett hvilke konsekvenser Indias beslutninger vil ha, vet vi allerede hvis rettigheter Sunita Narain vil stå opp for: de av de svakeste og mest forsvarsløse.
