"Pave Francis sjokkerer verden, støtter Donald Trump som president." "Clintons assistent JW McGill er funnet død." "Titusener av falske Clinton-stemmer som er funnet i Ohio-lageret." Disse sjokkerende nyhetsoverskriftene det siste året hadde alle en ting til felles: De var ikke sanne. Ikke på det minste. Hver ble produsert, enten av ondskap eller et forsøk på å få inntekter på annonseinntekter, i et forsøk på å lure så mange uvettige lesere som mulig. De var med andre ord "falske nyheter."
Relatert innhold
- Bekjempe nazistene med falske nyheter
- Det falske britiske radioprogrammet som hjalp til å beseire nazistene
- Løsemidlet mot spredning av falske nyheter? Historielærere
Falske nyheter er selvfølgelig ikke noe nytt. Tidligere tok det form av brosjyrer som ble opprettet for å smøre politiske fiender eller sensasjonelle historier designet for å "virke" på den gammeldagse måten gjennom avissalg. Men den nylige bølgen av falsk informasjon som er muliggjort av vårt nye sosiale medielandskap, har fremmet den som et alvorlig problem som er verdig nasjonal og til og med internasjonal debatt.
Problemet, sier folk, er mediet. Noe som er fornuftig: Plattformer på sosiale medier som Facebook står overfor kritikk for å muliggjøre spredning av denne typen villedende eller uriktig informasjon, fordi de lar enhver bruker eller til og med automatiserte roboter legge ut artikler som ser ut til legitime utseende, som deretter fortsetter å spre seg som en brann gjennom "liking" "og" deling. " Nå har Facebook rullet ut nye verktøy for å slå ned på falske virale artikler, mens Twitter tester en ny funksjon for å la brukere flagge villedende, falsk eller skadelig informasjon.
Men en ny studie publisert denne uken i tidsskriftet Nature Human Behaviour viser at begrensningene i den menneskelige hjernen også har skylden. Når folk blir overbelastet med ny informasjon, er de tilbøyelige til å stole på mestringsmekanismer som er mindre enn ideelle for å skille godt fra dårlig, og ende opp med å ha en popularitet over kvalitet, antyder studien. Det er denne dødelige kombinasjonen av datametning og korte, utvidede oppmerksomhetsomfang som kan gjøre det mulig for falske nyheter å spre seg så effektivt.
"Gjennom nettverk som Twitter og Facebook blir brukere daglig utsatt for et stort antall overførbare informasjonsstykker som konkurrerer for å oppnå suksess, " sier Diego Fregolente Mendes de Oliveira, en fysiker ved Northwestern University som studerer hvordan nettverk av mennesker jobber og leder forfatter av studien.
På grunn av de betydelige virkningene sosiale medier kan ha på politikk og liv, sier Oliveira, å diskriminere god og dårlig informasjon har blitt "viktigere i dagens online informasjonsnettverk enn noen gang før." Likevel, selv om innsatsen er høyere, kan dynamikken til likesinnede grupper som de som finnes på sosiale medier undergrave den kollektive dommen fra disse gruppene - noe som gjør dømmekall om falske nyheter enda vanskeligere å gjøre. Som studien uttrykker det, blir mennesker "sårbare for manipulasjon" når de får for mye informasjon.
I 2016 bestemte Oliveira seg for å studere hvordan informasjon sprer seg på sosiale nettverk, og spesielt hvordan "lav kvalitet" eller falske nyheter kan ende opp som en smittsomhet. Han designet en teoretisk modell for å forutsi hvordan falske nyheter sprer seg på sosiale nettverk.
Modellen hadde ikke faktiske menneskelige brukere eller faktiske falske artikler. Men det gjorde bruk av data samlet av uavhengige observatører om debunkede (men ikke desto mindre populære) artikler fra Facebook og Twitter for å beregne et gjennomsnittlig forhold mellom ekte nyheter og falske nyheter i innlegg som er flagget for anmeldelse av brukere. Oliveira brukte dette forholdet til å kjøre en algoritme han designet for deling av nyheter i et nettverk.
Denne modellen lignet på design som en tidligere studie der Oliveira viste hvordan mennesker som segregerer seg i separate nettverk - de sosiale boblene fra likesinnede som man har en tendens til å lage på Facebook, for eksempel - kan bidra til sprut og falske informasjonsspredning. Når tankene går, er det mindre sannsynlig at disse menneskene blir utsatt for informasjon i strid med innleggene deres likesinnede venner deler som kan fjerne falske nyheter og avsløre sannheten.
Ved relativt lave informasjonsstrømmer spådde algoritmen at en teoretisk bruker i sosiale medier var i stand til å skille mellom ekte og falske nyheter, og delte det meste ekte nyheter. Imidlertid, mens Oliveira og hans coauthors justerte algoritmen for å gjenspeile større og større informasjonsstrømmer - tilsvarer det å bla gjennom en endeløs Twitter- eller Facebook-feed, viste den teoretiske brukeren seg mindre og mindre i stand til å sortere kvalitetsinformasjon fra dårlig informasjon.
Oliveira fant at popularitet generelt hadde en sterkere effekt på om en person delte noe enn kvalitet. Ved høyere informasjonsflyt ble effekten mer uttalt, noe som betyr at folk teoretisk sett ville brukt mindre eller ingen tid på å vurdere informasjonens kvalitet før de bestemte seg for å dele den. Etter hvert som de ga mindre og mindre oppmerksomhet til hver enkelt informasjonsdel, delte folket falske nyheter til høyere og høyere priser.
Med de høyeste modellerte prisene hadde kvaliteten på et stykke informasjon ingen innvirkning på populariteten til denne informasjonen. "Vi viser at både informasjonsoverbelastning og begrenset oppmerksomhet bidrar til en forringelse av systemets diskriminerende makt, " sa Oliveira via e-post.
Selv om modellen har klare begrensninger, gir den en tolkning av hvordan falske nyheter sprer seg. "Tradisjonelt antas det at sannheten har en iboende kraft til å overvinne usannhet, " sier Haluk Bingol, en datamaskiningeniør ved Boğaziçi-universitetet i Tyrkia som lenge har studert nettverk på nettet. "Tilsvarende slår det gode til slutt det dårlige. Sosiale normer er basert på disse forutsetningene. Interessant nok har dette aldri blitt testet empirisk."
Bingol, som ikke var involvert i denne studien, sier studien belyser hvordan kvaliteten på informasjonskvaliteten ikke alltid vinner ut når det gjelder distribusjon. Oliveiras forskning stemmer overens med Bingols tidligere funn om forholdet valg og mengde informasjon. I en artikkel fant han ut at anbefalingen fra en kjøpmann som annonserte en bestemt vare til en potensiell kunde, betydde enda sterkere når kunden fikk flere alternativer å velge mellom.
"Det vil si at hvis du kunstig øker antall valg, kan du oppnå bedre resultater med det samme 'markedsføringspresset', " sier Bingol. Med andre ord, en person som blir overbelastet med informasjon er mye lettere å manipulere - for annonsører og for innleverere av falske nyheter. "Det er klart det ikke er vanskelig å gjøre i dag, " legger han til.
Walter Quattrociocchi, dataforsker ved IMT School for Advanced Studies Lucca i Italia, er mer skeptisk til Oliveiras modell. "Overforenkling av den komplekse sosiale dynamikken bak fremveksten av fortellinger kan være misvisende, " sier Quattrociocchi, som ikke var involvert i denne forskningen. For eksempel har modellen som ble brukt virket med den forenklede antagelsen at brukere av sosiale medier introduserer ny informasjon i samme takt, og at brukerne alle starter med samme oppmerksomhetsspenn.
Mens han fant studien interessant, konstaterer Quattrociocchi at annen forskning har vist hvordan bekreftelsesskjevhet og andre faktorer utenfor omfanget av Oliveiras modell kan påvirke spredningen av informasjon på nettet betydelig.
For fremtidig forskning håper Oliveira å forbedre sin modell med noen av disse andre fakta, inkludert hvordan en persons forhold til den delen av informasjonen påvirker hvordan de behandler den, og hvor sannsynlig folk vil være å ombestemme seg når de mottar informasjon på nettet som er i konflikt med deres nåværende tro.
På slutten av dagen mener Oliveira at det å stoppe falske nyheter starter hos leserne. Han foreslår at folk les nøye hva de deler på nettet, unngår at uvenner eller følger opp folk for å opprette et ekkokammer på nettet, og unngå å anta at noe er pålitelig selv om de stoler på personen som deler det. "Husk at vennene våre sannsynligvis ikke er gode redaktører og er drevet av følelser og skjevheter mer enn objektivitet og pålitelighet, " påpeker han.
Så gi denne artikkelen en annen lese, og sjekk ut hvor den kom fra før du klikker på "del."
