Det krypende, krypende, flygende, voksende, blomstrende livet på denne jorden blir utdødd minst 1000 ganger raskere enn om mennesker var fraværende fra scenen. Noen kaller dette den sjette masseutryddelsen.
Årsakene til krisen er mange: klimaendringer, forsuring av havet (det har utløst utryddelse før), tap av habitat, avskoging, invasive arter og til og med merkelige soppsykdommer. Mange av disse faktorene er sammenvevd og kompliserte. Så med skapninger både bedårende og eldgamle på randen av å forsvinne fra jorden, og med utallige, til og med navnløse, andre som allerede er borte, kan det virke som om det nå er på tide å begynne å akseptere ideen om masseutryddelse. Eller føler deg deprimert.
Men noen tror vi ikke trenger å godta denne utryddelsen. En av hovedforskerne på Science- studien som tallfestet at dødsraten, nevnt over, er en slik visjonær (eller Pollyanna, avhengig av skjevheten din). Stuart Pimm, fra Duke University, fortalte nylig Brad Plumer på Vox hvorfor han ikke fortviler. Plumer skriver:
Ved å samle data om nøyaktig hvilke arter som er truet og hvor, sa han, kan forskere nå gjøre mer enn noen gang for å hjelpe bevaringsgrupper avverge utryddelser. Et eksempel: mer detaljert forskning på Brasils regnskog kan gi folk en ide om hvilke kanaler som faktisk er mest kostnadseffektive å beskytte.
Full spørsmål og svar er verdt å lese, men her er noen sitater fra Pimm som peker mot en vei videre som kan ha litt mindre død:
- "Vi har veldig gode kart nå som viser hvor mange arter er, på land og i ferskvann og hav. Vi kan identifisere de viktigste stedene som betyr noe."
- "Det min frivillige organisasjon, Saving Species, gjør er at vi tar dataene våre og identifiserer nøyaktig hvor vi tror de viktigste fragmentene er. Og så skaffer vi penger fra brasilianske konserveringsgrupper for å kjøpe opp landet mellom fragmentene og skogge det på nytt. Så vi kobler på nytt it - sy sammen habitatfragmenter for å danne mye større naturtyper. "
- "Trenger vi mer ressurser? Ja. Må vi fokusere mer på stedene som betyr noe? Ja. Men det er ikke som om vi blander oss rundt og ikke vet hva vi skal gjøre. Jeg synes fredningsfaget nå er veldig sofistikert, veldig smarte, og har mange forskjellige teknikker. Vi må bare være smarte; vi må fokusere energiene våre. Vi må løse vanskelige problemer. "
Det handler om strategi, forklarer Pimm. Noen bevaringsinnsatser kan ha sitt hjerte på rett sted, men ressursene deres på feil sted. "Men den bevaringsinnsatsen er ikke alltid de stedene som er optimale. Noen steder er dårlige, " sier han. "Vi må oppmuntre folk til å beskytte stedene som betyr noe - ved å bruke vitenskapelig informerte beslutninger."
Å fokusere på enkeltarter, som loven om truede arter, kan være mest nyttig når den aktuelle organismen anerkjennes som et ikon hvis trussel kommer fra et forstyrret økosystem. Løs habitatproblemer; hjelpe arten "plakatbarn". Pimm understreker også bruken av smarttelefoner for å dokumentere biologisk mangfold og viktigheten av lokale bevaringsaksjoner.
Å bremse klimaendringene vil selvfølgelig også utgjøre en stor forskjell. Pimm avslutter intervjuet med:
Vi sliter fortsatt med det overordnede politiske spørsmålet om hva slags planet vi skal gi barna og barnebarna våre. Det er vanskelig - det er åpenbart med global oppvarming, men det er bredere enn det. Jeg tror dette er en global debatt om hvordan vi former vår globale fremtid - om vi vil ha en planet som vil fortsette å bli varmere og varmere og varmere, om vi kommer til å bruke ressurser på land og hav uholdbart, om vi ' kommer til å tillate denne bølgen av utryddelse å utarme mangfoldet av liv på jorden. Det er et globalt spørsmål, og jeg bekymrer meg for hvor dårlig vi tar tak i dette.
