Hvordan vil tap av dyreliv påvirke sykdommer som går fra dyr til mennesker?

Hva påvirker en rotte kan umulig påvirke oss, ikke sant? Feil. Menneskets forhold til gnagernaboene går tilbake i årtusener, og manifesterer seg mest farlig i zoonotiske sykdommer - patogener som kan hoppe fra andre arter til mennesker og omvendt. Fra pest til lymsykdom til hantavirus er gnagere ganske ideelle vektorer for sykdommer som kan spre seg til mennesker. Infeksjon kan reise direkte, gjennom kontakt med gnagerdråing eller urin, eller indirekte, gjennom flått eller mygg som først biter gnagere og deretter biter mennesker.

Relatert innhold

• Her er hva som kan skje med lokale økosystemer hvis alle neshornene forsvinner
• Spreider det å hugge ned skog?
• Kampen for å redde tigeren

Forskere begynner å lure på hvordan forholdet mellom rotte-menneskelig sykdom vil endre seg i lys av økende tap av dyreliv. Rundt 25 prosent av verdens pattedyr trues av utryddelse, og 52 prosent av alle arter er på generelt tilbakegang. "Dyrelivet har falt veldig siden Pleistocene, siden tidlig menneskelig ankomst og samhandling med store dyr. Det er en av de største innvirkningene av mennesker på verden i dag, sier økolog Hillary Young, en tidligere Smithsonian-stipendiat nå ved University of California i Santa Barbara.

Young og hennes kolleger publiserte en studie i forrige uke i Proceedings of the National Academy of Sciences Sciences som undersøker hva som skjer med utbredelsen av en sykdom båret av gnagere i mangel av store pattedyr på en afrikansk savanne. Det viser seg at uten store dyreliv - løver, sjiraffer, elefanter, sebraer - ble antall smittede gnagere doblet, noe som betyr at dette tapet av dyreliv kan føre til en økning i noen sykdommer som kan spre seg til mennesker.

"Vi har disse tingene som du kan tro at de kanskje ikke har noen sammenheng - menneskers helse og store dyr i miljøet - og likevel, da vi begynte å tenke gjennom det, er det fornuftig, " sier Kris Helgen, zoolog ved Smithsonian's Museum of Natural History og en medforfatter.

Forholdet kan virke intuitivt for oss: i mangel av større dyr, ville jorda forbli løs og ikke trampet, vegetasjonen ville trives, og ørsmå gnagerbestander ville øke med mer å spise og mer skjermet område å gjemme seg for rovdyr.

Men betyr høyere bestander av gnagere at flere av dem er syke? Undersøkende hypoteser antyder at en økning i gnagerpopulasjonen utvanner antallet sykdomsverter, så en tilfeldig valgt gnager vil ikke nødvendigvis bære sykdom. Dermed vil de fleste sykdommer forbli upåvirket.

Så blir sykdommer utvannet når vertspopulasjonene vokser, eller sprer den seg? Young trodde det sistnevnte, men for å teste hennes huk, måtte teamet reise til Øst-Afrika.

Ved Mpala Research Center i Kenya kan forskere gjennomføre økologiske eksperimenter på gigantiske tomter som er adskilt av elektriske gjerder for å ekskludere dyr større enn en liten antilope kalt en dik dik ( Madoqua kirkii ). Teamet undersøkte tre tomter med løver, elefanter, sebraer og sjiraffer, og tre uten. De nullet inn Bartonella- arter, bakterier som finnes over hele verden som sprer seg fra gnagere til mennesker via lopper og forårsaker en rekke zoonotiske sykdommer.

I løpet av to år prøvde forskerne ut gnagepopulasjoner i hver tomt fem ganger, screenet gnagere for lopper og testet både lopper og gnagere for stammer av Bartonella . Konsekvent fant forskerne ingen endringer i typene gnagere i hver tomt; den mest utbredte arten var posede mus ( Saccostomus mearnsi ).

Selv om bestander svingte med regntunge og tørre årstider, hadde tomtene uten stort dyreliv alltid rundt dobbelt så mange gnagere og lopper ( Xenopsylla sp.). Disse tomtene hadde også dobbelt så mange lopper og gnagere infisert med Bartonella .

"I dette tilfellet er det vi har en gruppe gnagerbårne patogener som ser ut som om de reagerer på en veldig enkel måte på store tap av dyr, " sier Young. Den intuitive forklaringen viser seg da i eksperimentet: mer vegetasjon og løsere jord, takket være mangelen på store dyr, hjelper det med å ballongere populasjonene av gnagere og lopper, som deretter øker antall sykdommer.

Hvis tap av dyreliv kan oversette til mer infiserte sykdomsverter over afrikanske gressletter, forestiller forskerne seg at forholdene sannsynligvis ville oversette til forskjellige geografier. Imidlertid må de gjøre mer research for å finne ut av det. Teamet ser for tiden på hvordan disse forholdene oppfører seg i forskjellige klima og med sykdommer som ikke krever loppeformidler og i stedet overfører direkte fra gnagere til mennesker.

Ting kan kanskje spille annerledes ut i den virkelige verden sammenlignet med et kontrollert økologisk eksperiment. For eksempel kan lopper overføre Bartonella direkte til mennesker. Når folk rydder dyreliv, gjør de vanligvis noe med det landet. “Det kan være storfe. Det kan være jordbruksfelt, og forståelse i hvilken grad de enten demper eller akselererer disse [sykdommene] er viktig, sier Helgen.

Men papiret gjør det vanskelig å unngå tanken om at ettersom store dyr fortsetter å bli utryddet, kan vi se stigende bølger av sykdommer. Så å bevare jordas biologiske mangfold kan på en veldig ekte måte bidra til å bevare oss.

(Bildet som ble vist på hjemmesiden til Grevys sebraer ved Mpala Research Center er takket være Tui De Roy / Minden Pictures / Corbis.)