Når forskere snakker om truede arter, refererer de vanligvis til planter og dyr som er oppført av International Union for Conservation of Nature, det internasjonale organet som holder rede på imperilerte arter over hele kloden. Når forskning og vitenskap bestemmer at en art er i trøbbel, setter IUCN den på sin røde liste over truede arter, og viser dem som arter av minst bekymring, nær sårbare, sårbare, truede eller kritisk truede.
Relatert innhold
- Hvordan rømte eksotiske dyrefugler kan være med på å redde truede arter
Men Aviva Rutkin hos New Scientist melder at en ny studie antyder at systemet IUCN bruker for å klassifisere truede arter er feil, og basert på overflod av fritt tilgjengelige geospatiale data, bør hundrevis av arter få sin trusselklassifisering oppgradert.
Et team fra ETH Zurich og Duke University ledet av Natalia Ocampo-Peñuela brukte disse dataene til å evaluere risikonivået for 586 fuglearter. Først foredlet de habitat- og høydebehovet for de utvalgte artene fra seks fuglerike regioner, inkludert Madagaskar, sørøst-Asia og Brasil. Deretter, ved hjelp av geospatiale satellittdata, så de på endringen i skogdekket over tid for å bestemme hvor mye habitatap som påvirket disse artene.
De konkluderer i en artikkel publisert i tidsskriftet Science Advances at 43 prosent eller 210 av fuglene de så på er mer sårbare enn IUCN-klassifiseringen deres - åtte arter av disse fuglene er for tiden oppført som "minste bekymring", men er faktisk kritisk truet. For eksempel rapporterer Michael Price at Science at IUCN lister opp de gråvingede cotingaene, som bor i visse høydedrag i fjellene nordøst for Rio de Janeiro, og har en 3.300 kvadratkilometer stor beboelsesrekkevidde. Men satellittdataene viser at det fortsatt bare gjenstår rundt 100 kvadratkilometer med passende habitat.
”Rødlisten bruker strenge objektive kriterier, er gjennomsiktig og demokratisk for å anmode om kommentarer til artsvedtak. Når det er sagt, er metodene alvorlig utdaterte, ”sier hertugbeskyttelsesbiolog Stuart Pimm, medforfatter av studien, i en pressemelding. Han forteller Price at organisasjonens avhengighet av gamle kart for dens habitatdata er upresis, noe som får dem til å savne potensielle trusler mot arten. "Vi har sterke nye verktøy til fingerspissene, inkludert enormt forbedrede digitale kart, regelmessige globale vurderinger av endringer i arealbruk fra satellittbilder og kart som viser hvilke områder av planeten som er beskyttet av nasjonalparker, " sier han i utgivelsen.
Andre forskere er enige. "Da IUCN kom med kriteriene, var disse slags teknologier ikke tilgjengelige, " forteller Wesley Hochachka assisterende direktør for fuglepopulasjonsstudier ved Cornell Lab of Ornithology til Rutkin. "En tilnærming som denne kan bidra til å modernisere klassifiseringssystemet, spesielt for deler av verden der data på bakken er knappe. Hva forfatterne gjør, er det nesten som et bønn om mer data og mer informasjon for å gjøre enda bedre og tydeligere og mer nøyaktige vurderinger av hvor artene lever. ”
Forskerne mener at deres funn sannsynligvis også omfatter pattedyr og padder.
For deres del bestrider IUCN studien. Stuart Butchart, leder av Birdlife International, gruppen som har tilsyn med rødlistens fugler, sier til Angela Chen på The Verge at avisen er "grunnleggende feil." Studien, sier Butchart, bruker et annet sett med beregninger enn IUCN. IUCN bruker et bredt habitatområde mens studien bruker mye smalere kriterier. Det er som å si at potensialområdet for den amerikanske robin på øya Manhattan bare er Central Park, i stedet for hele øya, påpeker han. Ved å bare ta med Central Park i dataene overdriver papiret den truede risikoen for fuglen. "De genererer disse resultatene der de spår at vi har undervurdert utryddelsesrisiko fordi de ser på feil tiltak, " sier IUCN senior vitenskapssjef Michael Hoffman til Chen.
Uansett, sier forfatterne av studien at forskningen belyser behovet for at IUCN tar til seg de nye teknologiene som er tilgjengelige i bevaringsvitenskapen. "Det vi gjør mest nøye, er å vise at selv om IUCNs vurderinger kan være konsistente, klarer de ikke å inkludere lett tilgjengelige geospatiale data som i stor grad vil forbedre nøyaktigheten i evalueringene av en arts risiko for utryddelse, " sier de til Rutkin. "Vi gir konkrete forslag til hvordan IUCN kan forbedre retningslinjene for mer konsistente vurderinger."
