På denne bloggen har flere av de ansatte i magasinet Smithsonian diskutert hvem som var viktigere, Abraham Lincoln eller Charles Darwin. TA Frail og Mark Strauss argumenterte for Lincoln og Laura Helmuth for Darwin. Og nå er det min tur.
Jeg har ikke tenkt å ta opp Marks utfordring og forsøke å hevde at Darwin ville vinne kickboxing-kampen (Lincoln kan ha en fordel med sine lange lemmer, men alle som seilte verden rundt på begynnelsen av 1800-tallet kunne ikke ha vært en elendig —Det var ingen glede cruise). Og selv om Lincoln gjorde enorm fremgang mot likhet, vil noen si at vi ikke nådde målet før i forrige uke (og kanskje ikke engang da).
Fundamentalt er forskjellen mellom dem at Lincolns storhet stort sett er begrenset til USA. Slaveri og trelldom, dessverre, fortsetter over hele verden. Lincolns ord og ideer har spredd seg, men andre land kan trenge sine egne Lincolns for å lede dem ut av mørket og inn i frihetens lys.
Darwin forandret imidlertid måten menneskeheten tenkte på livet selv. Verden var ikke lenger statisk, dens skapninger var uendret siden tiden begynte. Darwin overbeviste mennesker - og gjør fremdeles nye konvertitter - at livet er og har utviklet seg. Tusenvis av år med vanlig kunnskap veltet opp i (nesten) et øyeblikk. Dette var et slikt paradigmeskifte at folk i dag fremdeles finner ideen ikke bare kontroversiell, men til og med farlig, for farlig til å introdusere for uskyldige, inntrykkbare barn.
Det etterlater spørsmålet om Darwin var grunnleggende for spredningen av denne ideen, eller ville noen ha kunnet popularisere den. Andre hadde gått foran Darwin med ideer som ligner på naturlig utvalg, men de fanget aldri på. Og Darwins egne ideer da han ble introdusert, gjorde ikke mye plask; det skjedde ikke før han publiserte On the Origin of Species .
Det er her Darwins sanne storhet skinner. Han var ikke bare en stor vitenskapsmann, men også en fantastisk vitenskapelig formidler. Opprinnelse, The Descent of Man og mange av hans andre skrifter blir fortsatt lest i dag over hele verden. Hans forfatterskap var tydelig, hans tone respektfull og vennlig. Bøkene er nådeløst logiske, rike på beskrivelse og omhyggelig undersøkt. (Kurt Vonnegut, i Galapagos, oppsummerte det pent, og beskrev Origin som "det mest innflytelsesrike vitenskapelige volum produsert i løpet av hele epoken med store store hjerner.") Og i tillegg til å bli grunnlaget for all moderne biologi (ville vi ha kommet så langt vi har innen vitenskap uten dem?), har disse verkene hatt dyp innflytelse på andre områder, som litteratur og religion.
Så, hvem vinner debatten? Vel, Darwin, selvfølgelig. (Du trodde virkelig at Lincoln hadde en sjanse? Det er bloggen min. Vitenskapen skulle alltid vinne.)
Tror jeg at jeg tar feil? Stem nedenfor og gjør saken din i kommentarene.
