Smithsonian-magasinet Lyn Garrity snakket med Wallace-ekspert Andrew Berry om naturforskeren. Berry underviser i evolusjonsbiologi ved Harvard og er forfatteren av boken, Infinite Tropics, en annotert antologi av Wallaces forfattere.
Relatert innhold
- Livet og forfatterskapet til Charles Darwin
- Hva Darwin ikke visste
Hvordan kom Alfred Russel Wallace til å bli en naturforsker?
Han vokste opp fattig, ble tatt ut av skolen veldig tidlig fordi hans familie ikke hadde råd. Han lærte i ung alder til sin bror, en jernbanemåler. Dette var i 1830- og 1840-årene da jernbaner sprang opp over Storbritannia, og å være landmåler var en god måte å tjene til livets opphold. I løpet av denne tiden ble Wallace interessert i naturhistorie på en helt selvlært måte. Da oppmålingsforretningen døde kort tid, tok han en jobb som lærer i byen Leicester, og dette var hans store pause. Han møtte en mann som het Henry Walter Bates som også var veldig ung den gangen, rundt 19 år, og allerede en publisert billeekspert. Bates overførte billettsamlingsviruset [entusiasme], om du vil, til Wallace.
Disse små barna leste denne litt tvilsomme, men bestselgende, populære potboileren med evolusjonsideer kalt Vestiges of the Natural History of Creation som kom ut i 1844. (Boken var en av grunnene til at Darwin forsinket publiseringen så lenge fordi den ble stanset av den vitenskapelige etablering.) Så i det jeg synes tankene blåser, tenkte disse to, som aldri har vært ute av England eller noe sted, denne ideen om å dra et sted utenfor Storbritannia hvor de vil finne interessante og eksotiske arter. De organiserte en tur til Brasil, som i 1848 var ekstra initiativrik. De var i utgangspunktet med å få endene til å møtes ved å selge eksemplarene deres som profesjonelle samlere, noe som er omtrent så lavt som du kunne komme på naturvernens hakkeordning. Dette er veldig forskjellig fra Darwins spillejobb, der han seiler verden rundt som kapteinens betalende gjest på et Royal Navy-skip.
Wallace og Bates delte seg ganske tidlig ut da de var i Amazonas. Bates gikk opp på selve Amazonas og Wallace spesialiserte seg på Rio Negro, og tilbragte ekstraordinære fire år der: Han døde nesten av gul feber; broren kom ut for å hjelpe og døde av gul feber; ukontaktede stammer; arbeidene. Og alt dette var virkelig med tanke på å bli medlem av den vitenskapelige virksomheten. Fire år senere skulle han komme tilbake, med denne flotte samlingen, alle disse nye artene, alle disse observasjonene, og han skulle bli forsker. Men båten hans, med alle eksemplarene hans, inkludert levende eksemplarer på 20 odd, tok fyr midt i Atlanterhavet, og bokstavelig talt gikk alt tapt. Han tok bare ett lite tilfelle med tegninger. Han tilbringer ti dager i en åpen båt, og da gikk båten som reddet ham nesten også ned!
For en streng hard flaks! Det er utrolig at han ikke ga seg.
Etter å ha overlevd det tilbringer han 18 måneder i Storbritannia, legger han ut en bok på Amazonas reiser, som var en av de mest solgte bøkene i historien. Darwin selv var ganske hard på det, og sa at det var en viss mangel på fakta. Halvannet år senere var Wallace på vei til Sørøst-Asia for å gjøre det på nytt. Denne gangen var det åtte år stort sett i dagens Indonesia. Og igjen en ekstraordinær vitenskapelig reise: Han var helt avhengig av lokalbefolkningen for deres hjelp, reiste alene og lærte lokale språk. Det er den samme spillejobben som Amazon-turen hans, og solgte eksemplarene sine for å få endene til å møtes.
Så kommer den andre store ut-av-det-blå-begivenheten - Wallace og Bates som går til Amazonas er den første - da han i 1855 publiserer sin første teoretiske artikkel. Tidligere har han publisert en rekke naturhistoriske notater - klassisk slags slags samler, det er her du finner disse apene, disse fuglene. Så, når han er i Sarawak, i det nordlige Borneo, produserer han dette bemerkelsesverdige synteseverket. Det er en fødende evolusjonsidee for så vidt standard evolusjonsteorien har to tråder. Den ene er avstamming med modifisering, at vi alle er relatert til alle andre. To er mekanismen som involverer den nedstigningen med modifisering, nemlig naturlig utvalg. Papiret fra 1855, "On the Law That Have Regolled Introduksjon of New Species, " er egentlig en uttalelse av første halvdel av teorien om evolusjon. Observasjonen var at du fant nær beslektede eller nær allierte arter (som han ville ha kalt dem) i det samme geografiske området. Du finner kenguruarter i Australia; du finner dem ikke andre steder. Det innebærer en genealogisk prosess av noe slag - at kenguruarter ga opphav til nye kenguruarter.
Wallace forventer at papiret hans vil lage en stor sprut, men det gjør det ikke. Demoralisert, skriver han til Darwin. Darwin var oppmuntrende på en litt koselig type måte, men han går ut av veien for å gjøre for å berolige Wallace om at også han er interessert i det store bildet, det du kan kalle teori i motsetning til taksonomidetaljer. Og det var selvfølgelig på grunn av dette at Wallace visste at Darwin hadde en alvorlig interesse for disse spørsmålene. Det er interessant å lese korrespondansen fordi du ser at Darwin blir gentlemanly, men også litt territoriell.
Geolog Charles Lyell, Darwins mentor og venn, ble mye mer rammet av Wallaces papir enn Darwin var. Han advarte Darwin om at han hadde sittet på ideene sine for å komme seg til 20 år nå, og her er Mr. Mr. Ingen kommet utenpå ganske fort. Darwin tok det ikke så alvorlig, men Lyell oppfordret Darwin til å gå videre med det ellers ville han finne seg selv øse.
Så hvordan snubler Wallace over ideen om naturlig utvalg?
Ah, mekanismens øyeblikk! Den berømte historien om Wallace skjer i februar 1858 mens han var på øya Halmahera (den gang Gilolo) i Molukkene. Han led av malaria. Mens han var i en feberstilstand, tenkte han på Malthus, som også var en stor aktør i Darwins tenkning, og spesifikt på mennesker. Wallace var veldig interessert i hvordan det er en erstatning av mennesker gjennom Sørøst-Asia fra en asiatisk type til en melanesisk type, så han tenkte egentlig på rasekonflikt. Og Malthus handlet om levedyktigheten til menneskelige bestander i møte med geometrisk vekst med begrensede ressurser til rådighet.
I denne malariale passformen la han to og to sammen, og naturlig utvalg ble født. Og så snart han kunne, festet han manuskriptet. Og det store freakish ved det var at han sendte det til Darwin. Hvert annet papir hadde han sendt direkte til en redaktør eller tidsskrift. Og hvis han hadde gjort det, ville Darwin ha våknet opp, tre måneder senere, scoopet, så dette er det heldigste som noen gang har skjedd med Charles Darwin. Og jeg er sikker på at grunnen til at Wallace gjorde dette, stammet fra skuffelsen over mottakelsen av hans forrige store ide, så han regnet med at han hadde den plassert. Han ville sendt den til Darwin med sikte på at han videresender den til Lyell. I hovedsak trekker han alle sine forbindelser til big time science. Han sender ifra i februar 1858.
Wallace har blitt denne historiske fotnoten. Tror du dette er den rollen han fortjener?
Han fortjener definitivt mer fremtredende enn han får. Jeg synes det er litt interessant at verden har blitt så Darwin-sentrisk. Og jeg tror det er flere grunner til det. Vi kan legitimt betrakte Darwin som først. Dessverre, innen vitenskap, er det å bli nummer to ikke deg noen vei. To, Wallace og Darwin svarte på publiseringen av Origin på to veldig forskjellige måter. Darwin så det som grunnlaget for alt hans fremtidige arbeid. Han levde i ytterligere 23 år og ga ut en god del bøker i den tiden, som alle bygger på opprinnelsen. Opprinnelsen var grunnlaget, og han befestet det, brakte fakta inn og utvidet teorien til å omfatte seksuell seleksjon.
Hva gjorde Wallace?
Da Wallace kom tilbake fra Indonesia, var han berømt og faktisk rik fra samle-turen. Han hadde ingen katastrofer som den med Amazon-turen. Hans nærmeste katastrofe var med et par levende paradisfugler, som var hans virkelige billett til suksess i London. Han hadde dette problemet da han kom til Middelhavet - han var på en P & O-dampbåt, som var for godt vedlikeholdt - fordi han hadde matet fuglene i paradiset levende insekter fra kjøkkenene, kakerlakkene, tror jeg, og det var dette et forferdelig øyeblikk, dampende over Middelhavet, da han ikke hadde noe å mate fuglene sine. Så det han lykkes med å gjøre når skipet stopper på Malta, er å finne et grundig kakerlakk-infisert bakeri, hvor han kan hamstre insekter.
Så han er tilbake i London. Han har nå oppnådd det han ønsket å oppnå. Han er en del av den vitenskapelige eliten. Han er der oppe. Han er Darwins høyre mann så å si, og han er velstående. Og så var han ikke veldig raskt. Han var en veldig katastrofal investor. Han stolte på folk han ikke skulle ha.
Så vi har denne kontrasten av Darwin som sakte og jevnt bygger på argumentet hans og Wallace ...
Går bananer. Han driver fortsatt med stor vitenskap, men han publiserer - bibliografien går til rundt 800 artikler nå - om alt. Han blir sterkt politisert. Han blir sosialist. Han var president i Land Nationalization Society, som mente at privat landseie var den store roten til all moderne ondskap og at staten skulle eie all jord og leie den til rimelige priser over hele linjen. Han ble spiritist. Wallace forble overbevist til sin døende dag om at ånder, inkludert de fra døde mennesker, påvirker ens skjebne til en viss grad og at du kan kommunisere med dem.
Selv om Wallace trodde på spiritualisme, kunne han på noen måte betraktes som en kreasjonist eller en tidlig intelligent designer?
Igjen blir det et definisjonsspørsmål. Han var en absolutt hardcore naturlig seleksjonist. Faktisk, som han skriver i sin selvbiografi, var han på mange måter mer darwinistisk enn Darwin i denne forbindelse. Den store tingen som han la ballen på, og han kunngjorde dette først ti år etter publiseringen av Origin, var at han bestemte at naturlig utvalg ikke kunne redegjøre for utviklingen av mennesker. Det forstyrret Darwin dypt å miste sin medoppdager på dette kritiske punktet om evolusjonsteorien. Han skrev Wallace, “Jeg håper du ikke har myrdet for fullstendig ditt eget og mitt barn.” I denne forbindelse kan du legitimt kalle Wallace en kreasjonist. Han var en ikke-materialistisk når det gjaldt ett aspekt av den evolusjonsprosessen.
Hvordan skilte Darwin og Wallace seg med hensyn til deres forståelse av menneskers utvikling?
Wallace anså det for å være en slags guddommelig inngripen. Han var ikke teist i betydningen å tro på Gud eller til og med en polyteist. Hans visjon om det guddommelige var fra denne nebulous, mangfoldige åndens verden. Wallace trodde at mennesker er utstyrt med ånd, og det er det som henger på, og at du kan kommunisere med post mortem.
Og Darwin var i utgangspunktet av boka: naturlig utvalg har skapt mennesker. For ham utviklet menneskeheten seg på samme måte som mus og fruktfugler gjorde. Han hadde ikke behov for guddommelig inngripen i utviklingen av mennesker.
Fortsatte Wallaces arbeid ideen om spesifikasjon mer enn Darwins?
Ja jeg tror det. Du kan egentlig ikke diskutere spesifikasjonsmekanismen der en art deler seg i to før du har en veldig konkret forestilling om hva arter er. Så du trenger en god definisjon. Darwins definisjon av arter er egentlig at det er ekstreme varianter. Tenk på varianter av en rose, du kan ha en rosa rose og en gul rose, og hvis du fortsetter med den variasjonen, vil du til slutt ha en annen art. Og jeg må legge til at det var på en måte retorisk nødvendig for Darwin å gjøre det gitt argumentet hans, fordi folk var komfortable med forestillingen om to forskjellige varianter av roser fra deres viktorianske hager. Så alt han sier er, se, det er ikke noe mystisk ved dette; det er litt mer forskjellige varianter, og vi kaller dem arter, noe som er sant, men du trenger noe mer opplysende, du trenger en viss forestilling om hvor avskjæringen oppstår. Vi anerkjenner nå typisk at det er der medlemmene i en befolkning slutter å være i stand til å avle med medlemmer av den andre befolkningen.
Når kommer denne definisjonen av arter?
Det er en stor litteratur om dette, men den mest utsøkte uttalelsen om dette faktum er gitt av Wallace i hans sommerfuglpapir fra 1864-65, hvor han skriver at arter er disse gruppene av individer som er i stand til å avle med andre i gruppen, men ikke med individer. fra utenfor gruppen - de er reproduktiv isolert fra hverandre. Svært få mennesker vet at Wallace kom med denne definisjonen av arter. Denne ideen - den kalles det biologiske artsbegrepet - er absolutt en av de viktigste ideene i evolusjonsbiologien i og med at spesiasjonen virkelig er motoren for biologisk mangfold. Du må virkelig finne ut spesiasjoner om du vil forstå genereringen av biologisk mangfold.
Hva var Wallaces reaksjon på hans sekundære rolle i forhold til Darwin?
Wallace hører fra London at sampublikasjonen har skjedd og at han er henrykt. Husk at han allerede er 15 år i sitt forsøk på å løfte seg fra å være denne obskure ingen. Det har vært mye vann under broen; han har endelig laget det. Og han skriver dette nydelige brevet til sin mor i oktober det året [1858] der han opphøyer seg i det faktum at når han kommer tilbake vil han ha bekjentskap til lærde vitenskapsfolk. Det er tydelig at forestillingen ikke forekommer ham at Mr. Darwin i en viss forstand har dratt ham av. Ikke i alle de personlige forfatterskapene hans er det en eneste klage.
Den neste tingenes fase er publisering av The Origin of Species, som knapt nevner Wallace. Og igjen er Wallace bare blåst bort. Han skriver til vennene sine at det ikke er noen måte at han kunne ha gjort det. "MR. Darwin har gitt verden ny vitenskap…. Beundringskraften kan ikke lenger gå. ”Og gjennom resten av livet utsatt han alltid til Darwin. Hans viktigste bok om evolusjonsbiologi, tittelen han darwinisme. Darwin var eldstemann. Wallace følte at han kom dit han kom på Darwins kåper.
Wallace ser ut til å ha en liten oppblomstring med en rekke nylige bøker om ham ...
Jeg tror det er to ting som skjer. Den ene er metning: Darwin-sømmene er blitt bearbeidet og arbeidet. Den andre tingen knytter seg til vitenskapens historie, der det er slags ukjent å tenke på når det gjelder individuell heroisk arbeid og streve. Ideer er en fremtredende egenskap til det sosiopolitiske miljøet som individene befinner seg i, noe som er åpenbart sant i dette tilfellet. Dette er den viktigste ideen i historien, uten bar - ettertraktet siden grekerne. Plutselig har du to personer som snubler over det uavhengig, så det er med andre ord ikke uavhengig. Det er noe spesielt med denne tiden og dette stedet: Storbritannia på høyden av Empire; mulighet for global reise og plutselig møte med mangfoldet av former - skjemaene strømmer inn i museene; det koloniale og industrielle Storbritannia, som egentlig er et sosialt darwinisk konsept; Malthus blir stort. Det er alle slags gode grunner.
Så vi har hatt Darwin, Darwin, Darwin. Så begynner du å tenke at med tanke på det faktum at vi har to personer som kommer opp med naturlig utvalg på samme tid, og vi tror ikke det bare er snakk om geniale individer lenger, hvor ellers skal vi se? Og Wallace er tydeligvis neste sted.
