Jeg bestemte meg for å legge ut dette bak kulissene på måten konkurransen gikk ned fra min egen blogg. Hvis du likte Great American History Puzzle, kan du også glede deg over sporadiske ordoppgaver og trivia-spørrekonkurranser jeg legger ut der, vanligvis på "Wordplay Wednesday." Vennligst kom innom.
( ADVARSEL: SPOILERS HO! Hvis du fremdeles vil prøve konkurransen, kan du lese dette blogginnlegget etter . Prøv det! Vi har lagt ut en rekke hint for hvert puslespill nå, for å forsterke moro-til-frustrasjonen. )
( ADVARSEL: LANGT! Dette er sannsynligvis litt mer detaljert enn du vil med mindre du faktisk spilte sammen med konkurransen. Og muligens ikke engang da.)
The Great American History Puzzle startet (for meg) med en telefon fra Bill Allman, Chief Digital Officer for Smithsonian. Tilsynelatende planla Smithsonian- magasinet et “Secrets of American History” -utgave, og det var noe snakk om å inkludere en puslespillkonkurranse av noe slag i saken. Visste jeg noe om gåter?
Vel, nei, i den forstand at jeg aldri hadde gjort noe lignende før. Jeg hadde vært tilhenger av alle slags nerdete blyant-og-papir-spill og gåter siden jeg var liten, men jeg hadde aldri konstruert et kryssord. Men til tross for det, fikk jeg øyeblikkelig lyst på hvor gøy dette kunne være: en serie med kule skjulte meldinger i august gamle Smithsonian- magasin, som de ”skjulte konkurransene” som pleide å løpe i Games magazine da jeg var liten. Mulighetene for mystiske scenefangster ville være vanskelig å slå: de hemmelige hjørnene i amerikansk historie, fulle av frimurer-symboler, okkult arkitektur og mulige Illuminati-konspirasjoner, som personifiseres av de kavernøse, skattfylte hvelvene til landets største museum. Det kan være det perfekte bakteppet for en bysantinsk lenestolskattejakt, som de som briterne pleide å legge i overdådig illustrerte puslespillbøker.
Magasinpuslespillet kom ganske raskt sammen. Bill, vel vitende om at omslaget skulle bli en forseggjort fotomosaikk av Thomas Jefferson, foreslo å inkludere et skjult bilde Waldo-stil midt i detritusen. Jeg innså at et Jefferson-tema betydde store muligheter for å inkludere alle slags National Treasure -type Founding Father minutiae: The Declaration of Independence, Bible Bible on Liberty Bell, John Adams og Thomas Jefferson døende på samme fjerde juli, to Jefferson Minnesmerker (den på tidevannsbassenget og den der du finner St. Louis-buen), og så videre. Jeg løp raskt til folkebiblioteket for å lete etter gode steder i en typisk utgave av Smithsonian- magasinet hvor du kunne stuve bort skjulte meldinger, og innså at "folio" -teksten nederst på hver side ville gjøre det fint. Til slutt ble puslespillet forenklet litt for å bli kvitt Gateway Arch-vinkelen, men bortsett fra det, løp det i det vesentlige da jeg trakk det opp og slo den den første ettermiddagen.
Nettpuslespillet var vanskeligere: hvordan skulle det fungere? Jeg ville at den skulle ha alle slags subtile forbindelser og historiske hentydninger og røde sild, men det er lettere sagt det gjort. Jeg ønsket også at det skulle føles som en gammel tids markering-off-paces skattejakt fra Sherlock Holmes eller Nancy Drew, og det er ikke lett å gjøre med piksler. Jeg foreslo opprinnelig en tretten puslespill quiz (tenker på numerologien til de tretten originale amerikanske koloniene, antar jeg), som snart ble nedskalert til ti. Jeg hadde det bra med ti: Jeg skjønte at ti puslespill kunne struktureres som et tre-mot-tre rutenett hvis svar på en eller annen måte kombineres for å lage et siste puslespill. For å få skattejaktens vinkel til å fungere, ville de første ni "passordene" være faktiske gjenstander som spillerne ville "samle" fra tarmen til Smithsonian. Så, på en eller annen måte, vil disse passordene kombineres for å gi deg et elegant endelig svar. Det siste puslespillet ville fortelle deg hvordan du får den kombinasjonen til å fungere - og en dobbelt-krostiker virket som den rette måten å skjule en kort kodet melding som den.
I en av de aller første telefonsamtalene våre om Smithsonian, hadde Bill nevnt en fin bit av trivia som Dan Brown hadde utnyttet da han satte en roman på Smithsonian: at to låveugler kalt Increase and Diffusion pleide å bo i et av museets slotttårn. (James Smithson, som grunnla institusjonen av grunner som fremdeles er et mysterium i dag, hadde til hensikt at museet ville fremme "økning og spredning av kunnskap.") Jeg husker at jeg umiddelbart slo den ned og elsket symbolikken (klok gammel ugle = kunnskap ... og ordet "kunnskap" skjuler faktisk ordet "ugle"!) så vel som den historiske resonansen og mest av alt ordmanipulasjonspotensialet til å "øke og spre" ting.
(Uglene, forresten, gjorde senere como-opptredener i de to siste puslespillene, så vel som i en akrostiker som jeg gjemte i de ni “skatten” -beskrivelsene. Jeg tenkte på dem som åndedyrene i puslespillkonkurransen.)
Puslespillet startet derfra. Det endelige svaret, bestemte jeg meg for, ville komme fra "økende og diffuserende" (det vil si alfabetisk trinnvis og deretter anagramming) bokstaver fra andre svar. Jeg brukte bokstavelig talt dager på å prøve å finne ut hva jeg kan gjøre med det perfekte svaret på ni bokstaver. Det måtte være amerikansk, men universell, meningsfull, men ikke antagelig. ("Kunnskapen" var åpenbart.) Jeg gikk gjennom notisblokker som var fulle av muligheter - mange latinske setninger om lys og vitenskap og så videre, jeg husker det - før jeg slo til Walt Whitmans berømte bekjennelse "Jeg inneholder mangfoldigheter", som virket symbolsk for Amerikansk historie og Smithsonian-samlingen. Enda bedre, det hadde atten bokstaver: to fra hvert passord. En annen uke gikk inn på å velge en rekke Smithsonian-gjenstander (igjen, ikoniske, men ikke antagelig, noe som var vanskelig) med de rette bokstavene på de riktige stedene.
Den mest spennende delen av denne prosessen var de synlige serendipitetene som fortsatte å dukke opp. Jeg hadde allerede tenkt å lage et kryptogram-puslespill der svaret ikke var skjult ikke i klarteksten, men i nøkkelen, som jeg ikke trodde jeg noen gang hadde sett før. Men dette betydde å finne en berømt Smithsonian-gjenstand uten gjentatte bokstaver i navnet, noe som viste seg å være vanskeligere enn det hørtes ut. Jeg visste også at en av skattene mine ville trenge å ha en 'Z' i navnet, for å «øke og diffuse» til ensom 'A' i 'JEG INNEHOLDER MULTITUDER.' Bingo, 'FONZ'S JACKET' løste begge problemene. Og jeg likte at den unnvikende "A" ville komme fra fyren som alltid sa: "Aaaaaaayy."
På samme linje ønsket jeg å lage et luftfartspuslespill bygd rundt flyplasskoder, og jeg oppdaget at “GLAMOROUS GLENNIS” (a) var et kjent Smithsonian-fly, (b) hadde de rette bokstavene på de rette stedene for det endelige svaret, og (c) kan skrives ut ved bruk av gyldige IATA-koder. (Det viser seg at mange plausible forkortelser med tre bokstaver ikke brukes til flyplasser.) Jeg ville ha et kryssord som ville ha en kode skjult i det selv etter at rutenettet var fylt ut ... og presto, “MORSE TELEGRAPH” hadde de rette bokstavene, og var 15 tegn inkludert plassen (typisk kryssordrutenettstørrelse) og jobbet pent med en kodebasert løsning. Jeg ønsket å lage et romlig puslespill, men var ikke sikker på hvordan det ville fungere på nettet ... men innså da at origami var den perfekte passformen for dyrene i Smithsonians naturhistoriske fløy. Den ikoniske “HOPE DIAMOND” passet perfekt for en gåte fra 1800-tallet med skrå hint om håp og diamanter, inspirert av å memorere alle Gollum og Bilbos gåter fra veldig ung alder. (Også av denne fortsatt uoppklarte Samuel Wilberforce "gåte", som jeg fremdeles kan resitere ordrett.) "MOON ROCK" viste seg å være et godt valg for et romtema-logikk-puslespill, fordi alle O-ene og C-en så ut som faser av forskjellige himmelske kropper. Dette tok over en måned å komme sammen, men det er vanskelig å formidle hvor spennende det var da noe faktisk fungerte. (Eller hvor frustrerende det var da jeg ikke helt kunne få noe til å fungere. Å designe et logisk puslespill hvis svar måtte skjule “MOON ROCK” tok dager før jeg endelig hadde den rette ideen.)
Med alle ni skatter som ble gjort rede for, vasset jeg inn i selve konstruksjonen av gåtene. De største tidsforpliktelsene viste seg å være kryssordet og det skjulte bildet, av omtrent samme grunn: Dette var begge ting jeg likte veldig godt, men ikke (ennå) hadde kotelettene til å sette sammen selv. Kryssordkonstruksjon er en veldig utilgivende kunst, og jeg har venner som er veldig flinke til det, men jeg hadde bokstavelig talt aldri prøvd å lage en slik. Og denne skulle bli en doozy: hver eneste 'O' og 'A' i rutenettet måtte være på rett sted, og temasvarene måtte inneholde instruksjoner om hvordan du kan dekode rutenettet (igjen, uten å være over - eller underbruk O og A). Det var en skikkelig ilddåp. (Opprinnelig skulle det være en akrostisk melding i ledetrådene også. Leser, jeg kuppet den ideen raskt.)
Det skjulte bildet var enda verre: Jeg liker å tegne, men har ikke vært seriøs med penn og blekk på mange år. Og allikevel trengte jeg underlig å produsere en intrikat tegning av Smithsonian med 21 statlige konturer gjemt der i riktig rekkefølge. (Noen løsere, tror jeg, har aldri forstått at det var nødvendig med venstre-til-høyre-orden for de skjulte statene for å stave svaret perfekt. Det var ikke bare et anagram.) Åh, og jeg måtte skrive et 50-brev dikt om Smithsonian med veldig presise ordlengder og 21 bokstaver som falt akkurat slik, og det ville være fint om det rimet. Ugh. Begge gåtene tok godt over en uke hver. Jeg ante ikke hva jeg gjorde.
Men den lille origami-elefanten, som jeg hadde gruet meg til, viste seg å være en kakevandring. Jeg suger generelt til slike romlige puslespill og hadde aldri prøvd origami før, så jeg outsourcet jobben til min origami-kunnskapsrike søster, og forklarte den grunnleggende ideen. Var det til og med mulig, spurte jeg, å vise et krøllmønster og få folk til å brette det fra start til slutt uten noen forklarende diagrammer i det hele tatt? Dagen etter fikk hun meg til å vise meg et ferdig mønster, inkludert ideer om hvordan jeg skulle merke ting og hvor ordet 'MAMMOTH' og alle rød-sildebrev ville gå. Hun hadde sett på en haug med elefantfalsende videoer på YouTube og forberedt prototyper av tre forskjellige design. Ikke til å tro.
Ikke hvert puslespill viste seg perfekt. Jeg tenkte at flyplasskodepuzzlet skulle være et av de enkleste av de ni, og tenkte at selvfølgelig en liste over ni luftfartsdestinasjoner ville inspirere løsere til å se på IATA-koder først. Men den falske fortellingen jeg skrev for å legge inn koden i viste seg å ha bare for mye skog for trærne, og selv mine veldig puslespillkyndige testløsere slo ikke løsningen med en gang. Jeg hadde til hensikt at flyloggen skulle lese som en enkel periodepisjé, men løsere pakket ut alle detaljer i den, skur den etter ledetråder og ble opprørt når noen detaljer viste seg å være historisk umulige. (Det viser seg at den moderne namibia aldri ble kalt "tysk Sør-Vest-Afrika" i løpet av den perioden da et av flyene jeg nevnte ble produsert. Spillere grep denne anakronismen som potensielt veldig viktig, noe som fikk meg til å føle meg dårlig .Jeg trodde bare at "tysk sør-vest-Afrika" hadde en kjøligere, mer gammeldags lyd. Jeg kunne tenke meg at Mr. Burns fra The Simpsons sa det.)
Mens jeg tilstår min store amerikanske puzzle forbrytelser: de siste par brettene i mammuten ble heller ikke merket så konsekvent som de burde vært, oppdaget jeg. Hvis du slo opp en origami “revers fold”, var det egentlig bare en måte å gjøre det på de angitte brettene. Men jeg gjorde feilen å bruke "fjell" og "dal" -beskrivere i dette trinnet for å referere til siden av papiret som vender "opp" til løseren, mens de i tidligere trinn alltid hadde henvist til den trykte siden av papir. (Dette var de eneste to trinnene der de to orienteringene ikke var den samme.) Det ville sannsynligvis vært mindre forvirrende å utelate "fjell" og "dal" på dette trinnet. Ken Jennings Origami Puzzles Inc. beklager feilen. (Det som tydeligvis var mitt, og ikke søsteren min.)
Det hardeste / minst populære puslespillet for løsere viste seg som ment å være presidentportrettmosaikken. Jeg visste tidlig at jeg ville ha et puslespill som fungerte som en presidensiell trivia-quiz, og jeg ville også ha et bilde-puslespill (bare ved å bruke materialer i det offentlige domenet der det var mulig) og en presidentportrettmash-up virket som en god måte å oppnå begge deler. Jeg visste at dette kom til å være en slog for løsere, og anstrengt øynene over webversjoner av Smithsonian-portretter i timevis, men jeg syntes det var i orden. Hvis konkurransen virkelig skulle skille de mest dedikerte puslespillene, burde ikke hvert trinn kunne løses med en halv times blyant-smidighet eller fem minutters innsikt. Minst en måtte være arbeidsintensiv. Denne minnet meg om noen gamle Games magazine-konkurranser (The National Scavenger Hunt, “Calculatrivia”) som handlet om forskningstimene.
En av konkurransens toppfinister, hvis gåter jeg vanligvis liker veldig godt, var heftig mot måten jeg hadde satt opp denne, og tvil om at mange av presidentidentifikasjonene ikke bidrar til å stave ut den endelige løsningen, som han fant usikker . Jeg er ikke sikker på at jeg er enig. Å stave ut en melding med nummerering av presidentbetegnelser fungerer bare for presidentene 1-26, og det virket synd å utelate de mest nye og gjenkjennelige presidentportrettene bare fordi de hadde ulykke å komme etter Teddy Roosevelt. I tillegg så jeg at jeg kunne få svaret (“LINCOLN'S STOVEPIPE HAT”) faktisk å ha formen som en topphatt, en vri jeg bare ikke kunne si nei til. Men det betydde at det måtte være et slags "negativt rom" rundt hatteformen. Presto, bruk presidentene 1-26 for hatten, og president 27-44 i bakgrunnen. (Siden elementene fra de nylige presidentene kunne vises i hvilken som helst rekkefølge, sto jeg fritt til å velge kule, gjenkjennelige biter fra portrettene deres: en vase her, en Norman Rockwell-signatur der. Jeg tror jeg spilte rettferdig.) Dette var ikke bortkastet innsats fordi løsere fortsatt måtte kildes til alle bildeelementene. Ellers var det ingen måte å vite (med det første) hvilke presidenter som signaliserte og hvilke som var støy.
Men ja, den var en slog. Det skulle det være. Beklager.
Blir det et annet Great American Puzzle fra Smithsonian og meg selv? Jeg tror det er veldig mulig. Ideer har allerede blitt kastet rundt. Fra mitt synspunkt var alle på det digitale teamet en glede å jobbe med, og vi var alle veldig fornøyde med hvordan konkurransen kom sammen og folk reagerte på den.
Vi lærte selvfølgelig også mye. Når jeg snakker bare for meg selv her, vet jeg ikke om vi virkelig spikret overgangen mellom magasinpuslespillet og nettets slutt. Det viste seg at abonnentbasen for et trykt magasin var, og hva slags folk som var interessert i lure nettoppgaver var to veldig forskjellige målgrupper, og det var vanskelig å bygge bro mellom dette gapet. (Vi gjorde en fullstendig skanning av problemet tilgjengelig for nettlesere som kom sent, men det var ikke så praktisk som det kunne ha vært.) Hvis det er en neste gang, og vi prøver å fange både trykte og digitale målgrupper igjen, vil jeg d tenkte mye mer på en tosidig tilnærming som uten problemer ville involvere begge deler.
Vi lærte også hvor nøye vi måtte være til enhver tid for å holde en veldig skikkelig løsemiddelbase fra å komme ett skritt foran gåtene. De dobbelt-krostiske elementene viste seg å være mye mer leselig i den endelige skjermstørrelsen enn jeg opprinnelig hadde planlagt, noe som medførte at folk kunne få et forsprang på å løse den endelige meldingen. Jeg bekymret meg litt for dette, men ikke så alvorlig som jeg burde ha gjort. Tross alt, resonnerte jeg, at selv tidligfuglløsere måtte vente og fullføre det niende puslespillet for å sende inn en riktig løsning, så det skulle komme til et løp på skjult bilde. Men jeg hadde glemt at jeg også hadde plantet en ledetråd i dobbelt-krostikken (“FORT MCHENRY”) som ville la et tilstrekkelig smart puslespill løse det niende puslespillet uten å måtte bryte med det mye. Jeg føler fortsatt at dette ikke var optimalt, siden (a) det gjorde den siste dagen i puslespillet mer av en sprint enn vi hadde tenkt, og (b) det betydde at spillerne helt kunne omgå det skjulte bildet, en av favorittene mine puslespill. Hvis vi noen gang gjør noe slikt igjen, kan du være trygg på at alt vil bli enda mer nøye-geniesikkert.
Men til tross for disse små hikkene, er jeg stolt over måten konkurransen viste seg. Spillerne så ut til å gå ned de eksakte kaninhullene og blinde smugene jeg hadde planlagt, og følte nøyaktig den samme flushen av stolthet når en vegg falt. Midlertidig frustrasjon kan ha blitt "økt og diffusert", men det var kunnskapen også.
Hvis ikke annet, har minst noen få tusen mennesker nå en fin origami-mammut å vise for venner og familie. UTEN KOSTNAD!
