Peter Jacksons siste del av The Hobbit-trilogien har fått noen blandede anmeldelser. Chris Orr ved Atlanterhavet kaller det "dårlig fan-fiction", og beviser at "mer er mindre", mens Michael O'Sullivan ved The Washington Post hevder det som "en morsom innløsning av filmfranchisen" hvis actionfylte scener hjelper til med å rette opp feil av den første filmens “oppsvulmet kjedelige og sakte” plot.
Relatert innhold
- Tolkien Nerds guide til "Hobbiten: slaget om de fem hærene"
Die-hard JRR Tolkien-fans, men sannsynligvis side med den første anmeldelsen, som vist i noen blogginnlegg, Reddit-tråder og Tolkien-fora. Jackson forvillet seg fra The Hobbit-boken i sin første film, men disse tilleggene lånte i stor grad fra Tolkiens bredere lore. I denne filmen har imidlertid regissøren tatt flere friheter, gitt opp handlingen og introdusert oppfunnet karakterer som Tauriel, "hun-alven", men ofret en viss utvikling av elskede figurer i prosessen.
For å strekke Hobbit - opprinnelig en letthjertet 300 sider lang historie om barn - til det som til slutt sannsynligvis vil være en nesten ni timers episk trilogi, stolte Jackson igjen på tre hovedkilder: originalt materiale fra The Hobbit-boken, inkludert utvide på mindre elementer som bare ble nevnt når de gikk inn i teksten; detaljer som Tolkien avslørte i The Lord of the Rings-bøkene og deres vedlegg; og ting han nettopp utgjorde selv. De slemme hentydningene til Tolkiens bredere verden er fremdeles der, men de er enda mer uklare enn før. På noen måter gjør dette imidlertid å plukke ut de skjulte perlene og påskeeggene desto mer tiltalende for fansen.
I fjor konsulterte vi med to Tolkien-eksperter, John Rateliff, en uavhengig forsker, og Michael Drout, en engelsk professor ved Wheaton College, for å hjelpe oss med å sortere gjennom den filmatiske støyen og identifisere ekte Tolkien-tråder. Vi har returnert til dem i år for å ta tak i den nye filmen og hjelpe oss med å navigere i glideskalaen fra uforfalsket Tolkien til Jackson oppfinnelse.
Tro mot teksten
Noen favorittøyeblikk fra The Hobbit-boka gjorde tydeligvis kuttet, for eksempel når Bilbo, så stolt av seg selv for å ha smuglet vennene sine ut av Wood-elves rike, plutselig innser at han gikk glipp av å hoppe i en tønne selv, eller når Bilbo skjelver ved størrelsen på Smaug, som strekker seg fra den ene enden av rommet til den andre. Mye av Smaugs dialog - det som Drout beskriver som den "aggressive høfligheten" av den britiske overklassen - ble hentet rett fra boken.
I andre tilfeller kan noen hevde at Jackson faktisk forbedret originalteksten, ettersom Tolkien har en vane å introdusere viktig materiale veldig brått i historiene. I boka vises Bard bare i tide til å redde dagen, for eksempel, og dvergene er mer eller mindre skille fra hverandre. Jackson jevner ut historien ved å introdusere karakterer tidlig og gi dem tilbake-historier. Bare Bards sønn, Bain, ble noen gang nevnt av Tolkien, og det var bare i en slektshenvisning i The Fellowship of the Ring. Jackson gir Bard en familie og en personlighet, og presenterer ham som en useriøs med en altruistisk strek. På samme måte kaster Jackson ut hver av dvergenes karakterer. Bortsett fra Thorin og Balin, hadde ingen av Tolkiens dverger kjennetegn, men i Jacksons verden er Bofur en sjarmør, Bombur er litt av en klovn og Kili er en romantiker. "Hobbit-dvergene er mildt sagt latterlige, " sier Drout. "Men på dette tidspunktet i filmene har dvergene oppnådd verdighet og heroisk status."
I noen tilfeller tror ekspertene Jackson tok pliktsutvidelsesfrihetene for langt. Arkenstone vises i The Hobbit-boken, men den spiller mye mindre en rolle - det er bare en veldig fancy arvestykke, også kjent som "hjertet av fjellet." Jackson gjorde Arkenstone til noe som ligner en Silmaril - uerstattelige, magiske juveler - fra The Silmarillion. I Jacksons verden har Arkenstone global betydning for alle dvergene - ikke bare Durins Folk. Den som eier Arkenstone blir automatisk deres hersker. "Arkenstone skal ikke være en mekanisme, " klager Drout. "De har tatt den og gjort den om til ringen."
I noen få dyrebare tilfeller råder imidlertid ekstrem nerdiness. I et tidlig The Hobbit-manuskript som Tolkien skrev, men skrotet, lekte han opprinnelig med ideen om at enten Fili eller Kili skulle lide en skade eller bli fanget midt i historien. I filmen blir Aidan Turners Kili faktisk offer for en slik skade. På samme måte kan scenen der Thorin surfer gjennom en smeltet elv av gull (selv om Drout erklærer at dette blomstrer som helt unødvendig) kanskje ha fått inspirasjon fra et originalt omriss der Tolkien lot Bilbo flyte gjennom en strøm av dragonens blod. "Kanskje de kom frem til det uavhengig, men igjen, det høres ut som om de kom over den lille detaljen, " sier Rateliff.
Å tegne på gamle manuskripter er imponerende, men Jackson og hans mannskap kan ha tatt et enda dypere dykk inn i Tolkiens verden enn det. I Rateliffs studium med to bind, The History of the Hobbit, nevner han at det slår ham like underlig at i romanen, når dvergene går forbi sine falne, ikke reagerer i det hele tatt. I filmen blir imidlertid dvergselskapet dypt beveget av synet av de mumifiserte dvergkona og barna. "De kunne ha kommet til logikken i den reaksjonen selv, eller de kunne ha kommet over den kommentaren, " sier Rateliff. "Hvis det var sistnevnte, betyr det at de ikke bare leser Tolkien, men de leser Tolkien-kommentarer også."
Den bredere lore
The Desolation of Smaug har fremtredende språk på Midt-jorden, som er detaljert gjennom Tolkiens verk, spesielt i Ringenes Herre og historien om jordens volum. Verken Rateliff eller Drout er dyktige nok mellomjordiske språklister til å fange de ikke-undertittede dvergsmurene Thorin kaster på alvekongen, eller instruksjonene som orkene roper fra hustakene i Lake Lake. De la imidlertid merke til et par morsomme påfunn som gir språkene ekstra tro.
Når Legolas (som forresten ikke har noen virksomhet som vises i The Hobbit) konfiskerer dvergenes sverd, for eksempel, sier han tydelig ordet “Gondolin.” Vi vet fra den første filmen at sverdene stammer fra Gondolin, men undertekster - som oversettelser fra det virkelige liv som ikke alltid er perfekte - inkluderer ikke denne subtiliteten. Orkene omtaler kontinuerlig Gandalf som sharku, som betyr "gammel mann" i svart tale, men dette er ikke oversatt. På samme måte omtaler Tauriel og Legolas hverandre som "venn" i Elvish. Den glede fan vil gjenkjenne dette påskeegget, og huske passordet inn i gruvene i Moria, fra filmen The Fellowship of the Ring. "Snakk om å ha tro på nerdene, " sier Rateliff.
Den mest åpenbare låningen fra Ringenes Lord of the Rings er delplottet på Dol Guldur, der Necromancer nå er blitt avduket som Sauron. På slutten av The Hobbit-boken nevner Gandalf kort problemene med Necromancer, men det er ikke før The Lord of the Rings Appendices at Tolkien utvider seg over dette og avslører at Necromancer faktisk var Sauron. For å knytte filmene sine sammen, gjør Jackson eksplisitt denne forbindelsen. "Den bokstavelige Lord of the Rings kommer på scenen for en komo i The Hobbit, " sier Rateliff.
Herfra blir ting enda mer uklar. Tolkien-godset er en spesielt injurierende gjeng, så Jackson må være ekstra forsiktig med kun å låne fra tekster han har rettighetene til, som er Lord of the Rings-trilogien (og dens vedlegg) og The Hobbit. The Desolation of Smaug åpnes med et tilbakeblikk til byen Bree, der Gandalf møter Thorin over en halvliter for å diskutere planer for å ta tilbake Lonely Mountain, som tydelig kommer fra vedleggene. Denne scenen flørter imidlertid også med detaljer som potensielt er hentet fra "The Quest of Erebor", en novelle publisert i The Unfinished Tales der Gandalf forklarer sin begrunnelse for å velge Bilbo, for å hjelpe Thorin og for å oppmuntre dvergene til å ta tilbake den ensomme Moutain . Men Jackson eier ikke rettighetene til den historien, så hentydningen, selv om den er fristende, er i beste fall vag.
Rateliffs kone fanget en annen potensiell hentydning til den dypere Tolkien-lore. I boken The Hobbit er Mirkwood forest mindre en dårlig psykedelisk tur, og mer av bare en betagende trek. Jacksons ide for å gi skogen hallusinogene effekter kan ha kommet fra The Silmarillion, som beskriver et vesen som heter Melian som plasserer en beskyttende fortryllelse kalt Girdle of Melian rundt skogen. Trolldommen hennes fører til at de som prøver å gå inn i den, blir fortapt og forvirrede - omtrent som dvergene og Bilbo ble i The Desolation of Smaug.
Kunstnerisk lisens
Folk kategoriserer ofte Tolkien som en ganske løs forfatter på grunn av hans tendens til å slingre seg gjennom en historie (tenk 23 sider utelukkende viet til å beskrive Bilbos bursdagsfest i The Fellowship of the Ring). Mange skjønner imidlertid ikke i hvilken grad han jobbet over hver møysommelige detalj, sier Rateliff. Det som resulterer er et veldig tett sammenkoblet arbeid, som betyr å til og med tilsynelatende små forandringer - en albino orc der, en alvenkriger her - vil gjenklang gjennom hele historien. Når disse endringene bygger seg, vender filmene lenger og lenger fra bøkene. "Da Legolas dukket opp, tenkte jeg at det ville være en morsom komo, men han tar nesten en halv times verdi av filmen, " sier Rateliff. "Det er som, ok, vi bruker mye tid borte fra hovedpersonene våre her i det som egentlig er en morsom action-underplan."
Det pågående temaet som ble jaget av orker fikk ekspertene til å riste på hodet. Orker vises tynt i Hobbit-boken, under trestegtscenen som er avbildet i An Unexpected Journey og igjen på slutten av historien. Filmtrilogien henger imidlertid fast ved denne nye vrien og skru opp spenningen med den konstante trusselen om orkangrep. Dette tilfører litt spenning, men endrer også historienes tone betydelig. "Jaktscenene er godt utført, men det betyr at det er andre scener vi ikke har tid til for å holde trykket oppe, " sier Rateliff. "Det er rett og slett ikke så mye tid for Bilbo og Gandalf å samhandle når de løper."
På samme linje er dragejaktscenen - nok en Jackson-oppfinnelse - visuelt spektakulær, men oppnår ikke så mye plottmessig. Smaug forfølger dvergene opp og ned på Lonely Mountain, sprenger ild og knuser søyler underveis, og likevel klarer han ikke å skade en eneste av dem. Dette kan være fordi drap av dvergene ville avvike fra Tolkiens tomt. "Det er ikke som om jeg vil at dverger skal dø, men hvis det kommer til å bli en kamp på 20 minutter, vil jeg at det skal få konsekvenser, " sier Rateliff.
I stedet for å stole på Tolkien, erstatter Jackson originalt materiale med "sekvenser som ser ut som temaparkturer, " sier Drout. "Det må gjøre [filmbransjen] gal at Christopher Tolkien absolutt nekter å la dem bygge en temapark."
Noen tegn er også nye. Evangeline Lillys Tauriel, en 600 år gammel kriger som Elvish-navnet oversetter som "tre-maiden", er ikke en Tolkien-karakter. Hvis fansen trodde Ringenes Herre var litt kort på kvinnekarakterer, forsterker The Hobbit bare fyren: Tolkien hadde ikke en eneste kvinnelig karakter i boken. Det er lett å forstå logikken bak Jacksons beslutning om å oppfinne en karakter for å fylle det tomrommet, men puristene brister fortsatt fordi det i Tolkiens versjon av virkeligheten ikke er noen kvinnelige krigsalver.
Når det er sagt, godkjente både Rateliff og Drout Tauriels behandling i filmen. "Hun er absolutt bedre enn hvite gamle Legolas, " sier Drout. Og heldigvis bukker chartret hennes ikke under for den kvinnelige stereotypen. hun bærer en fornuftig rustning, har et brukbart våpen og har en personlighet. "Dette er ikke den obligatoriske matrixlignende kampkvinnen som ser ut til å være i hver sci-fi-film, " fortsetter han. Evangeline Lily "gjør en god jobb med å gjøre at du bryr deg om den karakteren, og hun fanger også noe av det rare som alver har om dem."
Eventyret fortsetter
Mens ekspertene i fjor gjorde spådommer for den kommende filmen, er de i år litt stymmet. De oppfunnet plottvendingene gjør oppgaven med å forutse hva som kommer neste mer utfordrende. Likevel, her er noen få ting om den endelige filmen (spoiler alert!):
Å lage karakterer utenfor Tolkiens opprinnelige arbeid kan bety at de er bestemt til å være «offerlam», gjetter Rateliff. Med andre ord, Tauriels grasiøse rolle kan være kortvarig når slaget om de fem hærene faller ned. Når vi snakker om hvilket Thorin på et tidspunkt må komme med en hær av dverger for å kjempe i det slaget. Mest sannsynlig vil Arkenstone spille en rolle - uten tvil en altfor dramatisk - i hans tilkalling av disse troppene. På den annen side, hvor den menneskelige hæren kommer fra forblir et åpent spørsmål siden befolkningen i Lake-byen ser ut som en ganske dårlig forberedt gjeng.
I andre potensielle kampnyheter, i den første filmen, lovet Galadriel å komme hvis Gandalf ringer, så hun og Det hvite råd kan godt vises på Dol Goldur for en Necromancer-take-down. Men igjen, kunne Radagast bare dukke opp og frigjøre Gandalf fra fugleburet med en trollmannsstørrelse. "Jeg stemmer for Radagast, " sier Drout.
Til slutt, når og hvordan Bilbo vil avsløre for vennene sine at han har en magisk ring forblir et mysterium (eller vil han til og med fortelle dem i det hele tatt?). I Hobbit-boken fortalte Bilbo dvergene - men ikke Gandalf - om ringen tilbake i Mirkwood-skogen for å redde dem fra edderkoppene, men Bilbo virker mye mer bevoktet om det i filmen.
Når filmene går på, spekulerer kritikere i at kanskje bare de mest hengivne Tolkien-fansen kommer tilbake for mer. Forrige helgs åpning trakk inn imponerende 74 millioner dollar, men det er 10 millioner dollar mindre enn i fjor, og også mindre enn forståsegpåere spådde at denne filmens åpning ville være grov. Hvis Tolkien-fans i stor grad står for seerne som fremdeles viser seg, ville nok Jackson gjort det bra å trimme litt av actionfettet neste gang, mens han legger til flere av disse påskeeggene til nerdene. "Han hadde egentlig en balanse i den første filmen, men i denne tror jeg at han bestemte seg for å bare høre på kritikerne og lage Indiana Jones, " sier Rateliff. "Jeg likte det på sine egne premisser, men det var ikke filmen jeg ønsket å se."
Likevel legger han til, "Jeg kan ikke vente med å finne ut hva som kommer videre."
