David Adjaye er en New York City- og London-basert arkitekt som arbeider inkluderer Nobels Fredssenter i Oslo og det fremtidige hjemmet til National Museum of African-American History and Culture, planlagt å banebrytende på National Mall 22. februar. Adjaye snakket med magasinets Joseph Stromberg.
Fra denne historien
[×] STENGT
Oppveksten i flere land har gjort det mulig for arkitekten David Adjaye å alltid være svært følsom for de kulturelle rammene til forskjellige folkeslag i sine design. (Alexander Tamargo / Getty Images for Design Miami) 
Fotogalleri
Relatert innhold
- Er arkitektur egentlig en form for veving?
- Drømmebygging
- Design kunngjort for National Museum of African American History and Culture
Mens du vokste opp bodde du i Tanzania, Egypt, Yemen, Libanon og England. Hvordan informerte denne opplevelsen din følelse av design?
I motsetning til mennesker som kan ha hatt en utdanning eller en stabil oppvekst på ett eller to steder, ble jeg fra veldig tidlig tid tvunget til å forhandle om et bredt spekter av etnisiteter, religioner og kulturelle konstruksjoner. Da jeg var 13 år tenkte jeg at det var normalt, og det var slik verden var. Det ga meg en slags fordel i en internasjonal global verden, som vi finner stadig mer i det 21. århundre.
Så jeg tror på en måte foreldrene mine brakte meg opp slik de forberedte meg på den verdenen vi nå arver og lever i. Det er iboende for min tilnærming til design, som alltid prøver å være svært følsom for den kulturelle rammen av forskjellige folk. Det meste av arbeidet mitt har alltid vært i kosmopolitiske storbyer, eller steder der det forhandles om forskjeller hele tiden. En følsomhet for det er kjernen i min praksis.
Museum of African American History and Culture vil sitte rett ved siden av Washington-monumentet, og vil trolig være det siste museet som ble bygget på National Mall. Hva er noen av faktorene du må ta i betraktning når du designer en bygning for et så ikonisk sted?
Det er et monumentalt sted og et monumentalt prosjekt, og det har tatt nesten 200 år å komme til dette stedet. Selvfølgelig kommer flere ting absolutt inn i tankene når jeg tenker gjennom hva denne bygningen skal være og hvordan den skulle fungere med programmet vi fikk. Hvordan legger du til en så fantastisk mesterplan, en av de viktigste masterplanene i verden - denne utrolige monumentale kjernen til hovedstaden i det mektigste landet i verden? Hvordan forstår du dens egenart, som er ideen om det pastorale og det ordnede landskapet? Hvordan slutter du det bestilte landskapet og begynner pastoralen, som er National Mall, og åpner deretter mot Washington Monument begrunnelse?
På en måte tenkte vi alltid på bygningen vår som et slags vendepunkt, en knoke, en ledd, som artikulerer de to tingene, verken den ene eller den andre, men som bygger bro mellom de to tingene. Ut fra følsomheten til hovedplanen, er det det kritiske problemet vi har vært veldig opptatt av, og sørger for at bygningen vår ikke bare er en ny bygning på kjøpesenteret, men en bygning som avslutter riktig kjøpesenter og begynner monumentet. Det er virkelig et øyeblikk av disjunksjon.
Museet er ment å dekke mer enn 400 år med afroamerikansk historie og kultur. Hvordan går du frem for å designe et bygg som er i stand til å formidle en så sammensatt og betydelig historie?
Det er ikke lett, og ingen sier at vi kommer til å få det til. Men jeg tror at det vi har er mye informasjon, og mye spenning. I hovedsak er måten den blir designet på, organisert i viktige seksjoner. Det er historie og kultur, som virkelig er det viktigste navet: folks historie, mellompassasjen, begynnelsen i Amerika, borgerrettighetsbevegelsen til nå. Det er en slags bane som er veldig viktig.
Så er det det jeg kaller borgerens liv. Hverdagen, inkluderingen i militæret, inkluderingen i det offentlige liv, fremveksten av den svarte middelklassen i landet, og den viktige rollen i å organisere mange aspekter av amerikansk kultur som vi tar for gitt.
Og så er den siste delen underholdningen og kunsten. Så det tredje laget ser virkelig på hva musikk og kultur, hva afroamerikansk musikk, oversatt gjennom den amerikanske identiteten, har gjort for verden, og betydningen av denne banen.
Du sa at den primære ånden bak planen din for museet er en "ros". Hvilke elementer brukte du for å formidle denne følelsen?
Når jeg sier ros, ser jeg for meg det som en menneskelig holdning. Det er tanken at du kommer fra grunnen av, i stedet for å huke deg ned eller lene deg. Formen på bygningen antyder en veldig oppadgående mobilitet. Det er et ziggurat som beveger seg oppover i himmelen, i stedet for nedover i bakken. Og det svever over bakken. Når du ser denne bygningen, ser de ugjennomsiktige delene ut som de løftes over dette lette rommet, slik at du får følelsen av en oppadgående mobilitet i bygningen. Og når du ser på hvordan sirkulasjonen fungerer, løfter alt deg opp i lyset. Dette er ikke en historie om tidligere traumer. For meg er historien en som er ekstremt løftende, som en slags verdenshistorie. Det er ikke en historie om et folk som ble tatt ned, men faktisk et folk som overvant og forvandlet en hel supermakt til det den er i dag. Ofrene fra det afroamerikanske folket har gjort Amerika bedre.
Designet ditt krever at utsiden av museet skal dekkes med et bronsenett. Hvilken effekt håper du å oppnå med dette?
Dette har vært en veldig komplisert del av bygningen, der vi virkelig har oppfunnet et nytt materiale, en bronsbelagt legering og tenkt ut en ny måte å bruke det på. I hovedsak ser vi mot sørens guildradisjoner. De frigjorte slavene ville flytte inn i profesjonelle laug, inkludert jernbearbeidingsgilde. Det var veldig dyktige afroamerikanske hjulkaster - mye av den tidlige arkitekturen i Louisiana og Sør ble bygget av svarte mennesker. Så det vi ønsket å gjøre var på en eller annen måte å erkjenne den viktige begynnelsen på overgangen fra jordbruker til profesjonell klasse, og å referere til denne kraftige casting-tradisjonen.
Du har også jobbet med en rekke småskala samfunnsprosjekter, for eksempel biblioteker i samfunn med lavere inntekt. Hvordan føler du at arkitektur kan fungere som en styrke for sosial endring?
Min praksis mener absolutt at arkitektur er den fysiske handlingen av sosial endring, og manifestasjonen av den. Jeg tror på arkitektur som en sosial kraft som faktisk gjør godt. Og en som oppbygger lokalsamfunn.
Å være sosialt oppbyggende og sosialt befriende, det er en frigjørende form. Og i det å ha en politikk som har å gjøre med å bringe folk opp, politikken for progresjon, progresjon av mennesker. Det er virkelig kjernen i arbeidet mitt. Når det ikke har det, gjør jeg det egentlig ikke, eller jeg er bare ikke interessert, jeg føler ikke det er det arkitekturen skal handle om. Derfor jobber jeg hovedsakelig innen kultur, utdanning og samfunnssektor.
Har du noen tanker om arkitekturens fremtid?
Byer vokser raskere enn noen gang. Jeg tror at hvordan vi interagerer med hverandre, hvordan vi tolererer hverandre og hvordan arkitektur formidler denne typen ting, vil bli viktigere enn bare, hvor godt du kan bygge strukturer og hva slags teknikker og verktøy du har til disposisjon. .
På slutten av karrieren, hvilken artefakt vil du se på et museum?
Jeg håper at noen deler av diskursen jeg har vært involvert i, er relevant for fremtiden. Jeg håper at det er fragmenter av denne samtalen, som jeg synes er veldig viktig. Men hvem vet? Noen ganger tenker du at det du gjør er veldig viktig, og historien slags flate linjer. Det er en flat bølge, vet du? Den store oppbyggingen blir en flat bølge på stranden, og den er ikke veldig aktuell. Jeg håper at det har relevans, og det blir noe som bidrar spesielt til diskursen om arkitektur og rom og mennesker.
