Se for deg en ivrig sportsfan i halsen på en neglbiter. Med sekunder igjen i det tette spillet, hopper den fanen som har på seg trøye opp fra sofaen, muskler er spent og bjeffer noen endelige ordrer til utøverne. En desperat "Kjør ballen!" Eller "Skyt de tre!"
Men, hva skjer i den inderlige viftekroppen? Blodtrykket stiger, uten tvil. Hva annet? Hva skjer i hjernen, og hvordan endrer hormonnivået seg?
I sin nye bok, The Secret Lives of Sports Fans, diskuterer den San Francisco-baserte journalisten Eric Simons biologien og psykologien til sportsfandom. Den nidkjære beundrer av hockey og fotball prøver å komme til bunns i et spørsmål han og andre sportsinteresserte ofte lurer på: Hvorfor er jeg så hekta?
Du kaller idrettsfandom for en "feil på artsnivå." Kan du forklare?
Jeg følger veldig nøye med San Jose Sharks og fotballaget UC Berkeley. Jeg bryr meg veldig dypt om resultatet [av spillene deres]. Men så tenker jeg på alle tingene som bare er fryktelig med at jeg elsker disse lagene. Med hockey, tror jeg ikke at noen kan se på hjernerystelsen - det samme med fotball - og føle at du er noe annet enn en romer som betaler på Colosseum for å se hvordan folk dreper hverandre. Det er liksom sykt. College-fotball er kanskje det verste av alt, og jeg elsker college-fotball. De får ikke engang betalt for å ødelegge seg selv. Dette er ødeleggende for kroppene deres. Det er ikke engang å nevne alle de utrolige fæle tingene som atletiske avdelinger gjør, for å kjempe om penger med den akademiske siden av ting, for eksempel. Jeg stiller spørsmål ved hele bedriften.
Deretter ser du på hvor mange mennesker i verden som er sportsinteresserte, og du må tenke at dette ikke er noe som kan overvinnes bare ved å si: “Vel, men dette er dårlig. Vi bør slutte å gjøre det. ”Det er en del av det som interesserer meg så mye. Trangen er så kraftig at vi selv holder oss rundt når vi vet at dette fører til mange dårlige konsekvenser.
Apropos å holde seg rundt, hva er det sterkeste beviset for å forklare hvorfor idrettsinteresserte fortsetter å være lojale fans til lag, selv når det ikke er noen fordeler i det for dem?
Det er problemet. Det er en belønning, selv om det ofte ikke har lyst. Boken er en slags bekreftelse for mennesker på forrang og viktighet av mellommenneskelige forhold og kjærlighet. Det er mye veldig kult vitenskap som kommer ut fra psykologilaboratorier om hvordan hjernen vår oppfatter forhold og hvordan de fungerer med forhold. Slik forholdene fungerer, har hjernen din ofte problemer med å skille mellom deg og den andre personen.
Når det gjelder sport, er det overbevisende bevis på at dette i utgangspunktet er et reelt forhold i hjernen din. I en veldig ekte forstand blir idrettslaget en del av deg. Du bare føler at uansett hvilken suksess den oppnår er en personlig suksess, og uansett svikt det har er en personlig fiasko. Du kan ikke kutte laget uten å kutte av en del av deg selv. Selv om teamet taper, har du så mye av deg selv pakket inn i det at du ikke bare kan gå bort. Å gjøre det er å gi opp en del av deg selv.
Hvordan vil du beskrive deg selv som sportsfan?
Jeg tror at jeg er en lidenskapelig sportsfan. Jeg elsker lagene mine veldig. Jeg tror at jeg også er litt ensom sportsfan. Jeg følger ikke nødvendigvis idrett like mye for å få kontakt med en gruppe eller fordi jeg liker å føle meg en del av en gruppe. For meg vet jeg at jeg har denne veldig viktige forbindelsen med favorittidrettslagene mine, men jeg føler ikke helt at det er tribalisme. Jeg ønsket å forstå den sammenhengen.
Daniel Wann, en sportsfanforsker ved Murray State University, kom opp for "Sports Spectator Identification Scale" for 20 år siden. På bare syv spørsmål bestemmer testen hvor mye en sportsfan bryr seg om laget sitt. Hvordan takler du det?
Hvor mye føler du deg som en del av gruppen? Jeg scorer ikke så veldig høyt på det.
Hvor ofte bruker du team ting? Jeg har egentlig aldri på lag ting.
Men hvor viktig er det for deg at de vinner? Og hvor mye identifiserer du deg som en fan av teamet? Slike ting er ganske høye.
I terminologien hans, for både haiene og fotballaget Cal, er jeg en "høyt investert" fan. Jeg scorer et sted på 40-tallet. Det er av 56. Det er syv spørsmål på en åtte-punkts skala. Jeg er 43 på det ene laget, Cal fotball, og 42 på det andre, haiene.
Vi har alle opplevd en motbydelig sportsfan - noen som ser ut til å bli litt for fyrte opp over et spill eller hvis humøret virker altfor påvirket av resultatet av spillet. Hvor mye av dette er utenfor hans eller hennes kontroll?
Jeg vil faktisk argumentere veldig lite. En av leksjonene for meg i denne boken var at selvkontroll er virkelig ganske kraftig. Se på noe som hooliganisme i England. Landet har virkelig gjort fremskritt med å håndtere dette, og det er ikke som folks grunnleggende biologiske natur har endret seg på 20 år. Hvis du gjør en kulturell forandring, hvor hooliganisme ikke forventes eller tolereres, kan du virkelig redusere den. Hvis du setter folk opp til å forvente at de vil utøve selvkontroll, vil de vanligvis gjøre det.
Det er menneskene som ikke kan [utøve selvkontroll] - uansett årsak er deres prefrontale cortex ikke sterk nok til å be resten av hjernen om å holde kjeft og være stille - som faktisk har et problem. Svært få av oss er faktisk sånn. De fleste sportsfaner gjør det helt fint. Menneskene som utøver du nesten må behandle individuelt. Er denne personen en lav selvkontroll person? Er denne personen bare en dust til å begynne med? Er denne personen virkelig full, i hvilket tilfelle alkoholen hemmer hans eller hennes selvkontroll?
Så vi trenger ikke å kutte disse menneskene litt slappe?
Nei, det tror jeg ikke.
På en eller annen måte har du vært din egen lab rotte. Kan du forklare hva du har gjort for å analysere hvordan å se på sport påvirke din egen biologi?
Alle av oss føler at noe har overtatt litt når vi ser på sport. Dette er styrbart, men samtidig skjer det ting du ikke kan kontrollere. Spesielt med menn er hormonene dine i endring.
Det er ganske godt bevis på at når menn direkte konkurrerer, så går testosteronet opp når de vinner, og det går ned når de taper. Det er også ganske godt bevis på at det bare går opp som svar på en utfordring av noe slag. Det kan gå opp i begynnelsen av en konkurranse, og det kan gå opp enda mer hvis han vinner.
Jeg fant ut at det faktisk ikke er så vanskelig å teste ditt eget testosteron. Du bare spyttet inn i et reagensrør. Jeg siklet inn i et prøverør før, under og etter noen viktige hockeykamper og sendte den bort til et laboratorium som analyserte testosteronet mitt. Det som er interessant med disse resultatene, er at det faktisk ikke var en veldig klar historie. Testosteronet mitt gikk bare opp hver gang - enten teamet, om de tapte.
Selv om en person som spytter inn i et prøverør ikke er vitenskap, viser det seg at det hos noen enkeltpersoner er veldig vanskelig å forutsi. Du tar 100 menn og du viser dem alle et spill som de er veldig investert i. Du kan være ganske sikker på at testosteronet i vinnerne vil gå opp, og testosteronet i taperne vil gå ned, i gjennomsnitt ut blant dem alle. Men det tillater deg ikke å forutsi et individ i det hele tatt. Igjen, det kommer tilbake til denne ideen om at selvkontroll og noen andre ting spiller en rolle i å styre denne responsen.
Det er interessant når forskere sammenligner testosteronresponsene hos fans kontra spillerne selv, ikke sant?
De fleste forskere som studerer testosteron vil fortelle deg at fans har den samme hormonelle responsen som spillerne er. I utgangspunktet, enten du spilte spillet eller så på spillet, hvis laget vant, vil sannsynligvis testosteronet ditt gå opp. [Mellom spillere og fans] Størrelsen på endringen kommer til å bli ganske lik.
Det er denne berømte studien som Steven Stanton gjorde ved Duke, hvor han studerte hormonelle svar på presidentvalget i 2008. Han fant den samme tingen. For Barack Obama-tilhengere gikk testosteron opp eller holdt seg i det minste nivå, noe Stanton sier er like bra som å gå opp. For McCain-supportere gikk testosteron ned. Det er ganske overbevisende bevis på at du har en betydelig respons enten du er direkte involvert eller ikke. Naturligvis testet ingen Barack Obama og John McCain og testosteronet deres.
Er det en evolusjonær fordel med dette?
Muligens. Jeg tror det forskerne vil hevde er at mye av det testosteron gjør er å regulere sosial status. For alle dyr som har et sosialt hierarki, er det virkelig viktig å finne ut hvor du er i dette hierarkiet. Testosteronnivået ditt er en slags indikator på hvor du er.
Hvis du tror at fans av vinnende lag har en stedfortredende sosial fordel, som jeg tror du kan hevde, så er det faktisk en evolusjonær grunn til at testosteronet ditt går opp. Din sosiale rang har økt som et resultat av denne konkurransen.
Hva er forskjellig, om noe, biologisk sett om hvordan menn og kvinnelige fans reagerer på sport?
Testosteron påvirker mest menn. Forskere er virkelig uklare om kvinner - om de bare har en mindre endring eller om det er forsinket. Men i mange studier av kvinner i konkurranse, ser ikke forskere denne klare effekten som de ser hos menn.
Når jeg gikk tilbake til valgstudien, endret ikke testosteronnivået for kvinner i den studien. En av vanskene med å studere hormoner er å prøve å finne ut av alle disse andre variablene. Hvor mye bryr du deg? Hvor viktig er dette for deg? Når menn og kvinner ser på sport, kan du kanskje si: "Vel, kvinnene bryr seg ikke like mye om idrett." Men hvis du ser på valget, og du spør dem, hvor mye bryr du deg om dette valget? Kvinner brydde seg like mye om valget. Forskere målte sine kortisolnivåer. De var like stresset over det. Dette var virkelig like viktig på alle måter for kvinnene Stanton studerte, bortsett fra at testosteronet deres ikke gikk opp eller ned etter at det fulgte etter det. Du kan komme i en ganske lang diskusjon om hvorfor det skjedde, og jeg er ikke helt sikker på at forskere vet det.
Noen mennesker er sportsinteresserte, og andre bryr seg ikke mindre. Er det noe annet, på et biologisk nivå, mellom disse to gruppene?
Jeg tror ikke det. Jeg var virkelig interessert i dette spørsmålet også, for det er ikke bare min kone, men nesten alle vennene mine [som ikke er sportsfans]. Jeg bruker mesteparten av livet mitt på å skjule denne lidenskapen jeg har. Jeg er ute på middag for å prøve å sjekke telefonen min under bordet og prøver å ikke være sint når vi skal spise en hyggelig middag med vennene våre. Jeg vil ikke være den sinnssyke her.
Folk har disse oppsettene for å gjøre dette, for å ha disse forholdene til idrettslag, men du kan være helt fornøyd med dine personlige forhold. Du kan ha andre lidenskaper som du synes er givende. Folk får betydelige belønninger fra idrett. Det får deg til å føle deg bra. Du får dopamin av å føle deg glad for det, men det trenger ikke å være det som får deg til å føle deg bra.
Enda viktigere, jeg tror belønningens størrelse går opp jo lenger du bruker på den. Så for folk som har blitt håpløst hekta siden de var små, som meg, er det for mange minner om ting jeg har gjort med familien til at jeg lett kan gi opp det. Men hvis du aldri har blitt utsatt, ikke begynn!
Her er vi i mars galskap - tre ukers basketball som for noen mennesker har sinnsforandrende påvirkninger. Fortell meg dette: Hvordan er sport som narkotika?
Det er et godt spørsmål. Den menneskelige hjernen har ikke så mange måter å bearbeide verden på; den prøver å være veldig effektiv. Så vi har dette generelle belønningssystemet som er satt opp for å få oss til å føle oss bra når vi får noe nyttig - mat eller sex, i utgangspunktet. Det forskerne har funnet er at dette systemet er valgt å brukes til mange forskjellige ting. For eksempel er det noen forskere som tenker at veldig intens, romantisk kjærlighet blir bearbeidet i det samme området av hjernen. I en fMRI-skanning er det det samme området i hjernen som lyser veldig, veldig intenst når du tar kokain. Og det er sannsynligvis det samme området i hjernen som lyser opp når laget ditt vinner - spesielt når laget ditt vinner på en måte som er uventet.
Jeg tror at en del av hvorfor alle elsker March Madness er at det er sjansen for at disse store opprørte gevinstene. Når de 12 frøene slår de 5 frøene i et spill, går alle sammen. Omfanget av denne belønningen i hjernen din er større for en uventet gevinst. Det er som når du finner mat i naturen, og det er uventet. Hjernen din tror at du får noe evolusjonært nyttig og vil at du skal huske hvordan du gjør det.
Er sportsfandom en avhengighet?
Nei. For en rusmisbruker blir motivasjonen for å søke stoffet igjen så kraftig at det overstyrer selvkontroll. Belønningen er så stor, og minnet om belønningen er så stor, og motivasjonen for å få dette igjen er så stor at din selvkontroll ikke klarer å avbryte denne syklusen. De fleste sportsinteresserte kan si: "OK, det var morsomt, men det er andre ting som er viktigere."
