Bilde: sui3astevo
Hos MIT kan du ta massevis av naturfagskurs på nettet. Og på ekte MIT-måte gjorde Scott Young dem alle i en ekstraordinær hastighet. (Han kan nok løse en Rubiks Cube superrask også). Han tok fire år med datavitenskapskurs - totalt 33 kurs - på under ett år. Det er ett kurs hver 10. dag. Lineær algebra, kjemi, fysikk, beregning og mer.
Young forklarer hvorfor han gjorde det:
Jeg har alltid vært spent på utsiktene til å lære raskere. Å være god til ting betyr noe. Kompetanse og mestring gir deg karriere kapital for å tjene mer penger og nyte livsstil frynsegoder. Hvis å være god er målet, er læring hvordan du kommer dit.
Hvordan han gjorde det, er imidlertid mer interessant:
I løpet av den årlige jakten perfeksjonerte jeg en metode for å skrelle disse lagene med dyp forståelse raskere. Jeg har siden brukt det på temaer i matte, biologi, fysikk, økonomi og ingeniørfag. Med bare noen få modifikasjoner fungerer den også bra for praktiske ferdigheter som programmering, design eller språk.
Her er metodens grunnleggende struktur:
1. Dekning
2. Øv deg
3. Innblikk
Dekning betyr "få en generell følelse av hva du trenger å lære." Øvelse betyr praksis. Innsikt betyr å komme til det punktet hvor du vet hva du savner. "Ofte når du kan identifisere nøyaktig hva du ikke forstår, gir det deg verktøyene til å fylle hullet, " skriver Young. Hvis det høres kjent ut for deg, er det fordi Richard Feynman kom med en lignende teknikk:
1. Få et stykke papir
2. Skriv øverst ideen eller prosessen du vil forstå
3. Forklar ideen, som om du lærte den til noen andre
Innlegget fortsetter med triks for å huske prosedyrer, formler, ideer, sjekke deg selv og resten. Man kan spørre seg om Young faktisk husker hva han lærte eller ganske enkelt gjorde det veldig bra på testene. Hvis du lærer raskere, betyr det at du glemmer det du har lært raskere, også?
Mer fra Smithsonian.com:
Gå til søvn, all-Nighter Cram-fests fungerer ikke
