Da "Project Runway" hadde premiere i desember 2004, virket showet som nok en gyte av megahit reality-konkurransen "American Idol." Som vert Heidi Klum, iført Jennifer Aniston-hårklipp, forklarte premisset for showet - ukjente designere konkurrere i ukentlige utfordringer til finalistene møter mot New York Fashion Week om en storslått pris - en mengde av de som vil være konkurrenter ble sett gjennom auditionsprosessen. “Hvem ser du ha på seg dette foruten deg selv?” Spurte dommerpanelet en håpefull, som var kledd i det som så ut til å være en toga med en del som var skåret ut av den erstattet av en fargeprøve av slipsfargestoff.
Men det viste seg raskt at “Project Runway” var et show som var mer interessert i arbeidet enn dramaet. Da mentor Tim Gun førte deltakerne forbi New Yorks Garment District og inn i en dagligvarebutikk for å samle forsyninger til deres første utfordring - å designe et glamorøst og sexy utseende for en natt ute i byen - kunngjorde han at alt brukt til utfordringen måtte være kjøpt der på stedet. "Du må innovere, " sa han til panikktegnede designere, mens kameraet zoomet inn på en krympet vannmelon. "Så vær så ukonvensjonell som du kan tenke, og" klargjorde han for å levere en variant av hva som ville bli hans signaturfrase for showet, "få det til å fungere her."
Det som fulgte, da deltakerne grep tak i maisskaller, strandstoler og søppelposer, var en fjernsynsbue med å avmystifisere den kreative prosessen.
"Jeg kunne ikke tro at 'Project Runway' ville ende opp med å bli et show som virkelig handlet om den kreative prosessen, " reflekterte Gunn senere i et 2013-intervju. "Jeg ville tro det, men grunnleggende hadde jeg tvil." Da han ble rollebesetet, lobbet Gunn med suksess produsentene om at deltakerne, ikke ansatt syersker, skulle sy designene sine, og at deltakernes arbeidsrom skulle stenge om natten for å skifte mer fokusere på designernes dyktighet, i stedet for deres utholdenhet til å trekke alle nattvakter.
"Project Runway" holdt en uttalelse helt tilbake i sesong 1 (Foto av: Nick Ruedel / Bravo / NBCU Photo Bank via Getty Images) Bevisst eller ikke, presenterer showet kreativitet i rubrikken som er lagt ut av den engelske sosialpsykologen Graham Wallas, som er bredt kreditert for å utvikle et arkitektonisk rammeverk for å forklare den kreative prosessen.
Wallas, født i 1858, året før Charles Darwin publiserte On Origin of Species, var sterkt påvirket av naturforskernes funn i hans eget arbeid. Det er grunnen til at han i boka The Art of Thought fra 1926, der han skisserte kreativitetsrubrikken, tar en noe darwinsk tilnærming til temaet. Hans mål? For å forklare tittelen på sin bok gjennom "vitenskapelig forklaring."
"Mer enn 80 år senere er Wallas 'modell fremdeles det mest kjente og innflytelsesrike forslaget for å forstå hvordan kreativ tenking utspiller seg som en prosess, " observerte forskerne Glenn Griffin og Deborah Morrison i sin bok The Creative Process Illustrated fra 2010 . Selv om nesten et århundre har gått siden Wallas publiserte sine tanker, forblir den fire (noen ganger fem) tilnærmingen til den kreative prosessen han la ut forankret i måten vi diskuterer kreativitet på.
Stadiene er enkle å identifisere i showet:
- Forberedelse krever tid og krefter for å skaffe seg forskning og erfaring som er nødvendig for å komme frem til en ny idé. Denne fasen skjer i stor grad utenfor skjermen, selv om deltakerintervjuene ofte gir sine respektive backstories og profesjonelle CVer.
- Inkubasjon blir ofte hastet på skjermen, da deltakerne ikke har luksusen av tid til å lure over tankene sine før de må gå videre for å nå ...
- Belysning, der et punkt med klarhet og inspirasjon - Aha-øyeblikket - presenteres, påtakelig i arbeidsrommet som et konsept kommer sammen.
- Verifisering, der det er bekreftet at en ny idé sjekker, for bedre eller verre, på rullebanen og med dommerne i etterkant.
Sytten sesonger og flere spinoffs senere, er en del av fascinasjonen rundt å se den kreative prosessen utfolde seg på "Project Runway", kanskje på grunn av dens langvarige uklarhet. Et fagfelt har bygget seg rundt Wallas og hans teori, og starter med James Webb Young, titan fra den amerikanske reklamebransjen. Han refererer til sosialpsykologen i sin populære bok A 1940 for Producing Ideas fra 1940, der han også argumenterte for at kreativitet var noe håndgripelig som kunne studeres og analyseres: “Produksjon av ideer er en like klar prosess som produksjonen av Fords; produksjon av ideer driver også en samlebånd; i denne produksjonen følger sinnet en operativ teknikk som kan læres og kontrolleres, og at dens effektive bruk er like mye et spørsmål om praksis i teknikken som i effektiv bruk av ethvert verktøy, ”hevdet han i teksten.
I store deler av vestlig historie var kreativiteten imidlertid knyttet til guddommelighet. "Gud Skaperen", som lærde Irina Surkova uttrykker det, ble kreditert for å lage noe fra ingenting; Musene fra eldgammel gresk mytologi jordmødde ideer. "Derfor, " skriver hun, "frem til 1900-tallet ble det en dominerende ortodoksi at kreativitet hadde et guddommelig opphav og at kreative resultater dukket opp fra ingensteds." Betydningen var at du måtte bli valgt til å være kreativ, det var ikke noe som kunne fremmes og dyrkes. Klassismen kom også inn i bildet. Hvis kreativiteten var guddommelig, kunne elitene påstå at de bare var verdige til å bli nådd med denne gaven.
Hvor "Project Runway" utmerker seg er å demokratisere den kreative prosessen og vise den menneskelige oppfinnsomheten bak designprosessen. Intervjuer på skjermen viser ikke bare Wallas 'rammeverk fra idé til utførelse, men fanger også de forskjellige deltakernes progresjon i løpet av en sesong da designere finpudde sine kreative ferdigheter.
Kritikere valgte "Project Runway" sitt engasjement for å vise arbeidet tidlig. "[Et] rtistisk talent er mer håndgripelig på dette showet enn på de fleste, " Alessandra Stanley, New York Times, observerte allerede i løpet av den første sesongen. "Noen ganger med så lite som 24 timer må hver designer komme med en skisse, kjøpe forsyninger, sy, klippe og tilpasse et antrekk til en rullebanemodell som parader skapelsen foran et dommerpanel."
Seerne ble også hektet. Munn-til-munn og en smart markedsføringsplan av Bravo, som nettopp fortsatte å frigjøre episoder, økte seertallet til rangeringene fra showets første sesongfinale-sertifiserte “Project Runway”, en sovende treff.
Showets iver etter å se på kreativitet som et håndgripelig konsept kan være grunnen til at franchisen fremdeles er en styrke å regne med. “Project Runway” er nå reddet fra forestående død tre ganger; etter den første sesongen, vil mangeårige fans huske at skjebnen sin var oppe i luften igjen da den ble fanget i legal limbo etter å ha flyttet fra Bravo til levetid. Nå har den blitt reddet igjen, plukket ut fra korsstolen etter fallet til den skamferde mogulen Harvey Weinstein, og den påfølgende konkursen til Weinstein Company.
Den kom tilbake på Bravo forrige uke med et fornyet format og nye ansikter. Klum og Gunn er ute og drar for å starte sitt eget show med Amazon; supermodell Karlie Kloss som vert og Christian Siriano som mentor er i. Veteran fra showet Nina Garcia er nå blitt med på dommerpanelet av magasinredaktør Elaine Welteroth og designeren Brandon Maxwell.
For alt som er endret i reality-tv og motebransjen, tilbyr to episoder i den nye sesongen en betryggende tilbakevending til form. Det prøver å kommunisere at det er flere ganger; kan du nå kjøpe det vinnende designet og fan-favoritten til mange av utfordringene på Bravos nettsted. Det er også en spiss innsats for å presentere en mer sosialt bevisst “Project Runway” -opplevelse (sesongpremieren ønsket den første transkjønnsmodellen velkommen til å gå sin rullebane denne episoden).
Men moroa med "Project Runway" er fortsatt å se på hvordan kreativiteten blir utført på skjermen. Når en ny gruppe deltagere takler utfordringene de får, får publikum en tutorial i suppen til nøttene med å komme til rullebanen. For å sitere Gunn, er det akkurat det som trengs for å "få det til å fungere."
