Selv om et fotografi alltid viser de samme tingene, betyr det ikke at tingene alltid blir sett på samme måte. Dette William Eggleston-bildet er på forskjellige måter kjent som Untitled, Tricycle and Memphis, 1970 . Det har blitt sett på forskjellige måter også. Nå som betraktet som en klassiker, ble den opprinnelig møtt i mange kvartaler med uforståelse, selv som en direkte fristende.
Fra denne historien
[×] STENGT
Eudora Welty skrev om William Egglestons verk: " Intet emne er fyldigere med implikasjoner enn det verdslige". Avbildet er et bilde fra en serie 1965-74. (Eggleston Artistic Trust / Courtesy Cheim & Read, New York) 
"Årets mest hatede show" er hvordan en kritiker beskrev Egglestons landemerke 1976-utstilling. (Eggleston Artistic Trust Courtesy Cheim & Read, New York) 
Eggleston i 2004. (Steve Pyke / Contour av Getty Images) 
Fotogalleri
Relatert innhold
- Shooting the American Dream in Suburbia
- Cindy Sherman: Monument Valley Girl
- De trengte å snakke
Egglestons trehjulssykkel vakte først oppmerksomhet som en del av en 1976-utstilling av sitt arbeid på Museum of Modern Art i New York City. Det dukket faktisk opp på forsiden av utstillingskatalogen, William Egglestons Guide . "Årets mest hatede show, " skrev en kritiker. “Veiledning for hva?” Detractors sniffed om et show der fotografiske emner også inkluderer en flislagt baderomsvegg, interiøret i en kjøkkenovn og innholdet i en fryser. Hilton Kramer kalte Egglestons bilder "helt banale" og "helt kjedelige." Kramer, New York Times ' hovedkunstkritiker, spilte av John Szarkowski, MoMAs fotografdirektør, som hadde beskrevet Egglestons fotografier som "perfekt." I stedet for fullkommenhet, så Kramer "dystre figurer som bor i en vanlig verden av liten visuell interesse."
Hvor godt gjelder disse ordene på Egglestons trehjulssykkel? “Dismal” er en subjektiv dom. “Vanlig?” Ja, og stolt det. “Av liten visuell interesse”? Vel, det er en annen historie. For det første representerer Egglestons fotografi et tektonisk skifte i mediumets historie: den økende aksept av farger i kunstfotografering. Fortellende om, MoMA-showet var den første store solo-fotografibildet i museets historie. Eggleston var det mest fremtredende medlemmet i en matrikkel av unge, talentfulle fotografer som jobbet i farger: Stephen Shore, Joel Meyerowitz, Joel Sternfeld og Egglestons stipendiat sørlendingen William Christenberry. Det var en ting å bruke farge på en motemodell eller en solnedgang. Men en trehjulssykkel ?
Egglestons fotografi kan også sees i større kulturelle termer. På sin lille måte er det et eksempel på den økende prominensen av hvit sørlandsk kultur på 70-tallet - fra Richard Nixons sørlige strategi til populariteten til rockeband som Allman Brothers og Lynyrd Skynyrd til valget av Jimmy Carter samme år som MoMA-showet. Så er det en videre, litterær dimensjon. Som kuratoren Walter Hopps skrev i et essay for en bok etter Egglestons 1998 Hasselblad Award, hans "fotografier bærer berikede etterklang fra skjønnlitteratur." Dette ganske forlatte utseende leketøyet (legg merke til det rustne styret) er et visuelt korrelativ for måtene banalitet ble brukt i novellene til slike samtidsforfattere som Ann Beattie og spesielt Raymond Carver.
Likevel er det beste argumentet for trehjulssyklusens visuelle interesse ikke dets plass i fotografihistorien eller dens sørlige provins eller dens tilhørighet til litterær "skitten realisme." Det er selve fotografiet.
Hjemmelige gjenstander hadde en lang tradisjon for å bli fotografert - men de var fint utarbeidede hjemmekoselige gjenstander, som i porteføljen av håndverktøy Walker Evans laget til magasinet Fortune i 1955. Egglestons trehjulssyklus er annerledes. Det er på en gang under hjemlighet men likevel underlig opphøyet. En måte Eggleston oppnår denne effekten er åpenbar: han skyter trehjulssyklusen fra en lav vinkel. Det smører stort i fantasien fordi det smører stort, periode. Egglestons kamera ser himmelsk ut og gir den trehjulingen majesteten - og ineffektiviteten - av en erkeengels trone.
Trehjulingen står ikke alene. Du finner også to ranch-hus og en bil i en carport. Du har en lapp med dødt gress, litt asfalt, sveipingen av grå himmel. Scenen er alt veldig, vel, ubetydelig . Eller er det? Gresset og asfalten speiler nesten uhyggelig himmelen som nøytralt rom. Triken er skutt på en slik måte at den dominerer forgrunnen, som en stridsvogn med veldig ungdommelige guder. Erkeengler, guddommer: For Eggleston er det profane det som er hellig. Har noen noen gang fremkalt fortryllelsen av det banale ganske så bra? "Jeg er i krig med det åpenbare, " har han sagt.
Trehjulssykkelens mange kurver håner takens vinkelitet bak. Så er det kromatisk spill av røde grepgrep med blågrønn sete og ramme, og ikke glemme de mange hvite bitene på sete, ramme, stamme og hjulfelger - hvitheten som spiller av takene og trimmene til husene. Farge er absolutt ikke en ettertanke. Eggleston startet som en svart-hvitt fotograf - også en god en, inspirert delvis av Henri Cartier-Bresson. Poenget er at Eggleston omfavnet fargefotografering bevisst, klar over hvor mye en rikere palett ville gi kunsten hans. Fjern farge, og du reduserer effekten alvorlig. Det hele er en modell av ikke-påtrengende kunstnerskap midt i hverdagen. Det virker så enkelt og kunstløst. Men så nøye på, det er like utspekulert som en forførelse, så ordnet som en sonett.
Hvordan redegjøre for et slikt mirakel å se og spille inn? Eggleston, nå 72 år gammel, har for lengst nektet å diskutere whys og skogen til bestemte bilder. Reiner Holzemers dokumentarfilm fra 2008, William Eggleston: Photographer, inkluderer et svart-hvitt-øyeblikksbilde fra familien. Den viser en veldig ung Eggleston i forgrunnen, som ser nattete ut i hette og sjømannsdrakt, en trehjulssykkel bak seg. Kan det være et fortauet verdig ekvivalent med Charles Foster Kines Rosebud? Helt sikkert ikke engang Eggleston kan si. I en slik ubestemmelse begynner kunstens mysterium og undring, trehjulede og ellers.
Mark Feeney, en Boston Globe- skribent, vant en Pulitzer-pris for kritikk i 2008.
