Kunstig intelligens blir ganske bra til å bestes mennesker i ting som sjakk og Go og dominere på trivia. Nå beveger AI seg inn i kunsten, åpner van Goghs stil og skaper en virkelig trippy kunstform kalt Inceptionism. Et nytt AI-prosjekt fortsetter å skyve konvolutten med en algoritme som bare produserer originale stilarter av kunst, og Chris Baraniuk hos New Scientist melder at produktet får like eller høyere rangeringer enn menneskeskapte kunstverk.
Forskere fra Rutgers University, College of Charleston og Facebooks AI Lab samarbeidet om systemet, som er en type generative adversarial nettverk eller GAN, som bruker to uavhengige nevrale nettverk for å kritisere hverandre. I dette tilfellet er et av systemene et generatornettverk, som skaper kunstverk. Det andre nettverket er "diskriminator" -nettverket, som er trent på 81 500 bilder fra WikiArt-databasen, og spenner over århundrer med maleri. Algoritmen lærte å fortelle forskjellen mellom et kunstverk kontra et fotografi eller diagram, og den lærte også hvordan man kan identifisere forskjellige kunststiler, for eksempel impresjonisme versus popkunst.
MIT Technology Review rapporterer at det første nettverket opprettet tilfeldige bilder, og deretter fikk analyse fra diskrimineringsnettverket. Over tid lærte den å gjengi forskjellige kunststiler fra historien. Men forskerne ønsket å se om systemet kunne gjøre mer enn bare å etterligne mennesker, så de ba generatoren produsere bilder som ville bli anerkjent som kunst, men ikke passet til noen bestemt kunstskole. Med andre ord ba de det om å gjøre det menneskelige kunstnere gjør - bruke fortiden som et fundament, men tolker det for å skape sin egen stil.
Samtidig ønsket ikke forskere at AI bare skulle skape noe tilfeldig. De jobbet for å trene AI for å finne det søte stedet mellom bilder med lite opphisselse (les: kjedelig) og bilder med høy opphisselse (les: for opptatt, stygg eller skurrende). "Du vil ha noe veldig kreativt og slående - men samtidig ikke gå for langt og lage noe som ikke er estetisk behagelig, " forteller Rutgers informatikkprofessor og prosjektleder, Ahmed Elgammal, til Baraniuk. Forskningen vises på arXiv.
Teamet ønsket å finne ut hvor overbevisende AI-artisten var, så de viste noen av AI-kunstverkene på crowd-sourcing-nettstedet Mechanical Turk sammen med historisk Abstract Expressionism og bilder fra Art Basels 2016-show i Basel, Sveits, melder MIT Technology Review .
Forskerne fikk brukere til å rangere kunsten, spørre hvor mye de likte den, hvor romanen den var, og om de trodde den var laget av et menneske eller en maskin. Det viser seg at AI-kunsten rangerte høyere i estetikk enn kunsten fra Basel, og fant "mer inspirerende." Seerne hadde også vanskeligheter med å fortelle forskjellen mellom den datamaskegenererte kunsten og Basel-tilbudene, selv om de klarte å skille mellom det historiske abstrakte ekspresjonismen og AI-verket. "Vi lar åpne hvordan vi kan tolke de menneskelige emnenes svar som rangerte CAN [Creative Adversarial Network] -kunst bedre enn Art Basel-prøvene i forskjellige aspekter, " skriver forskerne i studien.
Etter hvert som slike nettverk forbedres, vil definisjonen av kunst og kreativitet også endre seg. MIT Technology Review spør for eksempel om prosjektet ganske enkelt er en algoritme som har lært å utnytte menneskelige følelser og ikke virkelig er kreativ.
En ting er sikkert: det vil aldri kutte et øre for kjærlighet.
